«Загруженный» Степанов

Егор Кошеров

Степанов сумел обратить на себя внимание буквально с первого дня работы ТГД только что избранного созыва. Напомним, первое же пленарное заседание ТГД VI созыва прошло без участия депутата Алексея Степанова. И это несмотря на то, что новоизбранных депутатов ТГД прибыл поздравить губернатор Самарской обл. Николай Меркушкин. Вероятно, в этот день Алексей Степанов был занят более важными делами.

Тезис о нехватке времени Алексей Степанов подкрепил в письме, адресованном «Хронографу». «В связи с повышенной загруженностью настоятельно рекомендую Вам предварительно выяснять интересующие Вас вопросы в компетентных органах и уполномоченных на то службах», — сообщил депутат Степанов редакции газеты. Остается лишь догадываться, каким образом рядовые избиратели могут добраться до столь занятого депутата от ЕР. И могут ли вообще?

При этом, отвечая «Хронографу», Степанов ввел некие разграничения и уточнил, что: «Интересующие вопросы по деятельности ТГОО «Спортивный клуб (СК) «Мега-Лада» и ГБУ Самарской обл. (ГБУ) «Детско-юношеская спортивно-техническая школа по спидвею» (ОДЮСТШ) запрашивайте непосредственно в пресс-службе стадиона (СТК) им. Анатолия Степанова (и) или министерства спорта Самарской обл. и иных компетентных органах. От себя лично хочу заметить, что все вышеперечисленные службы ведут свою деятельность с соблюдением всех требований и установленными Законом нормами».

Однако Степанов, судя по всему, сильно заблуждался, считая, что пресс-служба возглавляемой им организации является образцом законопослушности. По крайней мере, прокурор г. Тольятти Константин Зайцев довольно четко указал на выявленные изъяны в работе представителей «Мега-Лады».

«Установлено, что СК «Мега-Лада» не был подготовлен ответ на запрос редакции от 9 октября 2013 г., который согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции получен 14 октября 2013 г.», — сообщил Константин Зайцев. Также он пояснил: «По данному факту прокуратурой города в адрес вице-президента СК «Мега-Лада» подготовлено представление о недопустимости нарушений законодательства о СМИ». Вот здесь и можно задаться вопросом: так кого же все-таки стоит считать нарушителем — вице-президента спортклуба Степанова или его подчиненных по клубу?

Если вице-президент «Мега-Лады» сознательно проигнорировал запрос «Хронографа», то это лишний раз подчеркивает его отношение к работе с общественностью. И значит, прокуратура обоснованно внесла представление Степанову. Но учитывая «повышенную загруженность» Алексея Степанова, стоит допустить, что запрос все же был передан в пресс-службу. В таком случае получается, что пресс-служба подвела своего шефа и не исполнила требования федерального закона о СМИ.

Если такое имело место быть, выходит, что Степанов попытался ввести редакцию в заблуждение, говоря о добросовестном подходе к работе пресс-службы СТК, а так же о том, что «все вышеперечисленные службы ведут свою деятельность с соблюдением всех требований и установленными Законом нормами». Хотя, может быть, это просто дежурная или шаблонная для вице-президента Степанова фраза?

Однако выяснилось, что и по линии исполнения депутатских полномочий подчиненные Степанова не отличаются законопослушностью. Как стало известно от Константина Зайцева: «В адрес депутата Думы г.о. Тольятти Степанова А.А. прокуратурой города направлена информация о ненадлежащей работе его помощника и недопустимости нарушений законодательства о СМИ в дальнейшем». Хотя, может быть, произошло недоразумение и реакция прокурора — всего лишь побочный эффект работы сложного механизма бюрократической машины? Но выяснилось, что и это не так. Константин Зайцев пояснил:

«Запрос... на имя депутата Думы г.о. Тольятти Степанова Алексея Анатольевича поступил в отдел документационного обеспечения аппарата Думы 10 октября 2013 г... и 11 октября 2013 г. был передан помощнику депутата под роспись». Получается, либо помощник депутата Степанова юридически безграмотен, либо не осознает возложенной на него ответственности. В обоих случаях логично возник бы вопрос: почему он был нанят? Если это не так, то при озвученных выше обстоятельствах в защиту помощника депутата Степанова можно было бы предположить, что действовал он по согласованию со своим работодателем, т.е. по указанию самого Степанова. Причем этот вариант почему-то видится наиболее правдоподобным.

Ссылку же Степанова на большую загруженность и вовсе нельзя считать оправданием хотя бы потому, что за 5 месяцев работы ТГД никакой активности с его стороны замечено не было. Даже в дискуссиях на острые темы в ТГД Алексей Степанов предпочитает не вмешиваться. Если же депутат Степанов действительно сильно занят по основному месту работы, тогда стоит задуматься, какой от него как от депутата может быть толк для избирателя. Не лучше ли ему не мучить далее себя столь высокой «загруженностью» и заняться чем-то, на что хватает времени? Тем более что в случае добровольного сложения им депутатского мандата довыборы проводить не потребуется. Ведь в ТГД он попал по партийному списку ЕР, и то не с первого места в списке. При этом стоит напомнить, что, по логике вещей, депутатом на округе, от которого избирался Степанов, должен был бы стать Федор Ивонинский, депутат ТГД прошлого созыва. Именно он как наиболее узнаваемая среди избирателей своего округа фигура занимал в территориальном списке ЕР первое проходное место, а Степанов этот список всего-лишь замыкал. В настоящее время уже сложилось мнение, что для ЕР Ивонинский мог быть гораздо полезнее в роли депутата, нежели Степанов. Хотя бы с точки зрения политической активности. А какой вывод могут сделать избиратели, наблюдая за депутатом от ЕР Алексеем Степановым? Скорее всего, сожаление.

Как бы ни разворачивались дальнейшие события, но сваливать всю ответственность на помощников и подчиненных не совсем красиво. Спрашивают за последствия, как правило, с первого лица. Таким образом, пользуясь словами Алексея Степанова, хотелось бы «настоятельно рекомендовать» постоянной комиссии по контролю, общественной безопасности и соблюдению депутатской этики ТГД разобраться в сути проблемы и сделать соответствующие выводы.