Оптимизаторы

Илья Ширтанов

Мертвые души

В ходе одного из судебных процессов выяснились обстоятельства, способные натолкнуть на выводы о методах работы, применяемых ОАО «Электросеть». В схеме по формированию налогооблагаемой базы Электросети была задействована фирма, руководителем и учредителем которой числился умерший человек.

В ходе рассмотрения арбитражного дела выяснилось, что между ОАО «Электросеть» и ЗАО «Правовые решения» 26 декабря 2005 г. был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно этому договору «Правовые решения» должны были подготовить необходимые документы для государственной регистрации права Электросети на принадлежащее ей недвижимое имущество, а также зарегистрировать указанные права в соответствующем органе.

Мероприятия, проведенные налоговой службой, показали: ранее ЗАО «Правовые решения» уже заключило агентский договор от 17 октября 2005 г. с ООО «Аспект». В соответствии с условиями договора ООО «Аспект» поручало ЗАО «Правовые решения» за вознаграждение оказать услуги по проведению технической инвентаризации и формированию объектов недвижимого имущества для ОАО «Электросеть».

Единственным руководителем и учредителем ООО «Аспект», по данным ЕГРЮЛ, являлась Людмила Карахончева. Более того, из материалов арбитражного суда следует, что в штате ООО «Аспект» числился один человек — Людмила Карахончева.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки было установлено, что Карахончева, по данным отдела ЗАГС Советского р-на г. Самары, умерла 22 ноября 2004 г., т.е. ранее даты заключения договора и подписания отчета о выполнении агентского договора между «Аспектом» и «Правовыми решениями». Исходя из этого был сделан вывод, что указанный агентский договор, заключенный между ЗАО «Правовые решения» и ООО «Аспект», является фиктивным, поскольку Карахончева не могла его подписать.

Соответственно и отчет о выполнении агентского договора от 16 марта 2006 г. не мог быть подписан Карахончевой. По этому поводу суд сделал соответствующие выводы,

опираясь на результаты допросов фигурантов дела, в т. ч. и бывшего директора ЗАО «Правовые решения» Елены Каминской. В частности, в показаниях свидетелей указывается, что деятельность осуществлялась именно через ООО «Аспект».

Кроме того, суд принял во внимание, что ОАО «Электросеть» не смогло объяснить, какие признаки при выборе контрагента указывали на «Правовые решения», как на лицо, имеющее опыт регистрации подобных имущественных комплексов.

Налоговая не простит

В феврале 2012 г. Арбитражный суд Самарской обл. вынес решение по этому делу. Как следует из материалов дела №А55-19171/2010, Электросети был доначислен налог на прибыль за 2006 г. в сумме 2,4 млн р. ФНС посчитала, что компания необоснованно включила в состав расходов по налогу на прибыль затраты в размере 10 млн р. Согласно версии Электросети, она оплатила эту сумму ЗАО «Правовые решения» по договору на подготовку документов для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Электросеть выставила требования признать недействительным решение ФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на прибыль, а также привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль.

Исходя из представленных данных, с учетом мнения Федерального арбитражного суда Поволжского округа суд принял решение — признать действия ФНС в части доначисления 2,4 млн р. налога на прибыль правомерными и обоснованными. Остается только задаться вопросом, какие цели преследовало ОАО «Электросеть», пытаясь списать 10 млн р. Это может напоминать схему по снижению налогооблагаемой базы. Однако оказалось, что и это еще не все обстоятельства дела.

Межрайонная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам Самарской обл. также пришла к выводу, что и в 2007 г. Электросеть неправомерно занизила ставку по налогу на прибыль.

Отблагодарили

ОАО «Электросеть» заключило договор целевого благотворительного пожертвования от 7 декабря 2007 г. Дальше в судебных документах отмечается, что Электросеть перечислила городскому благотворительному фонду (ГБФ) «Фонд Тольятти», который имеет статус «Благотворительная организация в Самарской обл.», 8 млн р. ФНС указала на то, что одним из получателей благотворительной помощи явилась страховая организация — ОАО «КапиталЪ Страхование» — с суммой 2,2 млн р.

Согласно предмету договора пожертвования, целью является реализация благотворительного проекта «Именной фонд «Тольятти, вперед!». По мнению фискального органа, указанные обстоятельства лишают ГБФ права на получение налоговой льготы. Однако суд указал, что Электросеть не несет ответственности за действия ГБФ «Фонд Тольятти» в отношении полученных денежных средств и признал решение ФНС по этому эпизоду недействительным.

Именной фонд «Тольятти, вперед!» мог активно участвовать в выборах мэра Тольятти в 2008  г. С другой стороны, деятельность ГБФ «Фонд Тольятти» также вызывает массу вопросов. В некоторых случаях может складываться впечатление, что бенефициары фонда занимаются не чем иным, как сбором и осваиванием денег в своих интересах.

Исполнительный директор ГБФ Борис Цирульников по праву считается главным специалистом по организации, реорганизации и сворачиванию фондов на территории г. Тольятти. В настоящее время в рамках возглавляемого им фонда находится большое количество под фондов. Сбор средств осуществляется во время проведения проектов и акций, таких как «Благотворитель года». Однако , как указывается на сайте ГБФ «Фонд Тольятти», принимаются и анонимные пожертвования.

Прогресс в деятельности ГБФ налицо. Если по итогам 2008 г. сумма заявленных благотворительных взносов измерялась 85 млн р., то сумма средств за 2010 г. превысила 152 млн р. Это притом, что ГБФ начал свою самостоятельную деятельность в том же 2008 г. До этого времени «Фонд Тольятти» функционировал при финансовой поддержке БФ «Чаритиз Эйд Фаундейн» (Великобритания), по-другому именуемый как Международный фонд CAF. Представитель CAF Мария Черток по сей день числится в совете учредителей ГБФ «Фонд Тольятти», наряду с президентом Торгово- промышленной палаты Тольятти Виталием Матвеевым. Председателем совета учредителей ГБФ «Фонд Тольятти» значится Максим Ванштейн. При этом председатель ГБФ «Фонд Тольятти» Борис Цирульников в последнее время только укрепил свои позиции.

Между тем по инициативе «Электросети» было возбуждено новое дело №А55-19450/2012, где компания просит суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Самарской обл. от 29 декабря 2011 г. Этот факт позволяет усомниться в том, что руководство компании, в чей совет директоров входит бенефициар холдинга «Волгопромгаз» Владимир Аветисян, сделало верные выводы из предыдущей ситуации, связанной с «Фондом Тольятти».

"Хронограф" будет следить за развитием событий.