Вахтин – Лытктн:

Егор Кошеров

Факты

Фонд имущества был создан в нача­ле 90-х. В 1993 г. произошла реор­ганизация, и фонд стал органом мэ­рии, получив статус специализиро­ванного муниципального учрежде­ния. Таким образом, в мэрии появи­лось 2 структуры, занимающиеся вопросами собственности. Основ­ной задачей фонда имущества стало проведение конкурсов и специали­зированных торгов. Подготовкой документов для приватизации зани­мался комитет управления муници­пальным имуществом (КУМИ). Однако разные функции, возложен­ные на эти ведомства, не исключали между ними конкуренции, что, по мнению Александра Дроботова, яв­лялось положительным моментом, т.к. исключало факт злоупотребле­ния должностными полномочиями.

В 1996 г. Александра Дроботова избрали в Тольяттинскую город­скую думу (ТГД). Однако, уходя в думу, он побеспокоился о своем преемнике. Председателем фонда стал Анатолий Вахтин. До этого он пре­подавал политэкономию в Тольяттинском политехническом институ­те (ТПИ). По мнению Дроботова, это был самый перспективный со­трудник фонда, что и стало основа­нием для рекомендации его на пост председателя. Так скромному пре­подавателю политэкономии пред­ставился шанс вплотную заняться вопросами имущества в масштабах города. В 1997 г. Бахтина пригласи­ли работать в ТГД на должность ру­ководителя контрольно- аналитичес­кого управления. Спустя 4 года он получил предложение возглавить КУМИ (позднее преобразовано в ДУМИ), сменив на этом посту Николая Свешникова.

После ухода Вахтина фонд иму­щества возглавил Игорь Лыткин, который до сих пор является его председателем. Назначение Лыткина, как утверждает председатель ТГД, было инициировано мэрией. Между тем, учитывая факт давних дружеских отношений Лыткина и Дроботова (выросли в одном дворе), было бы странно предположить, что выдвижение кандидатуры нового руководителя фонда проходило без участия председателя думы.

До прихода в фонд выпускник ТПИ (закончил автомобильный факультет) Лыткин работал заместителем начальника налоговой полиции г. Тольятти. Отсутствие профильного экономического образования не стало помехой для становления Лыткина как специалиста. По его мне­нию, тот, кто закончил ТПИ, может работать где угодно и кем угодно. Это была серьезная школа. Выпуск­ники вуза работали в горкоме пар­тии, руководили заводами, фирмами. «Могу работать с любым мэром, — отмечает Лыткин. Самое главное — соблюдение дисциплины и закона. Не следует себя вести каксвободный художник». Правильное понимание принципов работы в сис­теме муниципалитета стало неким гарантом успешной деятельности чи­новника Лыткина.Между тем в последние годы по­зиции Дроботова начали ослабе­вать. В 2004 г. с избранием в ТГД депутатов, аффилированных с опре­деленного рода структурами, инте­ресы которых сегодня представляют вице-спикер ТГД Владимир Дуцев и председатель комиссии по муници­пальному имуществу и приватизации Александр Довгомеля, произошел переломный момент. Местные ФПГ, ранее ограниченные от свободного доступа к муниципальным объектам, земельным участкам и бюджетным ресурсам, сегодня получили возможность самостоятельно решать вопросы приватизации муниципальной собственности. Не прибегая «к посредническим» услу­гам Дроботова, они занялись «пере­настройкой» аппарата чиновничьих структур под себя.

Мифы

Вспоминая начальный этап приватизации городского имущества, Анатолий Вахтин заметил, что объектов в 90-х было много, а законы достаточно лояльны для их стремительной и недорогой приватизации. Но при этом он пытается не вспоминать о том, что заниматься этой работой было еще и опасно для жизни. В одном из мифов по этому поводу говорится, что Дроботов, будучи главой фонда имущества, серьезно опасался за свою жизнь. Случилось это во время подготовки к приватизации одного из кафе, расположенного на Молодежном бульваре. Мифотворцы отмечают причастность к тому процессу представителей одной из этнических ОПГ. Многое изменилось с того времени. Отдельные участники подобного рода группировок сейчас известны в качестве законопослушных бизнесменов или даже политиков.

Со временем борьба за муниципальную собственность приняла иной характер. Отдельные представители депутатского корпуса сумелинаправить ее в русло интересов дру­жественных себе структур. В ре­зультате часть муниципальных объ­ектов стала собственностью ком­мерческих структур: МУП яхт-клуб «Химик» (интересы депутата Довгомели), МУП «Колхозный рынок» (интересы депутата Дмитрия Шанькова). Причем в мэрии об этом гово­рили неохотно. Чиновники научились лавировать между интересами разных групп, о чем свидетельствует целая череда скандалов.Наиболее показателен, по мне­нию мифотворцев, скандал с приватизацией МУП Дом мод (см. «Хронограф» №8 (127) от 13.03.06) в ап­реле 2002 г. после ряда судебных разбирательств, которые сопровож­дались противостоянием мэрии, ду-мы и собственников. Как утверждают мифотворцы, договор с независимым оценщиком заключал не му­ниципалитет, а сам приватизируемый МУП, который был заинтере­сован в низких результатах оценки.Формальными акционерами в то время выступал трудовой коллек­тив, в чьи руки перешел 51-процент­ный пакет акций.

В 2004 г. мэрия пыталась продать оставшиеся в собственности города акции (49%). Однако аукцион был признан несостоявшимся, и пакет акций было решено продать методом публичного предложения. Таким образом, Дом мод перекочевал в программу приватизации 2005 г. Между тем намеченный аукцион так и не состоялся из-за отсутствия заявок. По инициативе мэрии актив был выставлен на торги без объявления цены. Затянувшееся затишье вокруг муниципального пакета мифо-творцы объясняют тем, что основным владельцем контрольного пакета акций являлся известный в криминальной среде бизнесмен Олег Ермолаев. И реализация тормозилась для создания возможности приобретения за бесценок угодным лицом.

Примечательно, что имя нового собственника продолжительное время не разглашалось. Мифотворцы утверждают, что при желании муниципалитет мог не только добиться более качественной оценки имущества, но и продажи сразу 100% пакета предприятия. Вахтин объяснял низкую первоначальную оценку активов несовершенством приватизационно­го законодательства, которое не позволяло до 2001г. проводить рыночную оценку активов предприятия.

Стоит отметить, что в 2005 г., при утверждении отчета мэрии о приватизации за 2004 г., часть депу­татов выразила большие сомнения, т.к. значительная часть аукционных торгов по продаже муниципального имущества прошла без шагового по­вышения цены. Иначе говоря, го­родское имущество уходило к одно­му из участников по минимальной стоимости, что может свидетельст­вовать о наличии неких договорен­ностей между организаторами и уча­стником аукциона.

Это обстоятельство вызвало у депутатов много во­просов. Но удовлетворить интерес парламентариев чиновники не смог­ли, т.к. фонд имущества не предо­ставил необходимую информацию. Большинство депутатов, входящих в комиссию по приватизации и му­ниципальному имуществу под уп­равлением Довгомели, рассудили, что изменить уже ничего нельзя и поэтому информацию о торгах нуж­но учесть на будущее, а отчет утвердить в данном виде.

Наиболее характерный миф о Вахтине и Лыткине связан с якобы существующим между ними соперничеством. Связывают это мифотворцы с изменением в федеральном законодательстве, которое позволи­ло передать функции проведения конкурсов заказчикам, а организа­цию и проведение аукционных торгов возложить на ДУМИ как орган мэрии. Готовил поправки в действу­ющее положение о структурах непосредственно Вахтин. Это обстоятельство и стало поводом для разго­воров о том, что «Вахтин оставил Лыткина ни с чем».

Прогнозы

Между тем во избежание злоупотребления полномочиями закон предусматривает обязательное разделение функций по оформлению приватизационной документации и реализации объектов. Таким образом, функции по проведению аукционов должны быть переданы другому органу мэрии — управлению торгов, которое было создано бывшим первым вице-мэром Николаем Ренцем. Вполне логично, что в этом случае функции фонда имущества по проведению аукционов и штат подготовленных специалистов должны перейти в ведомство управления торгов. Однако сможет ли управление возглавить Игорь Лыткин, будет зависеть от дальнейшей приватизационной политики и его умения выстраивать диалог с властными структурами.

До конца текущего полугодия в реестре муниципальной собственности могут появиться новые объекты. В ходе переговоров по вопросам передачи спортивных объектов ОАО «АВТОВАЗ» в собственность муниципалитета Вахтину поручено в ближайшее время подготовить перечень документов, необходимых при приеме объектов, и определить совместно с руководителями АВТОВАЗа организационно-правовую форму создаваемых некоммерческих организаций.

Появление новых объектов позволит приступить к реализации целого комплекса мер по использованию муниципального имущества. Как показывает практика, активные действия чиновников и отдельных депутатов, представляющих интересы различных бизнес-структур, как правило, являются толчком для их подготовки к приватизации. Однако смогут ли в этом принять участие Вахтин и Лыткин, будет всецело зависеть от того, как разрешится конфликт исполнительной власти. Хотя большой чиновничий опыт и умение сработаться с любой управляющей верхушкой города могут помочь им обоим и на этот раз.

Обсудить на форуме

Цитата:

- Сегодня каждый объект штучный, единичный. А в думе, наоборот, увеличивается количество депутатов, выстраиваются формы контроля. Раньше они были не так раздуты. Сегодня, в условиях законодательной базы, шаг влево, шаг вправо — расстрел на месте. Увеличилось количество документов. И на землю в том числе. (Из интервью Анатолия Вахтина корреспонденту «Хронографа»)

- Идут разговоры о том, что кто-то кого-то отодвинул... Это неверно. Раньше фонд имущества был продавцом муниципальной собственности. Он является учреждением, юридическим лицом, а в законе прописано, что муниципальной собственностью может управлять только орган местного самоуправления. (Из интервью Игоря Лыткина корреспонденту «Хронографа»)