Легенды жигулевского бизнеса

Георгий Кизельгур

Налоги и штраф

Претензии ФНС к ЖВЗ были сформированы по итогам проведения проверки и исследования реальности хозяйственных отношений водочного завода с контрагентами. У налоговиков возникли вопросы по нескольким эпизодам деятельности ЖВЗ. В материалах дела №А55-34576/2022 сообщается, что 15 июля 2022 г. инспекцией по результатам выездной проверки в отношении ЖВЗ было вынесено решение №15-09/0047, согласно которому установлена недоимка по налогу на прибыль организаций в сумме 14,3 млн р., по НДС в сумме 74,1 млн р., начислены пени в сумме более 43,7 млн р. Кроме того, ЖВЗ был привлечен к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса (НК) РФ, в виде штрафа в 3,6 млн р. Всего доначисления составили 135,8 млн р.

Не согласившись с принятым решением МИФНС №20, представители ЖВЗ обратились с жалобой в Управление ФНС по Самарской обл. По результатам рассмотрения апелляции УФНС приняло решение об отмене акта инспекции, но только частично. По мнению УФНС, в отношении ЖВЗ следует отменить штраф, опять-таки в части 2,7 млн р. В остальном решение МИФНС №20 осталось неизменным.

В документах налоговой проверки, обнародованных в ходе рассмотрения дела №А55-34576/2022, фигурирует более десятка юрлиц, которые, по мнению ФНС, могли быть задействованы в создании видимости реальной хозяйственной деятельности с целью занижения налогооблагаемой базы.

«Налоговый орган указывает, что основной целью заключения ООО «ЖВЗ» сделки (операции) с ООО «Волга-Ресурс», ООО «Райпо», ООО «Авантаж» являлось не получение результатов от предпринимательской деятельности, а уменьшение налоговой базы по НДС. ООО «ЖВЗ» использовало формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции), что привело к неполной уплате налога», — таким образом описан в решении суда один из фрагментов исследованной деятельности ЖВЗ.

Фирма «Райпо», на которую указали представители ФНС, достойна отдельного внимания. «По контрагенту ООО «Райпо» в ходе проверки установлено, что ООО «ЖВЗ» создана организация ООО «Самторгпром» с целью вывода имущества, приобретенного у ООО «Райпо» для неправомерного занижения налоговой базы по прибыли и необоснованного предъявления к вычетам НДС», — сообщили налоговики.

По данным ЕГРЮЛ, ООО «Самторгпром» образовано в сентябре 2020 г. и выступило правопреемником ЖВЗ. С момента образования «Самторгпром» зарегистрирован по одному адресу с ЖВЗ: г.о. Самара, п. Зубчаниновка, ул. Воеводина, 16. Директором и единственным учредителем «Самторгпрома» записан Алексей Баринов, некогда выступавший совладельцем ЖВЗ.

К концу 2020 г. активы «Самторгпрома» измерялись суммой более 244 млн р. Уравновешивался показатель уставным капиталом фирмы в размере 10 тыс. р. и кредиторской задолженностью, которая покрывала оставшееся значение активов «Самторгпрома».

Относительно непосредственного взаимодействия ЖВЗ с «Райпо» налоговым органом указано на расхождение по НДС за III и IV кв. 2018 г. в сумме 21,5 млн р., выявлена неполная уплата налога на прибыль по данному контрагенту на 6,2 млн р. «Судом установлено, что между ООО «ЖВЗ» (Покупатель) и ООО «Райпо» (Продавец) заключены договоры №58 от 1 июня 2018 г., №21/7 от 20 июня 2018 г. подписанные со стороны Продавца в лице директора Забалуева Е.А., действующего на основании устава, а со стороны Покупателя в лице директора Гетмана А.А. Налоговый орган указывает, что в период заключения и подписания данных договоров (июнь 2018) Забалуев Е.А. не имел права подписи в качестве

руководителя контрагента, в связи с отсутствием соответствующей записи в ЕГРЮЛ. В июне 2018 г. право подписи руководителя ООО «Райпо» имела Гаврилина О.В., а Забалуев Е.А. вступил в должность только 13 сентября 2018 г. При визуальном сравнении подписей Забалуева Е.А., содержащихся в регистрационных документах ООО «Райпо», с документами, представленными в ходе проверки проверяемым налогоплательщиком, установлено полное несоответствие подписи Забалуева Е.А., что свидетельствует о подписании данных документов неустановленным лицом», — сообщается в решении суда.

Хозяин слова

В судебном акте содержатся выдержки из допросов директора ООО «Райпо» Евгения Забалуева, изобилующие примечательными деталями. К примеру, из протокола от 8 февраля 2019 г. известно, что «при допросе Забалуев Е.А. пояснил, что документы на регистрацию ООО «Райпо» на его имя подписал по просьбе третьего лица за вознаграждение, деятельность не вел и никаких документов, связанных с деятельностью ООО «Райпо», не подписывал, договор с ООО «ЖВЗ» не заключал».

Впоследствии Забалуев кардинально изменил свои показания: «Отвечая на вопросы налогового инспектора и сотрудника полиции, в допросе от 7 апреля 2021 г. Забалуев Е.А. пояснил, что ранее давал неточные показания, т.к. полагал, что его обманули при организации деятельности ООО «Райпо» (при распределении прибыли). Забалуев Е.А. подробно пояснил, что учредил ООО «Райпо» совместно со своим крестным Керенцевым Е.И. Организация деятельности ООО «Райпо» осуществлялась под руководством Керенцева Е.И., который обучал его вести предпринимательскую деятельность». Тогда же, в апреле 2021 г., Забалуев продемонстрировал осведомленность о деятельности «Райпо», в частности об осуществлении поставок в адрес ЖВЗ, «указал, что некоторые поставки были осуществлены при его участии».

Далее суд принимал во внимание только показания, полученные у Забалуева в 2021 г. Налоговики пытались сослаться на отсутствие у ООО «Райпо» трудового ресурса и материально-производственной базы, необходимых для ведения реальной хозяйственной деятельности. На что гут же был представлен аргумент: «Доставка этикетки, укупорочного устройства, стикеров, колпака, сувенирной упаковки, патронов и блоков захвата осуществлялась личным автомобильным транспортом Керенцева Е.И. (джип с прицепом). В рамках проверки наличие на тот момент соответствующего автомобиля у Керенцева Е.И. подтвердилось». Кроме того, в решении суда также отмечено, что «действующее законодательство не обязывает юридические лица иметь собственные основные средства и соответствующий штат работников при осуществлении хозяйственной деятельности».

При вынесении решения суд отклонил довод ФНС о несоответствии подписи Забалуева на документах. «Инспекция не воспользовалась своим правом, установленным ст. 95 НК РФ, и не провела экспертизу в рамках выездной налоговой проверки. Кроме того, при рассмотрении дела по существу Инспекция также не заявляла ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Визуальное сличение подписей не является доказательством, подтверждающим их отличия», — сообщается в судебном акте. «Действующее законодательство не возлагает на налогоплательщика, для которого выполняют работы организации — контрагенты, обязанности установления подлинности подписи на документах, принимаемых к бухгалтерскому и налоговому учету, что возможно установить только посредством проведения почерковедческой экспертизы», — резюмировал свою позицию по данному вопросу суд первой инстанции.

По другим многочисленным эпизодам взаимодействия ЖВЗ с контрагентами позиция суда остается примерно такой же. В итоге 9 февраля 2023 г. было вынесено решение признать недействительным акт ФНС о привлечении ЖВЗ к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, налога на прибыль и соответствующих сумм пеней и штрафов. Также указанным решением налоговикам предписывается устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЖВЗ.

Тень «Озона»

24 марта 2023 г. Одиннадцатый апелляционный суд принял к рассмотрению жалобу ФНС. Примечательно, что днем ранее тот же суд принял к производству жалобу ЖВЗ на то же решение от 9 февраля. Подробности пока не раскрыты. Вместе с тем известно, что в сентябре 2022 г. проигрышем ЖВЗ закончилось рассмотрение дела №А55-12524/2021. Ситуация аналогичная, за исключением действующих лиц.

В деле МА55-12524/2021 ФНС насчитала ЖВЗ недоимку в несколько десятков миллионов рублей по итогам взаимоотношений с контрагентом ООО «ОЛВИ». Самарский арбитраж вынес решение от 12 октября 2021 г. о признании недействительным соответствующего акта ФНС. Однако в апелляции решение суда первой инстанции было отменено со следующей формулировкой: «Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом налоговых органов о том, что ООО «ЖВЗ» умышленно вело бухгалтерский и налоговый учет по документам, составленным в целях минимизации налога, действия общества по оформлению сделок с ООО «ОЛВИ» осуществлялись с целью уклонения от исчисления и уплаты налога, т.е. налогоплательщиком совершено умышленное налоговое правонарушение».

При этом апелляционная коллегия сочла уместным не возвращать дело №А55-12524/2021 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской обл., а вынести собственный итоговый акт по делу. Апелляционным постановлением заявление ЖВЗ было отклонено. 22 сентября 2022 г. указанное дело было рассмотрено в кассации по жалобе ЖВЗ и генерального директора ООО «ОЛВИ» Александра Турбина. Апелляционное постановление было оставлено в силе.

Умение решать вопросы в суде может охарактеризовать уровень лобби бенефициара ЖВЗ Владимира Корнева. Финансовые показатели демонстрируют, что алкогольный бизнес вряд ли можно считать опорным в семье братьев Владимира и Юрия Корневых. К примеру, обороты ЖВЗ по итогам 2021 г. находились на уровне 305 млн р. Причем это лучший показатель с 2018 г.

Оба брата задействованы в фармацевтическом бизнесе группы «Озон». До начала 2000-х гг., наверное, мало кто даже догадывался о наличии в Жигулевске такой фармацевтической компании, пока в 2003 г. не стартовало массовое производство дешевых лекарств. В открытом доступе можно найти информацию, что толчок к развитию бизнеса по производству лекарств в Жигулевске дали бывшие военные летчики, создатели «Алвис Групп».

По данным ЕГРЮЛ, сейчас ООО «Алвис Групп» входит в состав участников ООО «Озон фармацевтика». Директором ООО «Озон фармацевтика» является Павел Алексенко. Он же, наряду с Владимиром Корневым и Юрием Корневым, присутствует в списке учредителей «Озон фармацевтики». По итогам 2021 г. выручка «Озон фармацевтики» составила 1,4 млрд р., что несколько ниже предыдущего периода. В 2020 г. обороты «Озон фармацевтики» превысили 2 млрд р.

В то же время старейшее предприятие группы ООО «Озон» нарастило показатели. В 2019 г. ООО «Озон» выручило 11,7 млрд р. По итогам 2021 г. выручка ООО «Озон» значительно превысила 17 млрд р., примерно такой же показатель был зафиксирован в конце 2020 г. Суммарная валовая прибыль в указанные периоды, 2020 г. и 2021 г., составляла 10,2 млрд р. Учредителем ООО «Озон» записано ООО «Озон фармацевтика». В 2020 г. «Компания зарегистрировала свои производственные площадки в ОАЭ, Ираке, Курдистане, Йемене, Камбодже», — сообщает официальный портал «Озон фармацевтика».

Разумеется, алкогольная отрасль не должна пересекаться с фармацевтикой, но, поскольку бизнес-единицы находятся в одних руках, можно наблюдать смешение вывесок. К примеру, на сайте ЖВЗ указан адрес электронной почты водочного завода с набором знаков, образующих слово «ozon». Очевидно, что при необходимости для обеспечения юридического сопровождения ЖВЗ могут быть задействованы различные ресурсы, особенно с учетом финансового благополучия группы «Озон». ФНС остается искать поддержки в вышестоящих судах. Тем более что речь идет о наполнении государственного бюджета.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.