19 сентября мировой суд г. Тольятти частично удовлетворил иск директора завода №1 ООО «Тольяттикаучук» Георгия КРУГЛОВА. Он пытается оспорить процедуру подготовки к исполнению приказа, на основании которого в штатном расписании была упразднена занимаемая им должность. 18 октября 2006 г. теперь уже бывший генеральный директор ООО «Тольяттикаучук» Борис АНИСМОВ издал приказ №470, который предписывал существенно изменить структуру управления. Документ был подписан без учета того, что он вступал в противоречие с инструкцией Ростехнадзора, регламентирующей порядок подготовки и проведения огневых работ.
Таким образом, желание Анисимова осуществить «оптимизацию» структуры управления было настолько сильным, что он даже не учел того, что его непродуманные действия могут серьезно ослабить порядок соблюдения промышленной безопасности на Тольяттикаучуке. Этими действиями он пытался максимально ограничить финансовую самостоятельность руководителей структурных подразделений. Суть приказа №470 от 18.10.06 заключается в том, что структура управления заводом №1 была подвергнута серьезной переработке. В ходе этой работы должность директора завода №1, которую занимал на тот момент Круглов, оказалась выведенной за штат. Помимо этого, были ликвидированы должности заместителя директора, главного инженера и начальника цеха. Вместо этого появились должности технического директора, начальника производства, заместителя начальника производства. В соответствии с этим начальники цехов, входящие в структуру завода №1, получили статус заместителей начальника по производству. |  | Учитывая, что на Тольяттикаучуке имеется 4 завода, Анисимов почему-то решил ограничиться именно заводом № 1. Далее возникла серьезная юридическая коллизия. На Тольятикаучуке, впрочем, как и на других аналогичных предприятиях, существует инструкция 0-15 «О подготовке и проведении огневых и взрывоопасных работ», утвержденная Ростехнадзором. В соответствии с этой инструкцией выписывать заказ-наряды на проведение огневых и прочих опасных работ имеют право только начальники цехов или лица, исполняющие их обязанности. Ни о каких начальниках производства и тем более их замах речь в ней не идет. Т.е. при подготовке приказа №470 нужно было, по крайней мере, хотя бы увязать его формулировки с инструкцией 0-15 или разработать и утвердить в Ростехнадзоре новую инструкцию. Но ничего этого сделано не было. В итоге на заводе №1 возникла ситуация, когда за проведение взрывоопасных работ и их последствия никто ответственности не несет. Любое ЧП может привести к тому, что виновных не окажется. Примечательно, что Ростехнадзор в очередной раз сумел не заметить этой коллизии. Возможно, это было связано с тем, что приказ готовился достаточно поспешно. Если это было действительно так, то легко догадаться, к каким последствиям может привести возникшее у Анисимова желание как можно быстрее отчитаться перед руководством головной компании «СИБУР» за досрочно осуществленное «усовершенствование» системы управления крупнейшим химпредприятием. | | Однако уже 27 декабря 2006 г., словно осознавая нереальность задуманного в своих действиях, руководство Тольяттикаучука издало приказ №625. Им отменялась часть пунктов приказа №470. Но это так и не освободило руководство Тольяттикаучука от необходимости разработать набор новых должностных инструкций для вновь созданных должностей. Источник «Хронографа» отмечает, что весь пакет должностных инструкций по новой структуре управления заводом № 1 был утвержден лишь к марту. Если это так, то на протяжении всего этого времени, начиная с 18 октября, руководство завода было вынуждено функционировать без должностных инструкций. Как такое может происходить на крупнейшем химически опасном производстве? И почему Ростехнадзор и в этом случае не вмешался в ситуацию? Между тем приказ №470 создал проблемы не только в плане соблюдения промышленной безопасности. Он был утвержден с нарушением ряда положений трудового законодательства. О любом решении, связанном с изменением структуры штатного расписания, которое ведет к ликвидации отдельных должностей, должна оповещаться профсоюзная организация предприятия за два месяца. Более того, колдоговор Тольяттикаучука не позволяет сокращать штатные единицы без наличия экономически обоснованного расчета целесообразности. Тяжба Круглова с Тольяттикаучуком длится уже почти год. Тем временем завод №1 вынужден продолжать существовать в формате анисимовского реформирования. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
