Руководство ООО «Тольяттикаучук» прошлые выходные (15-16 сентября) было вынуждено провести на производственных объектах цеха Д-4-8. В насосной нового блока колонн экстрактивной ректификации случилась нештатная ситуация. Разные источники по-разному комментируют обстоятельства ЧП, случившегося в одной из насосных подстанций этого цеха в субботний день.
Наиболее радикальная версия, озвученная рабочими цеха, содержит информацию о том, что якобы на объекте были утечка и возгорание углеводородов и что это могло случиться по причине пробоя торцевых уплотнений на валах двигателя одного из насосов. Локализовать возгорание, как отмечает источник, удалось силами рабочих, поэтому пожарных на объект не вызывали. О степени достоверности подобного рода информации «Хронограф» судить не берется, т.к. официального подтверждения она не получила. Более того, начальник производства цехов группы «Д» Николай Дружинин, комментируя «Хронографу» ситуацию, прямо заявил, что никаких возгораний не было. Но при этом он не отрицал, что по территории объектов цеха Д-4-8 перемещались люди, которые могли имитировать работу по ликвидации аварийных ситуаций. Он назвал это учебными мероприятиями, которые случаются на Тольяттикаучуке с определенной периодичностью. Выяснилось, что помимо так называемых учений, площадку цеха Д-4-8 в выходные дни решили посетить главный инженер ООО «Тольяттикаучук» Юрий Федотов, технический директор завода № 1 ООО «Тольяттикаучук» Анатолий Чиркин и сам Дружинин. При этом Дружинин не смог подтвердить, что Федотов и Чиркин бывают на всех остальных учениях. Исключительность данного случая объяснятся тем, что в насосной нового блока колонн цеха Д-4-8 в экстренном порядке пришлось менять сразу две пары насосов. К счастью, поломка насосов случилась не по самому пессимистичному сценарию. «Вышла из строя магнитная муфта, это и стало причиной поломки насосов», — пояснил один из компетентных источников «Хронографа». Он также заверил, что торцевое уплотнение на насосах пробито не было. В противном случае могла начаться утечка углеводородов, которая чревата взрывом. Хотя не стал отрицать, что на насосах подобного типа могло случиться и такое. «К сожалению, по насосам, которые устанавливаются на Тольяттикаучуке в последнее время, это сплошь и рядом. СИБУР закупает их на тендерной основе, где основным критерием выбора является низкая цена. Основная причина выхода таких насосов из строя — это их некачественная сборка. Мы настаивали на том, чтобы на эту установку были поставлены герметичные насосы, но СИБУР сэкономил деньги, купил обычные центробежные насосы с двойным торцевым уплотнением — технику прошлого века. |  | Причем купленные насосы шли без ЗИПов, — прокомментировал ситуацию один из бывших работников ИТР Тольяттикаучука. — Получается, что СИБУР сэкономил на этих насосах и на ЗИПах к ним деньги, но практически это могло привести к серьезной аварии». В результате новые насосы вышли из строя на той стадии, когда установка даже не была введена в эксплуатацию. Между тем насосы стали далеко не единственной проблемой нового блока колонн, который нынешний генеральный директор ООО «Тольяттикаучук» Сергей Полонянкин (на фото) намеревался досрочно запустить в эксплуатацию. Просчеты с насосами обнажили куда более глубокую проблему. Выяснилось, что монтаж колонн был осуществлен с неправильно установленными массообменными устройствами для разделения углеводородов. Было принято решение в экстренном порядке начинать демонтаж неверно установленного в колоннах оборудования. Иначе чем системным отсутствием входного контроля на предмет соответствия монтируемого оборудования технологическим параметрам, заложенным в проектной документации, данную ситуацию назвать сложно. В этом случае не может не удивлять умение руководства Тольяттикаучука работать так, чтобы у специалистов Ростехнадзора их действия не вызывали вопросов. Так, например, «Хронограф» уже неоднократно обращал внимание руководство самарского территориального управления Ростехнадзора на то, что начальный этап пусконаладочных работ на новом блоке колонн велся без наличия на нем «Плана ликвидации и локализации аварийных ситуаций» (ПЛАС). Однако Ростехнадзор продолжает безмолвствовать (см. «Хронограф» №32 (197) от 17.09.07). Случившуюся на насосах аварию ликвидировали без учета ПЛАС, причем никто не отрицает, что авария могла носить более масштабный характер, т. к. насосы были загружены углеводородным сырьем. Есть основания полагать, что в Ростехнадзоре не знали о случившемся в цехе Д-4-8 инциденте. В противном случае сотрудников этого ведомства можно было бы уличить в преступном бездействии. "Хронограф" будет следить за развитием событий. | | |
