7 сентября 2007 г. Ленинский райсуд Самары оставил в силе постановление управления ФАС по Самарской обл. (УФАС) о наложении штрафа в отношении руководителя департамента управления имуществом мэрии Самары Виктора АБРАМОВА (на фото). Это решение стало промежуточным этапом в конфликте мэрии и прокуратуры. Правоохранители подозревают бывшего менеджера Группы «СОК» Абрамова в занижении оценки стоимости самарского муниципального имущества.
Главой г. Самары Виктором Тарховым 4 апреля 2007 г. было издано постановление №183 «Об учреждении ОАО «Волжская недвижимость». Согласно этому документу 1008 объектов муниципальной собственности Самары были включены в уставный капитал этого ОАО. Предполагалось, что акционерное общество получит тем самым 150-200 тыс. кв. м коммерческой недвижимости. Прибыль общества, если верить чиновникам, должна была бы направляться в городской бюджет в качестве дивидендов, которые якобы начали выплачиваться муниципалитету как акционеру. Создавая «Волжскую недвижимость», власти Самары руководствовались ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления» и №122 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ». Согласно этим ФЗ в муниципальной собственности должна находиться лишь недвижимость, использующаяся для нужд городского округа. Непрофильные активы необходимо продать для пополнения городского бюджета. Нереализованные до января 2009 г. объекты либо перейдут в федеральную собственность, либо в собственность Самарской обл. Но если объекты все же будут переданы в создаваемое ОАО, то они не будут считаться собственностью муниципалитета. Департамент управления имуществом, возглавляемый Виктором Абрамовым, заключил 1008 договоров с московской фирмой ООО «Конфи-Аудит» на сумму около 3,5 млн. р. на проведение оценки рыночной стоимости объектов городской недвижимости. Все объекты были оценены «Конфи-Аудит» всего в 800 млн. р. В среднем – менее 1 млн. р. за один объект. Это вызвало общественное негодование. |  | Самарская городская и областная прокуратуры потребовали от Тархова отменить это постановление, т. к., по мнению правоохранителей, оценка объектов оказалась значительно ниже рыночной. Также было отмечено, что договоры на проведение оценочных работ были заключены без проведения торгов. Прокуратурой было направлено постановление в самарское УФАС с поручением рассмотреть административное дело в отношении руководителя департамента Виктора Абрамова. В результате УФАС предписало взыскать с Абрамова штраф в размере 10 тыс. р. Данное постановление УФАС мэрия начала оспаривать в суде. Абрамов аргументировал свою позицию тем, что в соответствии с законодательством госзаказчик может закупать продукцию или услуги для собственных нужд вне конкурсов, если сумма заказа не превышает 60 тыс. р. Договоры заключались по каждому объекту отдельно, поэтому конкурсы не проводились. Однако это может свидетельствовать о наличии умысла воспользоваться законом как ширмой. Упростив жизнь аудитору, мэрия осознанно пошла на усложнение работы своего аппарата. Даже неспециалисту понятно, что работать с одним договором намного проще, чем отслеживать исполнение 1008 договоров. Но Абрамов предпочел все же выбрать для мэрии именно такой путь. Между тем выбор аудиторской фирмы «Конфи-Аудит» Абрамов объяснял тем, что «эта компания имеет хорошую репутацию». «Мы давно с ней сотрудничаем», — заявил он в одном из своих малочисленных интервью, не вдаваясь в разъяснения по поводу того, кто это «мы» и какой срок он подразумевает под словом «давно». | | До прихода осенью 2006 г. в мэрию Виктор Абрамов долгое время занимал должность заместителя генерального директора по правовым вопросам ООО « Консул Лтд». Это аудиторская компания Группы «СОК». Скорее всего, начинал он свое сотрудничество с «Конфи-Аудит» именно в этой должности. Об этом свидетельствует и применение юридических схем, распространенных в практике непрозрачных компаний. Что касается репутации «Конфи-Аудит», то еще в 2002 г. арбитражный суд Москвы рассматривал дело по иску ЗАО «Прометей» к ООО «Конфи-Аудит». Кроме требования признать недействительным отчеты «Конфи-Аудит» истец также просил суд аннулировать лицензию ответчика, дающую ему право занятия аудиторской деятельностью. Однако компания продолжает активно работать не только в Москве, но и в регионах. В итоге благодаря прокуратуре 18 мая 2007 г. Тархов издал постановление №319, которым приостановил действие постановления №183. Оно было отправлено на более детальную проработку. Примечательно, что контроль за его исполнением был возложен на Абрамова. В приемной Виктора Абрамова комментировать данную тему отказались, переадресовав в управление информатики и аналитики мэрии Самары. «Хронограф» будет следить за развитием событий. |
