Опасное соглашательство

Георгий Кизельгур

По сценарию Wildberries

14 января председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин поручил возбудить уголовное дело по факту крупного пожара на складе Wildberries в г. Санкт-Петербурге. По этому поводу информационный холдинг РБК сообщил: «В Госстройнадзоре заявили, что склад работал без разрешения на ввод в эксплуатацию. «Не было заявки на ввод в эксплуатацию. У них заключение о соответствии было выдано в 2022 г., а дальше застройщик сам (подает заявку). Вообще, с такими бумагами они не должны были работать без разрешения», — говорил врио начальника службы регионального Госстройнадзора Вячеслав Захаров» (https://www.rbc.ru/ business/ 13/ 01/ 2024/ 65a 274329a 79477487320 c4e). Там же со ссылкой на источник телеканала 78.ru сообщалось о заявлениях МЧС о том, что сгоревший склад Wildberries «ни разу не проверялся пожарной инспекцией».

Выступления Захарова свидетельствуют, что профильные ведомства были в курсе, как не веденный в эксплуатацию складской комплекс площадью в 112 тыс. кв. м активно использовался в коммерческой деятельности. Ни чиновники, ни надзорные органы так и не предприняли действенных мер, чтобы пресечь нарушения законодательства. Зато с этой задачей отлично справился пожар.

Схожая ситуация зреет в Самарской обл. Опасный объект по обращению с ТКО более трех лет работает без разрешения на ввод в эксплуатацию, а надзорные ведомства не торопятся принимать соответствующие меры. С декабря 2020 г. ООО «Рикаст» эксплуатирует в Сергиевском р-не Мусоросортировочный комплекс (МСК) ТКО. Широкой общественности давно известно, что МСК строился без Госстройнадзора, без единой проверки со стороны МЧС, Росприроднадзора и Роспотребнадзора. Это притом, что мусоросортировочный завод относится к типу производственных объектов повышенной опасности

(см. «Хронограф» №32 (897) от 9.10.23).

В ходе судебного процесса по делу А55-1610/2023 выяснилось, что ГИСН так и не нашла оснований выдать заключение о соответствии объекта капитального строительства ООО «Рикаст» требованиям проектной документации. Также при рассмотрении этого дела в апелляционной инстанции было установлено, что «ООО «Рикаст» не представлены акты о подключении (техприсоединении) объекта к электрическим сетям (в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям №2050-000921 от 10 марта 2020 г., выданным ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Самарские PC»), а также к сетям газоснабжения (в соответствии с техническими условиями ТУ №Т1-ГИ/10397-20 от 19 августа 2020 г., выданными ООО «СВГК»). Обществом не опровергнуты доводы отзыва министерства».

Сам же представитель ООО «Рикаст» при рассмотрении апелляционной жалобы умудрился дополнить и без того живописную картину абсурда: «Ресурсоснабжающие организации не смогли провести коммуникации, т. к. нет технической возможности. Воду туда привозят и также увозят. Сетей нет.

Невозможно повести водоснабжение и водоотведение, т. к. в принципе нет такой технической возможности». На фоне вскрывшихся в судах фактов сегодня невозможно представить последствия возгорания на таком пожароопасном объекте при отсутствии водоснабжения.

Откровение Екамасова

Очередной попыткой легализации комплекса стало обращение в Арбитражный суд Самарской обл. с иском к администрации Сергиевского р-на. ООО «Рикаст» рассчитывает «признать право собственности на самовольную постройку — мусоросортировочный комплекс твердых коммунальных отходов». Общая площадь строений — около 1200 кв. м. Так, общество было вынуждено публично признать, что комплекс строился самовольно и без разрешительной документации, ведь к моменту получения разрешения на строительство объект уже во всю работал.

Поводом для особого внимания должна стать позиция ответчика, т. е. администрации Сергиевского р-на, возглавляемой Анатолием Екамасовым. В отзыве на исковое заявление указывается, что администрация Сергиевского р-на «признает возможность признать за истцом право собственности».

При таком соглашательстве со стороны Екамасова истцу, т. е. ООО «Рикаст», остается каким-то образом еще и доказать, что их постройка не создает угрозу для жизни и здоровья. Таким образом, СМИ непосредственно в судебном процессе смогли получить ответ о причинах беспрепятственной производственной деятельности ООО «Рикаст» в Сергиевском р-не. Местные власти района вместо того, чтобы не допустить незаконное строительство ООО «Рикаст» до получения соответствующего разрешения от Минстроя, а затем прекратить эксплуатацию самостроя, начали в открытую содействовать оскандалившимся бизнесменам.

Биография Анатолия Екамасова свидетельствует о том, что чиновник прекрасно понимает, чего стоит его бездействие или соглашательство. Хоть Екамасов и возглавляет Сергиевский р-н только с апреля 2022 г., до этого, начиная с 2013 г., он занимал должность заместителя главы района. Поэтому строительство МСК ООО «Рикаст» шло при его непосредственном участии. Есть все основания считать, что Анатолий Екамасов неплохо разбирается в тонкостях оформления строительной документации и объектов недвижимости. На протяжении 10 лет, с 2003 по 2013 г., Екамасов работал в должности директора Сергиевского филиала Центра технической инвентаризации.

Как на фоне указанных обстоятельств глава района решил столь откровенно подставиться и заявить суду в присутствии СМИ, что не против узаконить самострой, где ведется производственная деятельность с ТКО? Хотя общеизвестно, что ТКО обладают повышенной пожароопасностью и к этим объектам предъявляются особые противопожарные требования, которые не выполнимы при отсутствии водоснабжения.

В ожидании Бастрыкина

В суде с администрацией Сергиевского р-на ООО «Рикаст» пыталось в очередной раз действовать в обход существующих норм права. Представитель компании рассчитывал своим ходатайством склонить суд к назначению по делу строительно-технической экспертизы силами ООО «Самарская судебная экспертиза документов». Мотив очевиден, ведь ООО «Рикаст» необходимо получить документ, свидетельствующий, что самовольная постройка не нарушает законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью.

Однако председательствующая на процессе судья Маргарита Григорьева незамедлительно разъяснила, что распоряжением правительства РФ 31 октября 2023 г. определен перечь экспертиз, которые подлежат проведению исключительно государственному экспертному учреждению. Судья пояснила заявителю, что необходимо найти соответствующее учреждение и получить от них согласие на проведение экспертизы, а после ходатайство будет рассмотрено на очередном заседании, т. е. 20 февраля 2024 г.

Каким образом ООО «Рикаст» сможет заполучить согласие от государственных экспертов в столь короткий срок, вопрос открытый. Уровень загруженности госучреждений широко известен профессиональным участникам рынка. Поэтому сроки проведения экспертизы могут затянуться на долгие месяцы. Получит ли ООО «Рикаст» нужные для себя выводы в заключении госэксперта, не ясно. Ведь объект ООО «Рикаст» начал строиться еще до получения положительного заключения на проектную документацию (см. «Хронограф» №4 (869) от 6.02.23).

Важно напомнить и мотивацию Минюста РФ, инициировавшего изменения в законодательстве о судебной экспертизе. Сегодня на всевозможных открытых площадках можно найти позицию ведомства: «Самовольно построенное здание по закону должны снести, граждане стараются обращаться в негосударственные экспертные компании. Это небезопасно, т. к. незаконная постройка может угрожать жизни и здоровью граждан; чтобы исключить договорные экспертные заключения, на основании которых постройки признают законными, такие экспертизы отнесли к компетенции государственных экспертов».

Пока ООО «Рикаст» будет находиться в поисках сговорчивого эксперта, ситуация может разрешиться совершенно неожиданным образом. 27 декабря 2023 г. Областному аналитическому еженедельнику (ОАЕ) «Хронограф» поступил ответ из прокуратуры Самарской обл.: «Ввиду наличия новых доводов по указанной в запросе информации прокуратурой области организована проверка».

К прокуратуре ОАЕ «Хронограф» обратился для прояснения ситуации по деятельности ООО «Рикаст». В т. ч. был задан вопрос: «Какие действия предпринимает ведомство, чтобы прекратить действие производства ООО «Рикаст» и нахождение на производстве рабочих, т. к. объект ООО «Рикаст» возводился и эксплуатируется без единой проверки со стороны надзорных ведомств и до сих пор является самостроем?»

Аналогичные вопросы ОАЕ «Хронограф» поставил перед руководством следственного управления Следственного комитета Самарской обл. Но ведомство своим ответом продемонстрировало желание самоустраниться от происходящего беспредела, тем самым создав все предпосылки повторения «сценария Wildberries» в самарском регионе.

Решительные действия Бастрыкина дают все основания ожидать, что именно пожар на объекте Wildberries станет мощным катализатором для федеральных силовиков разобраться в том, каким образом и по каким причинам в Самарском регионе годами покрывается деятельность подобных объектов. Тут впору задаться вопросом о мотивах, вынудивших главу Сергиевского р-на Екамасова столь откровенно подставиться и поддерживать ООО «Рикаст» в суде. Ведь каждый чиновник стремится максимально завуалировать коррупционную составляющую в своих действиях.