12 октября станет известно, сможет ли судья Арбитражного суда Самарской обл. Сергей АГЕЕНКО вынести скандальное решение по иску ООО «Рикаст» к министерству строительства Самарской обл., обязав ответчика выдать разрешение на ввод в эксплуатацию мусоросортировочного комплекса в Сергиевском р-не. Речь идет об объекте, который возводился без государственного строительного надзора, а его проект, экспертиза и разрешение на строительство были сделаны, когда предприятие уже активно работало. Похоже, еще на заседании 5 октября все участники спора ожидали завершения разбирательства в пользу истца. Однако присутствие прессы спутало все планы, показав, что процесс может контролироваться заинтересованными лицами.
На 12 октября назначено очередное заседание по иску ООО «Рикаст» к областному минстрою. ООО «Рикаст» требует обязать министерство выдать разрешение на ввод в эксплуатацию мусоросортировочного комплекса твердых коммунальных отходов (ТКО) в с. п. Светлодольск Сергиевского р-на (дело №А55-1610/2023). Отказ минстроя принимать объект вполне понятен: организация приступила к его строительству летом 2020 г., не имея соответствующего разрешения на момент старта работ (было получено 16 апреля 2021 г.). Более того, Государственная инспекция строительного надзора Самарской обл. (ГИСН) не осуществляла строительный надзор за ходом работ, т. к. ведомство узнало об объекте 21 апреля 2021 г., когда он уже эксплуатировался на полную мощь (см. «Хронограф» №18 (883) от 5.06.23, №26 (891) от 31.07.23). Разбирательство стартовало 24 января 2023 г. В качестве третьего лица привлечена ГИСН, которая почему-то направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. По логике вещей, в данном деле как минимум напрашивалось назначение судебно-строительной экспертизы по вопросу безопасности объекта, соответствия его проекту, по которому было получено разрешение на строительство и т. д. Ведь в период, когда шло фактическое возведение объекта ООО «Рикаст», монтаж производственного оборудования, по данным ГИС «Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства», было выдано отрицательное заключение по проектной документации на объект «Мусоросортировочный комплекс ТКО, расположенный по адресу: Самарская обл., м. р. Сергиевский, с. п. Светлодольск». |  | 
Мусоросортировочный комплекс фактически строился без госстройнадзора, без единой проверки со стороны МЧС, Росприроднадзора и Роспотребнадзора. Однозначно, бе-зопасность такого объекта под большим вопросом. Ведь мусоросортировочный завод относится к типу производственных объектов повышенной опасности. Свод правил (СП) 56.13330.2021, утвержденный Минстроем РФ, однозначно указывает, что при строительстве мусороперерабатывающих заводов «следует учитывать требования СП 1.13130, СП 2.13130, СП 4.13130, СП 7.13130, СП 12.13130». Отдельно в своде правил раскрыты требования по пожарной безопасности: «Мусороперерабатывающие заводы оборудуются системами раннего и сверхраннего обнаружения пожара, включающими: инфракрасные тепловые извещатели для мониторинга отходов на конвейерных системах; линейные тепловые извещатели для обнаружения перегрева оборудования; системы инфракрасного обнаружения пламени на больших расстояниях (более 100 м) в пределах предприятия; системы тепловидения для защиты зон хранения отходов; аспирационные системы обнаружения дыма на всей территории». Только нынешняя позиция профильных ведомств и поведение судьи демонстрирует полное равнодушие к этой стороне вопроса. Хотя на кону здоровье и безопасность людей, в т. ч. сотрудников предприятия. Между тем в медийном пространстве появилась информация о том, что на заседании, которое было назначено на 5 октября, судья уже якобы приготовился вынести решение. Корреспондент Областного аналитического еженедельника (ОАЕ) «Хронограф» в указанный день явился в суд и стал свидетелем необъяснимых действий судьи. Заседание было открыто утром. Представитель ООО «Рикаст» заявил о привлечении в качестве третьего лица администрации Сергиевского р-на. Представитель областного минстроя Светлана Сидоренко возражала. Судья Сергей Агеенко ходатайство отклонил. После этого без каких-либо разъяснений Агеенко объявил перерыв в судебном заседании. Продолжение было назначено в тот же день в обеденное время. | | Второй «раунд» заседания оказался чрезвычайно скоротечным: мероприятие длилось около минуты. Судья, убедившись в том, что представители участников спора не поменялись, спросил: «Какие-либо объявления, дополнения, ходатайства будут?» Услышав отрицательный ответ, Агеенко вновь объявил перерыв, на этот раз до 12 октября. При этом какие-либо основания для перерыва не озвучивались. Участники спора вышли из зала суда в полной растерянности. Судя по всему, они действительно ожидали вынесения решения. Высказывалось предположение, что судья так и не успел ознакомиться с материалами дела. Однако в такую версию трудно поверить, учитывая, что акты об отложении судебного разбирательства выносятся с марта т. г. Полгода вполне достаточно, чтобы ознакомиться с материалами и изучить арбитражную практику. Скорее всего, повторное присутствие в зале суда представителя ОАЕ «Хронограф» могло смутить судью. При таких обстоятельствах возникает версия, что судья, возможно, предпочел в присутствии прессы не выносить скандальное решение, которое может стать насмешкой над законом. Если это действительно так, то действия судьи лишь свидетельствуют о том, что процесс обладает всеми признаками внешнего управления. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
