В марте-апреле 2023 г. мировые суды Автозаводского р-на г.о. Тольятти захлестнул шквал судебных исков по взысканию задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пеней и штрафов за 2008-2014 гг. В адрес ничего не подозревающих граждан выносятся заочные судебные решения. Взыскивается плата за услуги, которые якобы были оказаны ООО «Управляющая компания №1 ЖКХ» (УК №1) г.о. Тольятти с ИНН 6321215626, возглавляемым Владиславом АРУТЮНЯНОМ (на фото). Однако получателем средств в итоге окажется не УК №1, а некий индивидуальный предприниматель Вера СЕРГИЕНКО.
С октября 2022 г. в Автозаводском районном суде, а также в судебных участках мировых судей г. Тольятти регистрируются сотни исковых требований ИП Сергиенко В.И. о взыскании долгов с граждан по квартплате за период 2008-2014 гг. по услугам ООО «УК №1 ЖКХ» г.о. Тольятти (ИНН 6321215626). В электронной базе Автозаводского районного суда можно насчитать около 460 исков. Сведения электронной системы только четырех судебных участков мировых судей Автозаводского р-на г. Тольятти свидетельствуют, что подано уже около 720 исков. Это суммарный показатель по участкам № 97, 93, 95, 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти. Из личного общения с секретарем судьи одного из судебных участков известно, что в базе отражены далеко не все процессы, т.к. из-за количества исковых требований специалисты просто не успевают выгружать данные. На удивление многим жителям Тольятти появляются и решения судов по взысканию платы за услуги, якобы оказанные силами УК №1. Сослагательное наклонение в данной ситуации более чем уместно. Спустя десять лет ни один из потребителей услуг уже не в состоянии вспомнить, какие услуги, в каком объеме были им потреблены, например в 2008 г., какие из них были оплачены. Нет у таких граждан и возможности подтвердить свою добросовестность кассовыми чеками по оплате. Любая кассовая лента за эти годы давно бы выгорела и утратила всю информативность. Более того, не у всех граждан есть возможность участвовать в судебном процессе. Они оказываются в наиболее уязвимой ситуации. |  | 
Это подтверждает решение по делу №2-448/2023, вынесенное мировой судьей судебного участка №97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской обл. Татьяной Товстокорией. Решение по делу №2-448/2023 заочное. В заседании не участвовали ни истец, ни ответчик. В итоге суд не счел нужным разобраться в природе долга и вынес решение: «Взыскать с Галины Коротких в пользу ИП Сергиенко (ОГРНИП 320595800078951) сумму задолженности в размере 7329,12 р., пени в размере 8867,11 р. Взыскать пени по день фактического исполнения обязательства с последующим начислением неустойки (пени) на остаток суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты. Взыскать государственную пошлину в доход бюджета городского округа в размере 647,85 р.». Похожие сценарии реализуются по инициативе ИП Сергиенко и в стенах Автозаводского районного суда. Однако там представлены уже более внушительные аппетиты истца. В деле Автозаводского районного суда №2-1033/2023 речь идет о «задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2010 г. в размере 52201,71 р., пени за период с 10 января 2016 г. по 5 августа 2022 г. в размере 63 156,03 р., а начиная с 31 марта 2022 г. по день фактического исполнения обязательств с последующим начислением неустойки (пени) на остаток суммы». В обоснование исковых требований, как свидетельствует дело №2-1033/2023, истец указал следующие обстоятельства: «12 апреля 2018 г. между ООО «УК №1 ЖКХ» г.о. Тольятти в лице конкурсного управляющего Балуева К.С., действующего на основании определения Арбитражного суда Самарской обл. от 18 декабря 2015 г. по делу №А55-4708/2014, и Мальцевой И.А. был заключен договор №1 уступки прав требования. | | На основании решения Нытвенского районного суда Пермского края по делу №2-971/2020 от 19 ноября 2020 г. по иску Сергиенко В.И. к Мальцевой И.А. обращено взыскание в пользу истца по договору займа с залоговым обеспечением от 13 апреля 2018 г. на имущество: права требования к дебиторам ООО «УК №1 ЖКХ» г.о. Тольятти на сумму 219 136 041,49 р. на основании договора уступки (цессии) №1 от 13 апреля 2018 г., с установлением способа реализации предмета залога посредством перевода денежного права требования на истца». Из указанного решения можно понять, что суд посчитал надлежащим основанием требовать долги с ответчика по некому договору цессии. В данном случае необходимо разобраться, что легло в основу договора цессии и каким образом были подтверждены долги гражданина в адрес УК №1, которые стали предметом этого договора цессии. Судя по всему, суд это не волновало. Однако любого стороннего наблюдателя процесса заинтересует весьма показательный аспект. Долг якобы имел место быть в 2010 г. Конкурсное управление в УК №1 стартовало в 2015 г. Почему компания, которая еще несколько лет с момента образования задолженности, т.е. с 2010 г., продолжала оказывать услуги гражданину, сама не обратилась в суд и не взыскала эти средства? Объяснение может быть самым элементарным. Долгов либо в тот период не существовало, т.к. они были сгенерированы лишь на бумаге, либо собственник УК №1 не был заинтересован в том, чтобы ресурсы граждан поступили на счет управляющей организации, которую планировали отправить под банкротство. Причем ресурсы весьма впечатляющие. Стоимость соглашения УК №1 о переуступке прав требований, которое сегодня фигурирует в судебных процессах по искам ИП Сергиенко, почти 220 млн р. Стоит ожидать, что с судебными требованиями по взысканию т.н. «нафталиновых» долгов могут столкнуться десятки тысяч тольяттинцев. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
