11 апреля в Арбитражном суде Самарской обл. состоится судебное заседание по иску АО «Ломо» (г. Санкт-Петербург) к АО «РКЦ «Прогресс». Поставщик оптических устройств требует взыскать с флагмана ракетно-космической отрасли 131,7 млн р. задолженности по контракту на модернизацию изделия, которое необходимо для производства спутников. Генеральный директор АО «РКЦ «Прогресс» Дмитрий БАРАНОВ уклонился от комментариев относительно причин экономического спора под предлогом «секретности». Хотя речи о каких-либо технологических или конструктивных особенностях модернизации изделия в запросе не шло.
АО «Ломо» требует взыскать с АО «РКЦ «Прогресс» задолженность по контракту от 28 марта 2016 г., предметом которого было выполнение опытно-конструкторских работ. Истец требует взыскать не только задолженность в размере 131,7 млн р., но и неустойку на сумму 3,5 млн р. за период со 2 октября 2022 г. по 18 января 2023 г. Областной аналитический еженедельник (ОАЕ) «Хронограф» направил в АО «РКЦ «Прогресс» запрос по вопросу о причинах судебной тяжбы поставщика с контрагентом. Однако генеральный директор АО «РКЦ «Прогресс» Дмитрий Баранов уклонился от комментариев. «Интересующие вас сведения относятся к информации ограниченного распространения. В связи с чем предоставить информацию не представляется возможным», — отписал руководитель завода. Следует отметить, что вопросы, которые были заданы редакцией, касались сугубо экономической стороны конфликта, а не каких-то конструктивных особенностей. АО «РКЦ «Прогресс» прежде имел репутацию надежного партнера и своих контрагентов, особенно на такие крупные суммы, практически не подводил. Во многом это была заслуга руководителя завода (2003-2018 гг.) Александра Кирилина, которого загнали под уголовное преследование. При новых руководителях, которые пришли ему на смену, тревожные симптомы почему-то не только появились, но и стали нарастать. |  | Данные обстоятельства могут свидетельствовать о наличии кризисных явлений и потере управляемости предприятием. Возможно, именно по этой причине Дмитрий Баранов предпочел не комментировать экономический спор с АО «Ломо». Намного удобнее вместо того, чтобы объяснять причины возникновения задолженности, сослаться на некую «секретность». При этом ОАЕ «Хронограф» даже и не думал заниматься изучением конструктивных особенностей устройств, физико-химических свойств и других сведениий, которые действительно могут быть секретными. На официальном сайте Единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок раскрыта информация о том, что 25 декабря 2014 г. между АО «РКЦ «Прогресс» и АО «Ломо» был заключен договор №**/2014, по условиям которого АО «Ломо» обязалось осуществить поставку двух устройств общей стоимостью 1,714 млрд р. В договоре, который размещен в публичном доступе, сказано: «Продукция поставляется в обеспечение госконтракта от 27 августа 2014 г. между АО «РКЦ «Прогресс» и Министерством обороны РФ и финансируется из средств федерального бюджета Российской Федерации». В целях своевременного исполнения контракта АО «РКЦ «Прогресс» заключило договоры с поставщиками электронной компонентной базы импортного производства (ЭКБ ИП). Так, 11 сентября 2014 г. и 7 ноября 2014 г. между АО «РКЦ «Прогресс» и АО «ВО Радиоэкспорт» (с 2018 г. АО «Сетевые технологии») были заключены договоры «на закупку у инопоставщиков электрорадиоизделий импортного производства для централизованного обеспечения как собственных потребностей АО «РКЦ «Прогресс», так и потребностей предприятий кооперации для изготовления приборов и систем». По условиям договоров, на укомплектование всей необходимой ЭКБ ИП был отведен срок до июня 2016 г. Впрочем, поставщик взятых на себя обязательств не выполнил. В решении Кировского районного суда г. Самары по делу №12-61/2020, которое имеется в публичном доступе, указано: «Однако, указанный согласованный срок обеспечения ЭКБ ИП АО «Сетевые технологии» до настоящего времени не выполнен. | | АО «РКЦ «Прогресс» обратилось с исковыми требованиями к АО «Сетевые технологии» (дела рассматриваются в закрытом режиме №А40-172483/2019, МА40-17489/2019, МА40-17496/2019) в связи с ненадлежащим выполнением своих обязательств». Примечательно, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2022 г. по делу МА40-79623/21-157-202 АО «Сетевые технологии» было признано несостоятельным (банкротом). Определением московского арбитража от 12 апреля 2022 г. требование АО «РКЦ «Прогресс» в размере 904 млн р. было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов неудавшегося поставщика импортных электрорадиоизделий. Еще одно требование АО «РКЦ «Прогресс» на сумму 50,8 млн р. суд должен рассмотреть 9 марта 2023 г. Таким образом, АО «РКЦ «Прогресс» заявляет о значительном требовании к своему контрагенту, привлеченному к изготовлению спутников. Общая сумма требований к обанкротившейся компании «Сетевые технологии» достигает 956 млн р. Похоже, что «Сетевые технологии», получив денежные средства в качестве предоплаты, не смогли закупить импортные электрорадиоизделия у иностранных поставщиков, после чего отправились на банкротство. Причины, по которым «Сетевые технологии» могли испытать проблемы с закупкой импортных электрорадиоизделий, вполне очевидны — это западные санкции на поставку технологий и оборудования, которые действуют с 2014 г. Похоже, АО «РКЦ «Прогресс» лишилось существенной суммы денежных средств, которые должно было освоить на производстве и поставках спутников. Теперь руководитель завода Дмитрий Баранов вынужден стоять в очереди кредиторов к «Сетевым технологиям» с требованиями почти на 1 млрд р. и одновременно отбиваться от внушительных исков. Вполне возможно, что Александр Кирилин, опираясь на свой опыт, такого не допустил бы. |
