10 марта Арбитражный суд Самарской обл. прекратил производство по заявлению бизнесмена Андрея ПОЛОВИНКИНА (на фото) о признании банкротом генерального директора ОАО «Завод Продмаш» Георгия МАКАРОВА. В версии Половинкина, Макаров задолжал ему 80 млн р., выданных в качестве займа. После двукратной неявки представителя заявителя в арбитраж и возврата на пересмотр решения федерального суда о взыскании дожа возникло ощущение, что известный всему региону своим бойцовским характером Половинкин сдулся. Однако расслабляться Макарову рано: оппонент может иметь в рукаве другие козыри.
С заявлением о признании гражданина Георгия Макарова несостоятельным (банкротом) Андрей Половинкин обратился в Арбитражный суд Самарской обл. 8 декабря 2022 г. Делу был присвоен №А55-37786/2022. Половинкин попросил ввести процедуру реструктуризации долгов Макарова с включением задолженности перед заявителем в размере 80,06 млн р. в третью очередь реестра требований кредиторов. Задолженность Макарова перед Половинкиным проистекает из решения Кинельского районного суда от 23 декабря 2021 г. по делу №2-491/2021. Указанным решением в пользу Половинкина с Макарова взыскана задолженность по договору беспроцентного займа от 23 августа 2019 г. в размере 80 млн р. и расходы по оплате госпошлины в размере 60 тыс. р. В подтверждение заключенного договора была составлена расписка. Возврат займа Макаров должен был осуществлять частями (25, 25 и 30 млн р.). Деньги Макаров не вернул. |  | 
Представитель Макарова Татьяна Ивлева подтвердила Кинельскому суду факт подписания сторонами договора займа. В то же время, со слов Ивлевой, данный договор являлся безденежным, т.к. передача денег по нему не производилась. Договор займа и расписка к нему, по заверениям Ивлевой, являлись обеспечительными документами в рамках деловых отношений между Половинкиным и Макаровым. Деловые отношения сформировались в связи с продажей Вячеславом Карпухиным доли в уставном капитале ООО «Электрощит» — Энерготехстрой» с ИНН 6313132888, собственником которого ранее являлся Половинкин, в пользу ООО «Продмаш-композит» с ИНН 6318242517 (ПМК), учредителем которого являлось ОАО «Завод Продмаш», возглавляемое Макаровым. Договор займа и расписка в данном случае составлялись в целях обеспечения обязательств по оплате приобретаемой доли со стороны ПМК и подписывались в момент заключения договора купли-продажи указанной доли у нотариуса. После исполнения обязательств ПМК по оплате доли в сумме 125 млн р. в декабре 2019 г. обеспечение, оформленное договором займа, было прекращено, в подтверждение чего Половинкин якобы представил расписку о получении от Макарова денежных средств в размере 80 млн р. | | Впрочем, суд первой инстанции не впечатлили доводы Ивлевой, и он вынес решение в пользу Половинкина. Не помогли даже декларации о доходах Макарова и его супруги Юлии Поповой, подтверждающие отсутствие финансовой целесообразности в получении Макаровым от Половинкина денежных средств на нужды своей семьи. Обжаловать данное решение в Самарском областном суде в октябре 2022 г. Макарову также не удалось. Однако 14 февраля 2023 г. апелляционное определение, вынесенное не в пользу ответчика, было отменено Шестым кассационным судом общей юрисдикции (6КАС) с направлением дела на новое рассмотрение в Самарский областной суд. В качестве основания для отмены было указано нарушение или неправильное применение апелляционной инстанцией норм процессуального права. 6 марта очередное заседание по делу №А55-37786/2022 посетил корреспондент Областного аналитического еженедельника «Хронограф». Представитель Половинкина почему-то не явился в заседание второй раз кряду, на что незамедлительно обратила внимание суда все та же защищающая Макарова Татьяна Ивлева. Также Ивлевой посчастливилось приобщить к делу информацию о направлении спора по долгу Макарова на новое рассмотрение. Суд взял паузу до 10 марта, после чего прекратил производство. Теперь многое зависит от позиции, которую займет Самарский областной суд. Если он опять подтвердит обоснованность требований Половинкина, Макарову следует ожидать повторного заявления с просьбой обанкротить должника. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
