Паутина Милеева

ИА «Центр-Инфо»

Расследования ФНС

1 июля ФНС потерпела очередное фиаско в процессе банкротства ООО Самарский комбинат (СК) «Родник» (ИНН 6318238581). В рамках дела №А55-20746/2018 налоговая не смогла реализовать возможность привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО Поволжский комбинат (ПК) «Родник» (ИНН 6318036835). Хотя доводы, представленные в дело, выглядели вполне убедительными.

В документах суда отмечается: «В качестве правовых оснований заявленных требований в отношении ООО ПК «Родник» ФНС России ссылается на то обстоятельство, что несостоятельность должника вызвана совершением сделки по отчуждению всех производственных активов ООО СК «Родник» в пользу ООО ПК «Родник». ФНС в обоснование причинения ущерба ПК «Родник» должнику и его кредиторам также указала, что «ввиду причастности к взаимосвязанной группе лиц извлекло существенные преимущества путем получения займов (денежных средств должника — через цепочку юридических аффилированных лиц от ООО «САГ», ООО «Ал-Ко опт», АО «Актив») на общую сумму 155,6 млн р.». Также налоговая уведомила суд, что «Согласно выписке по расчетным счетам ООО «ПК «Родник» возврат займов ООО «САГ» и ООО «Ал-Ко опт» не прослеживается». Обращалось внимание суда и на такие обстоятельства, что АО «Актив» выступало учредителем ООО СК «Родник» с долей в 51%, а учредитель ООО «САГ» Андрей Чернышов был работником ООО СК «Родник», ООО ПК «Родник» и даже ООО «ЭкоСтройРесурс». В материалах дела есть сведения, представленные ФНС России, свидетельствующие о едином центре администрирования деятельности участников водочного бизнеса: «установлено при представлении отчетности за I кв. 2019 г. совпадение IP-адресов ООО «Ал-Ко опт», ООО «Актив Индустрия», АО «Актив», ООО «САГ», ООО «ПК «Родник», ООО СК «Родник». Подобные совпадения были выявлены и за другие периоды.

Более того, представители ФНС представили суду результаты расследования функционирования бизнес-схемы группы «Родник». «Заявителем вменяется ООО ПК «Родник» участие в бизнес-схеме, предусматривающей периодическую смену юридических лиц (до регистрации должника действовали ОАО Самарский комбинат спиртовой и ликеро-водочной промышленности «Родник» ИНН 6311012257, ООО СК «Родник» ИНН6311070114, ООО «СК Родник» ИНН 6317065640, после должника до настоящего времени — ООО ПК «Родник» ИНН 6318036835), осуществляющих предпринимательскую деятельность на алкогольном рынке под торговой маркой «Родник» с разделением на рисковую часть «центр убытков» (должник и остальные «Родники») и безрисковую «центр прибылей» (ООО «Интеллектуальное право» ИНН 6317053299, ООО «Промышленные технологии» ИНН 6316174766 — балансодержатели активов, используемых в деятельности «Родников»), позволяющую, не уплачивая обязательные платежи в бюджет в законно установленном размере и не утрачивая активы, продолжать ведение деятельности», -заявили в суде сотрудники налоговой службы.

Справедливо отметить, что налоговиками было сформулировано недвусмысленное резюме. «ФНС России утверждает, что все юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на алкогольном рынке под торговой маркой «Родник», располагались (располагаются) по одному юридическому и фактическому адресу: 

г. Самара, ул. 22 Партсъезда, 1е (г. Самара, ул. Ветлянская, д. 50), используют одни и те же товарные знаки алкогольной продукции, одно и то же технологическое оборудование, которое после признания компаний банкротами по различным схемам выводится за периметр общества-банкрота и продолжает быть использовано при производстве алкогольной продукции в новой «зеркальной» компании — в данном случае в ООО Поволжский комбинат «Родник» вместо банкрота ООО СК «Родник», — такие выводы были изложены в материалах дела о банкротстве ООО СК «Родник».

«Родник» Милеева

В 2016 г. произошли перестановки в составе собственников ООО СК «Родник». 49% компании перешли во владение Павлу Сметане. Несмотря на то что формально сделка совершалась с Любовью Милеевой (мать Александра Милеева), реальным бенефициаром предполагался сам Александр Милеев. Это можно почерпнуть из заявления ФНС, которое, в свою очередь, содержит ссылки на материалы дела. Налоговики упоминают, что Сметана неоднократно заявлял, что все переговоры по вопросу приобретения доли в уставном капитале СК «Родник» проводились непосредственно с Александром Милеевым. «Формальный продавец 49% доли в уставном капитале должника — Милеева Любовь Владимировна — является близким родственником Милеева А.В., при этом переговоры с Милеевой Л.В. не велись, Сметана П.Ю. единожды увиделся с ней в день нотариального удостоверения сделки 26 июля 2016 г.», — подчеркивали представители ФНС.

Раскрываются и некоторые детали сделки. Сообщается, что Сметана купил долю в размере 49% в уставном капитале ООО СК «Родник» за 350 млн р. при номинальной стоимости немногим более 39 млн р. В итоге участниками ООО СК «Родник» стали Сметана с долей 49% и АО «Актив» с долей участия 51%. Стоит отметить, что, согласно выписке из ЕГРЮЛ, доля Сметаны до сих пор находится в залоге у семьи Милеева, т. е. у Любови Милеевой. А АО «Актив» в рамках судебного процесса по делу о МА55-12195/2018 так и не предоставило суду подлинники документов, которые бы могли подтвердить расчет Милеевой с обществом. Но тогда данное событие закончилось наложением судебного штрафа на АО «Актив», оценивалась ли данная сделка на мнимость компетентными органами, неизвестно.

По данным ФНС, с марта 2017 г. по апрель 2018 г. генеральным директором АО «Актив» (ИНН 6317094369) являлся Вячеслав Дормидонтов. По версии налоговой, в пользу АО «Актив» были переуступлены права требования от СК «Родник» на сумму 845 млн р. Сделки были оформлены в виде безвозмездных договоров «в ущерб интересам должника». Как утверждают в ФНС, директором ООО СК «Родник» «в период совершения сделок по выводу активов должника являлся Дормидонтов». «Все действия подконтрольных Милееву А.В. (Дормидонтова В.В., Сметаны П.Ю.) лиц были совершены в ущерб кредиторам должника и в интересах фактически контролирующего собственника Милеева А.В.», — отмечается в заявлении ФНС.

Более широкое применение собственного тезиса ФНС основывают на информации из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства СК «Родник». В этом заключении специалисты усмотрели, что «в ущерб интересам независимых кредиторов было перераспределено бремя финансирования подконтрольных лиц между участниками группы, преследуя цель последующего предъявления требования к ООО СК «Родник» в процедуре банкротства, контроля над процедурой банкротства, а также вывода денежных средств из названной группы компаний».

Согласно доводам ФНС, «Промтех» и ООО «Интеллектуальное право» также выступают в качестве сопричинителей вреда, в связи с чем признаются действующими совместно с контролирующими должника лицами. Именно эти организации — «Промтех» и ООО «Интеллектуальное право» — налоговики сейчас пытаются привлечь к субсидиарной ответственности СК «Родник».

«Промтех» известно как балансодержатель производственного имущественного комплекса, арендуемого ООО СК «Родник» и его клонами. Относительно второго потенциального ответчика по долгам банкрота в документах суда сообщается: «Использование товарных знаков осуществляется ООО ПК «Родник» на коммерческих условиях на основании лицензионного договора, заключенного с правообладателем товарных знаков — ООО «Интеллектуальное право».

Государство в минусе

Параллельно конкурсный управляющий СК «Родник» Марат Биктимиров, являющийся креатурой мажоритарного кредитора в лице ПАО АКБ «АК БАРС» (г. Казань), инициировал взыскание денежных средств в конкурсную массу СК «Родник» с Андрея Пашкова, Олега Малыгина и Василиоса Зиакаса. Инициатива является следствием признания недействительным протокола общего собрания собственников СК «Родник», на котором было принято решение о выплате вознаграждения членам совета директоров общества.

Пашков в период 2016-2018 гг. являлся председателем наблюдательного совета СК «Родник», Зиакас был рядовым членом совета. Оба глубоко внедрены в бизнес Милеева (см. «Хронограф» №4 (828) от 7.02.22). Биктимиров сумел добиться поставленной цели. В итоге с указанных лиц были взысканы средства в размере 1,305 млн р. с каждого.

ФНС пока демонстрирует обратный результат. В начале лета ФНС не стала возражать против инициативы ПК «Родник» об отмене обеспечительных мер. В итоге арест, ранее наложенный в рамках дела о банкротстве СК «Родник», был снят при молчаливом соглашательстве налоговой (см. «Хронограф» №21 (845) от 27.06.22).

Следующим проколом можно считать отказ суда в удовлетворении заявления ФНС о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам СК «Родник» ООО ПК «Родник». Абсолютное недоумение вызывает то, что в ходе рассмотрения указанной инициативы представители надзора настойчиво требовали исключить прокуратуру из числа третьих лиц. А представитель ФНС России не возражал против этого.

В итоге прокуратура была исключена из спора, ПК «Родник» избежал субсидиарной ответственности при всей очевидности аффилированных связей в группе «Родник» и наличии конечных выгодополучателей. Пока в проигрыше остается бюджет, за наполняемость которого отвечает ФНС.

Отдельного внимания достойно еще одно обстоятельство. Сегодня бывший член совета директоров СК «Родник» Зиакас является собственником доли в 20% ООО «ЭкоСтрой-Ресурс» (ЭСР) — регионального оператора Самарской обл. по обращению с ТКО. Еще одним собственником с долей в 60% записано ООО «Капитал Актив», которое на 25% принадлежит Пашкову, а на 59% — Татьяне Звягиной, известной как неофициальная теща Милеева. ЭСР называют одним из направлений бизнеса Милеева.

ФНС отдельным заявлением, рассмотрение которого должно состояться 3 августа 2022 г., просит суд привлечь к субсидиарной ответственности Милеева, Дормидонтова, Сметану и ЭСР. К этой дате по указанию суда ФНС должна «письменно раскрыть правоотношения должника с ЭСР, ПК «Родник», ООО «Интеллектуальное право», «Промтех». В заседании 1 июня 2022 г. уже отмечалось, что денежная претензия к ЭСР превышает 130 млн р.

Стоит подчеркнуть, что по итогам 2021 г. ЭСР показал убыток в размере более 130 млн р. В июле 2022 г. правительство Самарской обл. озвучило готовность субсидировать ЭСР на сумму порядка 150 млн р. Когда ФНС привлечет ЭСР к ответственности по долгам СК «Родник», миллионные бюджетные субсидии могут пойти вовсе не на развитие сферы обращения с ТКО, а на исполнение обязательств водочного бизнеса Александра Милеева, задолженность которого только перед государством составляет почти 815 млн р.