Дети под угрозой

Георгий Кизельгур

Несвежий «Вкуснецк»

15 марта Самарское УФАС России сообщило о включении сведений об ООО «Вкуснецк» в РНП в связи с неисполнением контракта по поставке мясной продукции в гимназию.

В УФАС отметили: «В конце декабря 2021 г. между Заказчиком (гимназия. – Прим. ред.) и ООО «Вкуснецк» был заключен контракт на поставку продуктов питания (цена контракта — 5 695 119,45 р.). После чего Заказчик неоднократно направлял в адрес Общества заявки на получение продовольствия. Однако Поставщик доставлял по ним несвежие мясные продукты, имеющие кислый запах и измененный цвет, или вовсе срывал поставку. Учебное учреждение согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе приняло решение в одностороннем порядке расторгнуть контракт с ООО «Вкуснецк». В связи с тем, что поставщиком не были приняты все необходимые и разумные меры с целью надлежащего исполнения контракта, сотрудники антимонопольного органа включили Общество в РНП сроком на два года».

ООО «Вкуснецк» образовано в марте 2015 г. и занимается производством продукции из мяса убойных животных и мяса птицы. Уставный капитал здесь минимальный и составляет 10 тыс. р. Единственным учредителем и директором «Вкуснецка» с момента создания предприятия выступает Александр Фролов.

23 марта директор ГБОУ гимназия №1 г. Новокуйбышевска Мариам Пахомова сообщила в официальном ответе на запрос информации Областного аналитического еженедельника (ОАЕ) «Хронограф»: «20 декабря 2021 г. между ООО «Вкуснецк» и гимназией впервые был заключен контракт с целью поставки продуктов питания (мясная продукция) в структурное подразделение ГБОУ гимназия №1 «Детский сад «Ладушки». Согласно условиям контракта поставка продуктов осуществлялась через Региональный оптово-распределительный центр продовольственных товаров. Специализированный склад осуществлял первичный прием и контроль качества продуктов питания с целью дальнейшего направления их Заказчику».

Стоит отметить, что ООО «Вкуснецк» и ранее отличалось нарушениями. 24 марта руководитель Управления Роспотребнадзора по Самарской обл. Светлана Архипова подтвердила в официальном ответе на запрос информации ОАЕ «Хронограф»: «В 2018 г. была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Вкуснецк», в ходе которой выявлены нарушения технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на должностное лицо, по которому вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа на сумму 10 ООО р. Выдавалось предписание об устранении выявленных нарушений, которое выполнено».

Банкротами «АК Барс»

Между тем показательная ситуация складывается и в Тольятти. На 19 апреля в Арбитражном суде Самарской обл. назначено судебное заседание по делу об оспаривании решений ФНС России, вынесенных в отношении тольяттинского ООО «АК Барс». Представители «АК Барса» заявили в суде, что взыскание 4,5 млн р., начисленных налоговиками, может привести к банкротству фирмы.

Арбитражный суд возбудил производство по делу №А55-2407/2022 2 февраля. Посредством него ООО «АК Барс» намеревается признать недействительными решения налоговиков.

В качестве ответчиков фигурируют Межрайонная инспекция ФНС (МИФНС) №15 и МИФНС №23 по Самарской обл. Из документов, раскрытых в суде, известно, что МИФНС №15 доначислила ООО «АК Барс» недоимку по налоговому сбору в размере 3,5 млн р. 1 акже на общество был наложен штраф и начислены пени. Общая сумма взыскания — 4,58 млн р.

Решением МИФНС №23 о принятии обеспечительных мер на ООО «АК Барс» были наложены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в виде земельного участка с кадастровым номером (КН) 63:32:1703007:162, расположенного в с. Подстепки м.р. Ставропольский, комплекс «Лужки-1». Кроме того, обеспечительные меры были введены в отношении дебиторской задолженности на сумму около 2,4 млн р.

По данным ЕГРЮЛ, ООО «АК Барс» (ИНН 6323080371) образовано в 2005 г. Показательно, что юрлицо зарегистрировано по месту нахождения ГБУЗ Самарской обл. «Тольяттинская городская детская клиническая больница» — на ул. Лесной, 1, — с пометкой «пищеблок». Ранее единственным учредителем и директором ООО «АК Барс» выступал Рамис Гилязетдинов. В 2014 г. в ЕГРЮЛ были внесены записи о том, что ООО «АК Барс» и директорская должность в нем перешли Альфиде Гилязетдиновой.

Финансовые показатели ООО «АК Барс» нельзя назвать выдающимися, но компания стабильно удерживает свои позиции на рынке оказания услуг по организации питания. Опосредованный подсчет показывает, что фирма Гилязетдиновой выиграла не менее 110 госконтрактов на сумму, превышающую 900 млн р.

Интересно, что зачастую ООО «АК Барс» выигрывало тендеры, например, по причине того, что становилось единственной компанией, пожелавшей организовывать питание в государственных учреждениях. Соответственно, тендер объявлялся несостоявшимся, и контракт заключался с ООО «АК Барс» по максимальной (начальной) цене. При этом рынок организации питания всегда был конкурентным (см. «Хронограф» №10 (497) от 24.03.14).

Кучно пошли

Налицо скандалы в специфической сфере сразу в двух крупных городах Самарской обл. Они еще будут обрастать подробностями. Но некоторые выводы можно сделать уже сейчас.

Мариам Пахомова добавила в ответе ОАЕ «Хронограф»: «Начиная с января 2022 г. продукты питания, доставленные поставщиком на склад, до получателя (СП «Детский сад «Ладушки») доходили не в полном объеме, т.к. часть браковалась уже на складе. В эти дни питание осуществлялось в соответствии с СанПиН, согласно которым детское учреждение может заменять мясо говядины на мясо птицы, консервы мясные (имеется заключенный контракт на поставку мяса сельскохозяйственной птицы)... Чтобы в дальнейшем не срывать процесс организации питания воспитанников СП «Детский сад «Ладушки», заключались контракты — дублеры, по которым привозились продукты питания».

Даже с учетом того, что часть продуктов браковалась уже на складе, нельзя не отметить риск, которому могли подвергаться дети, если бы некачественное мясо все-таки попало им на стол. Стоит обратить внимание и на заключение контрактов-дублеров. Тем более что в результате могли пострадать дети даже дошкольного возраста. Если бы система работала без сбоев, такой необходимости, наверное, не возникло бы.

При этом стоит отметить, что из сообщения УФАС, по сравнению с позицией, озвученной Светланой Архиповой, можно сделать куда более однозначные выводы. Не исключено, что именно поэтому уже в конце марта указанного сообщения на сайте Самарского УФАС обнаружить не удалось.

Но скриншот его имеется в распоряжении ОАЕ «Хронограф». Кроме того, поиск в «Яндексе» выдает ссылку на сохраненную копию данного сообщения.

Показательны и особенности попытки ООО «АК Барс» приостановить действие решения МИФНС №15. «В обоснование заявленного ходатайства ООО «АК Барс» ссылается на то, что сумма недоимки, штрафа и пени в размере 4,582 млн р., неправомерно доначисленная должностными лицами Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской обл. при проведении камеральной проверки, является для ООО «АК Барс» очень значительной, недопустимой и невозможной к уплате... Взыскание вышеуказанной суммы не приведет к реализации защиты прав бюджета РФ, т.к. общество не сможет ее выплатить без проведения процедуры банкротства», — заявили представители ООО «АК Барс». Они также дали понять, что «проблемы, созданные «АК Барсу», приведут «к срыву государственных заказов (контрактов) на организацию питания пациентов с государственными бюджетными учреждениями здравоохранения Самарской обл. для обеспечения целей учреждений и проведения мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции».

Разжалобить суд не удалось. «Заявитель (ООО «АК Барс». –Прим. ред.) не привел обоснованного, подкрепленного соответствующими доказательствами расчета и обоснования возможного причинения ему значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительной меры. При этом суд полагает необходимым отметить, что заявителем не представлены документы, содержащие в себе объективную информацию о финансово-хозяйственном положении заявителя на момент обращения в суд с вышеуказанным заявлением», -такое резюме включено в текст определения об отказе в ходатайстве ООО «АК Барс» о снятии обеспечительных мер.

Здесь не может не возникнуть вопрос о том, какова же «объективная информация о финансово-хозяйственном положении» фирмы, имеющей приличный объем заключенных договоров, что угроза даже сравнительно небольшого взыскания может привести к срыву государственных контрактов. Очевидно, что поставщик по ним должен отвечать каким-то более серьезным требованиям. Последнее, кстати, справедливо и в отношении ситуации в Новокуйбышевске. Срывающим или грозящим сорвать госконтракты игрокам не место на рынке организации питания на социальных объектах, тем более когда дело касается детей. При этом интересно, что ООО «Вкуснецк» имеет именно тольяттинскую прописку.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Мариам ПАХОМОВА, директор ГБОУ гимназия №1 г. Новокуйбышевска

- Горячее питание обучающихся в ГБОУ гимназия №1 г. Новокуйбышевска организовано Новокуйбышевским МУП «Фабрика школьного питания», которое обеспечивает соблюдение требований СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Светлана АРХИПОВА, руководитель Управления Роспотребнадзора по Самарской обл.

- В 2020 г. в ходе плановой выездной проверки ООО «Вкуснецк» выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических правил, по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ на юридическое лицо, по которому вынесено постановление о назначении административного наказания с учетом ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ на должностное лицо, по которому вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа на сумму 20 ООО р. Выдавалось предписание об устранении выявленных нарушений, которое выполнено.