Cуд, поразмысли!

ИА «Центр-Инфо»

Гигантский атавизм

В ближайшие дни на имя председателя Арбитражного суда Самарской обл. Сергея Каплина должно поступить внепроцессуальное обращение. В нем будут содержаться ссылки на недопустимость спекуляций, которые могут позволить себе представители ФКУ «Поволжуправтодор» накануне вынесения решения по делу №А55-24435/2020.

Это дело слушается в арбитраже уже полтора года. Истцом является НПК «Универсал», один из крупнейших дилеров АО «АВТОВАЗ». Ответчиком выступает ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», более известное, как «Поволжуправтодор». «Универсал» требует взыскать с ФКУ ущерб в размере свыше 475 млн р.

Ущерб происходит из действий «Поволжуправтодора» по организации строительства транспортной развязки (эстакады со съездами) на 974 км автодороги М5 «Урал» в черте г.о. Тольятти. ФКУ стало заказчиком работ стоимостью 6,2 млрд р., строительным подрядчиком назначили АО «Волгомост», некогда имевшее регистрацию в Саратове, а потом «переехавшее» в Москву. За действиями обеих структур склонны присматривать федеральные игроки, в сферу интересов которых в Самарской обл. традиционно входит дорожное строительство. Но и они сильно удивились, если бы узнали, какие безобразия, ссылаясь на их фамилии, творили «короли дорог» из ФКУ и «Волгомоста».

Как водится при реализации сколь масштабных, столь и бессмысленных проектов (актуальность развязки после сдачи мостового перехода через р. Волгу в районе с. Климовка будет полностью утрачена. – Прим. ред.), удобством тольяттинцев и безопасностью находящихся на пути эстакады объектов пренебрегли. В частности, для защиты проекта перед государственной экспертизой инициаторы предпочли совершить нечто, что можно расценить как служебный подлог. Они не позволили указать в документах расположенные в непосредственной близости объекты дилерского центра «Универсал». Выбору стройподрядчика предшествовали публичные слушания, созванные 5 июня 2014 г. в Пензе по адресу местонахождения «Поволжуправтодора». В чем была публичность этих слушаний, если они прошли в городе, находящемся от места строительства на расстоянии нескольких сотен километров, до сих пор непонятно — тольяттинская общественность выступала категорически против уродования облика Комсомольского р-на. Однако кое-кому, видимо, любыми методами хотелось поскорее продавить стройку, чтобы разделить внушительный бюджетный пирог (см. «Хронограф» №2 (530) от 26.01.15).

Переделать, перестроить

В результате строительства у «Универсала» возникли препятствия в пользовании объектами автосалона, станции технического обслуживания и земельными участками под ними. Под фундамент этих зданий потекли сточные и паводковые воды, а доступ клиентов к дилерскому центру оказался перекрыт. «В инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканиях не указаны объекты капстроительства, принадлежащие «Универсалу», — пояснил созданный строителями прецедент эксперт, доктор технических наук Сергей Анпилов.

«Универсал» обратился в суд и выиграл. Было установлено, что строительство автодороги «осуществляется с нарушением строительных и градостроительных норм и правил, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов НПК «Универсал» как собственника объектов недвижимости, расположенных по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Комсомольский р-н, ул. Куйбышева, 21». Вступившее в законную силу решение по делу №А55-38446/2018 обязывает «Поволжуправтодор» устранить нарушение прав «Универсала» совершением комплекса действий.

Сюда относится обеспечение минимального расстояния 5 м от линии застройки существующих объектов недвижимости дилерского центра до края основной проезжей части (бордюра) съезда № 10 с автодороги М5 «Урал». Также ФКУ обязано обеспечить строительство тротуара, подъездного пути, пешеходного прохода граждан к входу в помещение автосалона вдоль ул. Магистральной, западнее «Универсала». В части

обеспечения отвода ливневых и паводковых вод «Поволжуправтодор» обязан направить их от зданий «Универсала», изменив поперечный уклон строящегося съезда с М5 вдоль ул. Магистральной в направлении Москва — Самара. Кроме того, стоки должны быть отведены с существующего проезда, расположенного южнее здания автосалона и примыкающего к строящейся автодороге. Устранение нарушений прав «Универсала», согласно решению суда, должно произойти не позднее выдачи ФКУ разрешения на ввод строящейся развязки в эксплуатацию (ориентировочно 2023 г.). Чтобы перечисленные действия стали возможными, «Поволжуправтодор» обязали внести соответствующие изменения в проектную и рабочую документацию на объект в течение шести месяцев со дня вступления решения по делу №А55-38446/2018 в законную силу, т.е. до конца 2019 г. Решение не исполнено до сих пор.

Мухи отдельно -котлеты отдельно

Скорость устранения нарушений и ошибок в работе, как показывает практика, не конек «Поволжуправтодора». Памятна реакция бывшего директора ФКУ (2012-2015 гг.) Романа Залесинского (именно он подписывал договор подряда на строительство развязки на 974 км М5 с «Волгомостом») на разрушенные осенью 2013 г. в результате ремонта федеральной магистрали подъездные пути к дачным массивам в районе с. Переволоки Сызранского р-на. Несмотря на обещания Залесинского устранить проблему не позднее ноябрьских праздников, восстановление съездов затянулось (см. «Хронограф» №39 (483) от 25.11.13).

В ситуации с «Универсалом» «Поволжуправтодор» также демонстрирует, что с освоением бюджетов у него трудностей не возникает, а вот отвечать за свои действия ФКУ очень не любит. Поскольку исполнять решение в течение установленного судом срока заказчик развязки не стал, «Универсал» в июне 2021 г. вынужден был обратиться в Арбитражный суд Пензенской обл.

В деле с №А49-5490/2021 «Универсал» требовал обязать местных приставов возобновить исполнительные действия в части дальнейшего понуждения «Поволжуправтодора» изменить документацию по развязке. ФКУ вместе с ФССП сопротивлялись ожесточенно, пока с позицией истца 8 февраля 2022 г. не согласился Арбитражный суд Поволжского округа. Отныне игнорировать исполнение судебного решения по делу №А55-38446/2018 у преемников Залесинского не выйдет. Особенно если прокуратура перестанет сидеть сложа руки и усмотрит в происходящем признаки ст. 315 УК РФ «Злостное неисполнение решения суда».

Тем временем «Универсал» двигается по пути, который с легкой руки Залесинского был подсказан еще дачникам из Переволок: частично восстанавливает работоспособность дилерского центра за свой счет.

Здания автосалона нужно реконструировать с подъемом уровня пола, устройством новых стен и выносом входной группы на южную от эстакады сторону. Также требуется обеспечить отвод ливневых вод, устроить местный проезд, тротуар, парковку, озеленение, провести укрепляющие фундамент инженерные мероприятия. Затраты обойдутся почти в 184 млн р. Еще в 21 млн р. оценен ущерб, обусловленный расходами на эксплуатацию автосалона в течение срока его неиспользования (с ноября 2017 г.). Несколько сот миллионов составили убытки (упущенная выгода), причиненные проведением «Поволжуправтодором» строительно-дорожных работ с нарушениями, повлекшими снижение объемов продаж и доходов от реализации автомобилей. Общую сумму ущерба «Универсал» и предъявил ФКУ к оплате в рамках дела №А55-24435/2020.

Оказавшись перед угрозой потерять около 500 млн р. из-за собственной бесхозяйственности, «Поволжуправтодор» мобилизовался. Была предпринята попытка поставить под сомнение выводы лично давших пояснения суду о размере ущерба экспертов кафедры стоимостного инжиниринга и технической экспертизы зданий и сооружений ФГБОУ «Самарский государственный технический университет». Причем экспертов, выбранных по инициативе самого ответчика! Теперь ФКУ желает, чтобы суд назначил повторную экспертизу, проведение которой поручил одной из организаций, рекомендованных неким саратовским специалистом в области сертификации под фамилией Андронов. Этот специалист якобы имел опыт плотного взаимодействия с Сергеем Каплиным в бытность последнего председателем судебной коллегии Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Саратов).

Возникает опасение, что сегодня конторщики, засевшие в «Поволжуправтодоре», способны через означенного специалиста не только влиять на ущерб, прикидываемый прикормленными экспертами, но и определенным образом транслировать свои пожелания относительно исхода тех или иных разбирательств Сергею Каплину. В случае с «Универсалом», как поясняется, Каплину якобы уже рекомендовали снизить планку требований дилера к ФКУ до 50 млн р. «карманных расходов», дабы «не грабить государство». Такую сумму «Универсал» летом 2021 г. пытался единовременно взыскать с «Поволжуправтодора» в виде астрента за неисполнение решения по делу №А55-38446/2018, однако после консультаций «наверху» в этом было отказано. В данный момент ФКУ вроде бы готово пожертвовать малым. Но Фемида уже прогневалась.

Сейчас очевидно, что «государство» и «Поволжуправтодор» — понятия несовместимые. Одно дело, когда претензии предъявляют РФ -например, в рамках спора о компенсации более чем $50 млрд р. по т. н. «делу НК ЮКОС». Здесь речь идет о репутации страны на международной арене и защите ее бюджета от посягательств некой кучки «акционеров» на то, что по праву принадлежит всем российским гражданам. Другое дело, когда один из малоэффективных распорядителей госбюджета с выгодой для определенной группы лиц, прикрываясь именем России, хочет избавиться от необходимости в полной мере возместить ущерб за свои явно ошибочные действия в адрес добросовестного резидента и налогоплательщика. На особую роль судов в разрешении таких споров 9 февраля 2022 г. на совещании людей в мантиях указал президент РФ Владимир Путин. «Если обращаются в суд, то должны получать там быстрый отклик и справедливое решение», — подчеркнул глава государства.

Прекрасно чувствует разницу в подходах и сам Сергей Каплин. Не зря он в июле 2019 г. при вступлении в должность председателя самарского арбитража получил свое удостоверение из рук полномочного представителя президента РФ в ПФО, уроженца Саратовской обл. Игоря Комарова.