29 апреля в Арбитражном суде Самарской обл. состоялось очередное заседание по делу, в котором департамент градостроительства г.о. Самара требует признать самовольной постройкой и снести два недостроенных 7-этажных дома на ул. Гагарина. Застройщиком является ООО «МВМ», где единоличным учредителем выступает руководитель ГК «Альянс» Михаил ЖУКОВ. Его представитель в суде попросил отложить разбирательство, чтобы заключить мировое соглашение.
30 марта в самарском арбитраже состоялось заседание по делу №А55-33362/2020, в котором департамент градостроительства г.о. Самара обратился с иском к ООО «МВМ», требуя признать самовольной постройкой и снести два 7-этажных объекта незавершенного строительства. В действительности это строящиеся многоквартирные дома (МКД). Они расположены на земельном участке площадью 0,458 га, адрес которого обозначен как г. Самара, Советский р-н, ул. Гагарина, 175. Из материалов другого арбитражного дела (дело №А55-17073/2018) известно, что ООО «МВМ» ведет строительство вышеназванных объектов без разрешения на строительство. Предыдущий собственник земельного участка Михаил Медведев получал разрешение на строительство 2-3-этажного складского комплекса со встроенными офисными помещениями (см. «Хронограф» №4 (785) от 08.02.21). Учредителем и генеральным директором ООО «МВМ» является глава ГК «Альянс» Михаил Жуков. ГК «Альянс», помимо предполагаемого самостроя на ул. Гагарина, реализует проекты Ж К «Космолет», ЖК «Унисон» и ЖК «Орбита». Корреспондент Областного аналитического еженедельника (ОАЕ) «Хронограф» посетил минувшее заседание суда по столь нетипичному делу. На судебное заседание явились представители сторон. Департамент представлял Михаил Горшков, а ООО «МВМ» — Артем Дьяченко. Едва началось судебное заседание, как Артем Дьяченко с ходу в устной форме заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства «ввиду проведения примирительных процедур». На это, по его словам, потребуется 2-2,5 месяца. |  | 
«Со слов моего доверителя — директора ООО «МВМ» Жукова Михаила Геннадьевича — найден общий язык с департаментом. Необходимо время для проведения бюрократических процедур и получения необходимых документов. В дальнейшем просим суд при достижении мирового соглашения утвердить заключение», -сказал Артем Дьяченко. Судья Виктор Копункин, похоже, был удивлен развитием событий. Он обратился к представителю застройщика: «Вы просите в дальнейшем утвердить мировое соглашение. Уважаемый представитель ответчика, дело в производстве находится с декабря 2020 г. Ответчик лишь раз обеспечил явку. Отзывов на иск так и нет до сих пор. Ваша позиция суду неизвестна. И сейчас вы говорите о примирительной процедуре?!». Далее судья обратился к представителю департамента: «Истец, вы что скажете? Вам известно что-либо по поводу обращений, предварительных договоренностей с департаментом?» Михаил Горшков ответил: «Именно мне неизвестно. Но я не исключаю, что такие договоренности идут сейчас». «Ваше мнение по поводу ходатайства?» — поинтересовался судья у представителя истца. Михаил Горшков сказал, что оставляет этот вопрос на усмотрение суда. Затем судья Копункин представителю застройщика задал ряд простых вопросов, ответы на которые так и не услышал. Судья спрашивал: «Ответчик, поясните суду. Истец просит признать два 7-этажных объекта незавершенного строительства самовольными постройками. Что это за два объекта? Жилые дома предполагаются?» Артем Дьяченко сказал: «Я не готов пока отвечать на такого рода вопросы. К сожалению, мой доверитель позицию мне не озвучивал». | | Судья также спросил: «К строительству указанных объектов привлекались денежные средства каких-либо других лиц?» Но и на этот вопрос суд ответа не получил. «Ваша честь, не могу пояснить», — сказал Артем Дьяченко. В итоге суд вынес определение об отложении рассмотрения дела на 29 апреля, а затем -до 17 июня. В своем определении суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление и сведения о привлечении к строительству спорных объектов денежных средств третьих лиц, а также обеспечить явку. У министерства строительства Самарской обл., которое привлечено к участию в качестве третьего лица, суд запросил сведения о наличии (отсутствии) выдачи разрешения на строительство, а также сведения о включении строящихся зданий в реестр проблемных объектов. Следует признать, что действия ООО «МВМ» со стороны выглядят как минимум странными. Департамент обратился в суд с иском еще 4 декабря 2020 г. Однако ответчик по прошествии четырех месяцев так и не представил отзыва на исковое заявление. Более того, ООО «МВМ» лишь 2 апреля заявило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. При этом представитель департамента в зале суда не смог подтвердить информацию о «проведении примирительных процедур». Подобные обстоятельства наводят на мысль, что в ООО «МВМ», видимо, понимают, что дело для них заведомо проигрышное. Поэтому единственный шанс сохранить недострои — это заключение мирового соглашения. Причем чем быстрее, тем лучше. Пока не заставили сносить. Впрочем, даже мировое соглашение ничего не гарантирует. Областной Минстрой, прежде чем выдать вожделенное разрешение на строительство, должен всесторонне взвесить многие нюансы, чтобы понять, допустимо ли вообще жилое строительство на участке, который приглянулся Жукову. В общем, Жукову сейчас не позавидуешь. Чтобы спасти актив, нужно умасливать муниципальных и областных профильных чиновников. |
