В феврале Арбитражный суд Самарской обл. привлек к ответственности одного из ключевых менеджеров АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (СНПЗ) Дмитрия ЛАПШИНА. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили обстоятельства, установленные в ходе прокурорской проверки доводов обращения конкурсного управляющего ООО «Химприбор 1 НН». Точнее, пропавшее имущество банкрота, которое использовалось на СНПЗ. СНПЗ входит в ПАО «НК «Роснефть». Генеральным директором СНПЗ является Игорь КУЛАКОВ.
Дело №А55-35948/2020 рассматривалось по заявлению прокурора г. Сызрани к заместителю генерального директора по капитальному строительству СНПЗ Дмитрию Лапшину. Надзорное ведомство требовало привлечения менеджера к ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ. Ст. 14.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за неправомерные действия при банкротстве. 22 января 2021 г. прокурор г. Сызрани Вадим Федорин сообщал Областному аналитическому еженедельнику (ОАЕ) «Хронограф»: «Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Лапшина Д.Н. послужили обстоятельства, установленные в ходе прокурорской проверки доводов обращения конкурсного управляющего ООО «Химприбор 1 НН» Малышева Е.В., |  | направленного по факту несвоевременного представления АО «СНПЗ» информации, запрашиваемой... в ходе осуществления розыска имущества...» (см. «Хронограф» №3 (784) от 1.02.21). Банкротство всегда считалось неплохим способом спрятать концы в воду. В таких случаях объяснимо и нежелание партнеров предоставлять документы. Они могут послужить доказательной базой каких-либо неправомерных деяний. В ходе подобных разбирательств могут быть вскрыты схемы вывода средств, которые использовались в нефтяной отрасли. Как и предполагали эксперты ОАЕ «Хронограф», не обошлось без показательных моментов и в деле Лапшина. Представитель ответчика, например, в частности, объяснял нарушение тем, что большая часть сотрудников на дату запроса находилась на удаленном режиме работы в связи с распространением коронавируса, проведением на СНПЗ мероприятий по переходу документооборота на электронный. СНПЗ отмечал, что подготовка мотивированного ответа управляющему требует анализа больших объемов документации, что якобы невозможно исполнить в семисуточный срок. Эти объяснения могли бы выглядеть смешными, но вряд ли можно заподозрить в наивности не самых последних менеджеров СНПЗ. Значит, в подобных оправданиях был некий смысл. Для понимания ситуации стоит привести несколько фактов. | | Запрос арбитражного управляющего был получен СНПЗ 29 июня 2020 г. Ответ же, в нарушение закона, направлен только 28 августа 2020 г. При этом запрос касался не просто розыска имущества должника, а и установления факта использования транспортной техники ООО «Химприбор 1 НН» на объектах СНПЗ. Специалисты Роснефти считают, что анализ большого объема документации невозможен в семисуточный срок. С другой стороны, вполне очевидно, что двух месяцев вполне может оказаться достаточно для того, чтобы спрятать любую технику. Непредоставление Лапшиным документов не счел детской шалостью и суд. Он резюмировал: «Уклонение от предоставления информации конкурсному управляющему не позволило своевременно окончить процедуру банкротства ООО «Химприбор 1 НН», что влечет причинение ущерба интересам кредиторов ООО «Химприбор 1 НН», а также риски хищения и/или гибели имущества организации, розыск которого осуществляет управляющий». Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания деяния малозначительным и, как следствие, для освобождения заместителя директора СНПЗ от административной ответственности. Лапшину назначено наказание в виде штрафа в размере 40 тыс. р. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
