«Адвокат» Каткова

Сейдамет Абреков

Из кармана в карман

8 апреля Областной аналитический еженедельник (ОАЕ) «Хронограф» в рамках подготовки материала о массовом переходе МКД из УК-3 в ТЭМ направил запрос на имя руководителя ГЖИ Самарской обл. Виктории Катковой. В обязанности ГЖИ входит контроль законности процедур, предусмотренных при переходе МКД от одной УК к другой. ГЖИ наделена полномочиями проверять предоставляемые в рамках этих процессов документы.

Раскрытые 1 апреля на сайте Государственной информационной системы ЖКХ сведения о том, что ООО «Тольяттиэлектромонтаж» (ТЭМ) получило в управление 51 МКД, стала поводом для редакции ОАЕ «Хронограф» обратиться к руководителю ГЖИ Виктории Катковой за комментариями. Ранее этими МКД управляла УК-3 (см. «Хронограф» №14 (750) от 20.04.20). Редакционным запросом от ОАЕ «Хронограф» до сведения Катковой было доведено, что под управление ТЭМ в ближайшее время может перейти из-под УК-3 еще около сотни МКД. Виктория Каткова признала, что она в курсе происходящего. «В настоящее время инспекция проводит проверки поступающих от управляющих организаций (лицензиатов) материалов общих собраний собственников помещений в МКД», -сообщила она 17 апреля в своем ответе на запрос «Хронографа».

ТЭМ является организацией, аффилированной УК-З. 75% УК-З (генеральный директор Виктор Силивоненко) принадлежит 000 «Комфорт», 25% — у Рафика Исмаилова. В 000 «Комфорт» (генеральный директор Александр Логинов) 50% у Виктора Силивоненко, 50% — у Елены Стогний. В ООО «ТЭМ» по 50% также у Виктора Силивоненко и у Елены Стогний. Генеральным директором ООО «ТЭМ» является Виктор Засульский. Долгие годы УК-З была одной из крупнейших УК сферы ЖКХ г. о. Тольятти, под управлением которой до последнего времени находилось 368 МКД.

В том же запросе на имя Виктории Катковой ОАЕ «Хронограф» изложил полученную из официальных государственных источников информацию о начале в отношении УК-З процедуры банкротства. «Стремительный перевод МКД из одной компании Силивоненко в другую по времени наложился на развивающийся процесс банкротства УК-З. 25 февраля 2020 г. Арбитражный суд Самарской обл., рассмотрев заявление ПАО «Т Плюс», ввел в отношении УК-З одну из процедур, предусмотренную законодательством о банкротстве юрлиц, а именно наблюдение», -говорилось в том запросе.

Жонглер формулировок

С заявлением о банкротстве УК-З (ИНН 6323109895) ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Самарской обл. еще 6 сентября 2019 г. Делу был присвоен №А55-28876/2019. 25 февраля 2020 г. в рамках данного дела суд определил: «Признать заявление ПАО «Т Плюс» ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350 о признании ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ №3» г. о. Тольятти ИНН 6323109895, ОГРН 1086320019048 несостоятельным (банкротом) обоснованным. Ввести в отношении ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ №3» г. о. Тольятти процедуру наблюдения». Этим же определением временным управляющим УК-З суд утвердил Марию Ажгихину. Рассмотрение отчета временного управляющего УК-З назначено на 14 мая 2020 г.

Несмотря на всю очевидность происходящего, Виктория Каткова сообщила «Хронографу» следующее: «В инспекции отсутствуют сведения о признании несостоятельным (банкротом) управляющей организации ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ №3» г. о. Тольятти (ИНН 6323109895)». И это притом, что в судебном процессе по делу о банкротстве УК-З к моменту, когда Каткова подписывала свой ответ «Хронографу», уже участвовала масса государственных и муниципальных структур. Например, Межрайонная инспекция №19 ФНС России по Самарской обл., управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской обл., управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской обл., администрация г. о. Тольятти, администрация м. р. Ставропольский. Этим органам власти, в отличие от ГЖИ Катковой, почему-то хватило времени и возможности узнать о процессе банкротства УК-З.

Из реквизитов ответа за подписью Катковой видно, что запрос от ОАЕ «Хронограф» в ГЖИ поступил 13 апреля. До 17 апреля у нее и ее подчиненных имелось достаточно времени, чтобы ознакомиться с содержанием определения Арбитражного суда Самарской обл. от 20 февраля, цитата из которого была приведена выше.

Тем не менее в высказывании Виктории Катковой об отсутствии в ГЖИ сведений о признании УК-З несостоятельной (банкротом) можно обнаружить смысл. Причем скрытый.

Формально факт введения в отношении УК-З наблюдения еще не означает признания компании банкротом. Вместе с тем посыл подобного измышления, равно как и весь смысл ответа Виктории Катковой, способен позволить усомниться в нацеленности руководителя ГЖИ Самарской обл. на отстаивание интересов жителей домов, обслуживаемых УК-З. Не надо быть большим экспертом, чтобы понять, что банкротство УК-З может быть объявлено в любой момент.

Иначе зачем был организован массовый вывод из-под нее домов в ТЭМ? С учетом этого вряд ли подобное высказывание Катковой способно убедить подавляющее большинство жителей передаваемых МКД в ее искренности. Зато в умении жонглировать формулировками ей точно не откажешь. Более того, при полном ознакомлении с ответом Катковой создается впечатление, что нечто подобное вполне могло бы быть подготовлено специально нанятым Виктором Силивоненко адвокатом.

Бдить не обязана

Подобное ощущение еще более усиливается при ознакомлении с высказыванием Виктории Катковой относительно проверки достоверности сведений, предоставляемых компанией ТЭМ. Возникали вопросы по поводу реалистичности одновременного проведения общих собраний собственников в десятках МКД. Известный факт: общие собрания собственников МКД процедура довольно сложная и затяжная. Она предусматривает предоставление персональных данных граждан, данных о праве собственности на помещения, сбор подписей от вечно подозрительных и недоверчивых граждан и т. д.

Вполне логично, что ГЖИ Самарской обл., как государственная структура, должна была обратить особое внимание на вдруг случившийся массовый переход МКД из УК-З в дружественный ТЭМ. Тем более что УК-З входит в немногочисленную группу самых крупных УК Самарской обл.

Виктория Каткова не нашла ничего лучше, чем заявить: «Инспекция не наделена полномочиями по окончательному и безусловному определению недействительности решений общих собраний собственников помещений в МКД, по проведению графологических и иных документарных экспертиз, проведению оперативно-следственных мероприятий. При наличии достаточных сведений о проведенной фальсификации, подделке документов общих собраний собственников собственники МКД вправе обратиться в правоохранительные органы». В чем же тогда смысл «инспектирования», которое осуществляет ГЖИ Самарской обл.? Ведь при наличии в данном случае странных обстоятельств Виктории Катковой ничто не мешало обратиться в правоохранительные органы. Хотя бы в рамках межведомственного взаимодействия. Впрочем, пока еще не все упущено.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.