Причины и следствия

ИА «Центр-Инфо»

Непреклонность суда

В ходе процесса неоднократно заявлялось о необходимости переноса рассмотрения дела, в частности по причине отсутствия в заседаниях гражданских ответчиков, участие которых было запланировано на 11 июля 2019 г. Стоит напомнить, что бывший председатель совета директоров компании Сергей Махлай, бывший президент Корпорации «Тольяттиазот» Владимир Махлай, бывший генеральный директор Корпорации «Тольяттиазот» Евгений Королев, владелец швейцарской компании Ameropa AG Андреас Циви и директор другой швейцарской компании Nitrochem Distribution AG Беат Рупрехт обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Обвинение полагает, что указанные лица совершали хищение всего аммиака и карбамида, произведенного ТОАЗом, за период с ноября 2007 по март 2012 гг. с использованием схемы продажи Nitrochem Distribution указанной продукции по заниженным ценам. По версии обвинения, ущерб по уголовному делу составляет более 80 млрд р.

В качестве гражданских ответчиков выступает ряд зарубежных компаний. Защита обвиняемых настаивает на том, что без их участия продолжение рассмотрение дела невозможно, поскольку исход процесса напрямую повлияет на их права. 22 мая в заседании присутствовал представитель компании Florento Александр Брексендорфф. Он заявил суду ходатайство о возвращении к рассмотрению иска, сослался на российское законодательство, которое предусматривает принцип состязательность сторон в суде и констатировал, что на данном этапе: «Я вынужден довольствоваться выслушиванием уже сформировавшейся в ходе длительного процесса позиции гражданского истца». В этой фразе заключается вся суть происходящего в Комсомольском районном суде г. Тольятти. Суд отклонил ходатайство Брексендорффа.

29 и 30 мая вновь были заявлены подобные ходатайства об отложении рассмотрения дела, как в предыдущих случаях, оставленных без удовлетворения судом. В течение 3-х дней с 29 по 31 мая представитель потерпевшего предприятия Виталий Мазур оглашал позицию ТОАЗа по данному делу. Выступление Мазура являло собой анализ доказательств, представленных стороной обвинения и представителями другого потерпевшего в лице АО ОХК «Уралхим».

Весьма познавательным был спич Мазура о мировом турне сотрудников «Уралхима» Георгия Панфилова, Антона Михайлова и Федора Милицына в поисках акционеров и аффилированных связей ТОАЗа. Ранее, в августе-сентябре 2018 г. и в январе 2019 г. в суде допрашивались участники этой экспедиции. В частности транслировалась запись поездки в г. Чарлстаун на о. Невис Карибского бассейна. Уже в начале изучения записей стали всплывать несоответствия перевода, содержащегося в материалах дела, и событий, отраженных на цифровом носителе.

После оглашения аналитических выкладок в отношении данного эпизода обвинительного заключения Мазур сделал однозначный вывод: «Вопреки домыслам гособвинителей и «Уралхима», высказанных в прениях, из показания свидетелей Панфилова, Михайлова и Милицына, не следует ни каких признаков аффилированности между «Тольяттиазот» и компанией Nitrochem Distribution».

Активный миноритарий

Еще один свидетель, к показаниям которого Мазур призвал отнестись критически, бывший заместитель председателя правления АО «Тольяттихимбанк» (ТХБ) Алексей Денисов. В сентябре 2018 г. Денисов красочно преподносил разоблачительные сведения относительно деятельности связанного с ТОАЗом банка. В частности, из заявления Денисова следовало, что якобы Владимир, а позже и Сергей Махлай оказывали влияние на принятие решений о выдаче денежных средств аффилированным структурам. Немало негатива было отнесено в адрес председателя правления ТХБ Александра Попова.

Позднее, на допросе, Попов, отвечая на вопросы представителей Уралхима, подтвердил, что Денисов работал в ТХБ в различных должностях, при этом к нему постоянно возникали вопросы в связи с неудовлетворительным качеством работы. Расставание с теперь уже бывшим менеджером ТХБ Денисовым не прошло гладко. Мазур обратил внимание суда на конфликт Денисова с руководителем ТХБ. Кроме того, Мазур подчеркнул, что Денисов после увольнения из ТХБ обращался в различные суды с исками к ТХБ. После проигрыша процессов Денисов мог затаить обиду на свое бывшее руководство.

И здесь действительно стоит задаться вопросом: имеются ли у Денисова мотивы для оговора руководителей ТОАЗа и ТХБ? Наверное, да, учитывая приведенные обстоятельства. И сколько еще затаивших обиду на ТОАЗ или ТХБ свидетелей было перетянуто «Уралхимом»? На этот вопрос попытался дать ответ Мазур, представив суду анализ показаний ряда свидетелей.

Наверное самым показательным примером является история миноритария ТОАЗа Евгения Седыкина, также как и «Уралхим», признанного потерпевшим по делу. Мазур сразу подчеркнул, что: «Седыкин в большей части не указывает источники своей осведомленности, его показания основаны на предположениях и его собственных домыслах».

По поводу отношения заявлений Седыкина к реальности Мазур провел параллель, отметив, что: «Прокуроры поддержали заявленный Седыкиным иск на общую сумму порядка 3 млрд р. только в части 164 тыс. р., отметив, что количество принадлежащих Седыкину акций, которые он указывает в исковом заявлении, не подтверждается официальными документами. Седыкин утверждает, что ему принадлежит 2581389 акций Тольяттиазот, поделенных на 225 тыс. Что оставляет примерно 2,6% уставного капитала ПАО «Тольяттиазот».

Между тем, по словам Мазура, согласно реестра акционеров ПАО «Тольяттиазот» в 2015 г. и по настоящее время, Седыкин является владельцем 189/225326 акций общества, что составляет 0,000195% уставного капитала. «Этот факт подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской из реестра акционеров ТОАЗа»,- обратил Мазур внимание суда на соответствие заявлений Седыкина действительности.

Более того, Мазур призвал суд отнестись к показаниям Седыкина критически в связи «с совершением им преступлений в отношении ПАО «Тольяттиазот». История известная. «Седыкин признан виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов. – Прим. ред.), ч.1 ст. 170 прим. 1 (фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета. – Прим. ред.), а также ст. 30 ч.3,4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество. – Прим. ред.)»,- напомнил Мазур.

- Седыкин подделал протоколы внеочередного общего собрания акционеров «Тольяттиазот» 26 декабря 2015 г., в которые он внес заведомо ложные сведения в целях использования для совершения мошенничества в отношении имущества общества.

Вышеуказанные преступные действия Седыкина были направлены на хищение денежных средств «Тольяттиазот» в сумме 6 млрд 843 млн 390 тыс. 30 р. Седыкин не сумел довести замысел по скольку его преступные действия были своевременно выявлены сотрудниками «Тольяттиазот». А сам Седыкин, по заявлению общества, привлечен к уголовной ответственности,- обратил внимания суда адвокат ТОАЗа.

Задача рейдеров

Выводы, озвученные Мазуром, соответствовали предыдущему выступлению: «Седыкин имеет основания для оговора всех подсудимых. Очевидно, что Седыкин фактически является одним из рейдеров, создающих при помощи криминальных действий условия для захвата контроля за ПАО «Тольяттиазот», с целью извлечения личной выгоды».

По поводу личной выгоды Мазур сделал акцент еще на одни момент из позиции Седыкина: «Владимир Махлай, по его утверждению, имел стремление сохранить предприятие, но потом обратить его только в личную наживу. Однако в чем это выражалось, Седыкин не пояснил, а дальше признался, что Владимир Махлай о своих планах по распределению прибыли завода в своих личных целях и интересах не делился с Седыкиным».

Это вполне логично, по скольку и взгляды Владимира Махлая по поводу распределения прибыли выходили за рамки понимания отдельных акционеров. Отчетливым тому примером может служить современный многофункциональный Дворец культуры (ДК) «Тольяттиазот», расположенный в шаговой доступности от здания Комсомольского районного суда. Необходимо подчеркнуть, что ДК был построен в постсоветский период, когда крупные предприятия активного избавлялись от непрофильных активов, в основном социального направления. ДК до сегодняшнего дня принадлежит ТОАЗу и открыт для всех горожан.

Вложения в строительство новых производственных мощностей, сохранение существующих и создание новых социальных объектов, обеспечение гарантий достойного и стабильного дохода работникам ТОАЗа, все это вероятно не укладывалось в понимание Седыкина, также как и бенефициаров «Уралхима», относительно распределения прибыли «Тольяттиазота». Новые акционеры пришли за деньгами и именно в этом случае, будет более уместно говорить о личной наживе.

Многие тольттинцы прекрасно осознают последствия прихода на ТОАЗ новых, недружественных управленцев. С одним из таких примеров можно ознакомиться двигаясь по т. н. ТОАЗовской дороге в сторону завода, где по адресу Поволжское шоссе, 3 некогда размещалось крупное предприятие ОАО «АвтоВАЗагрегат» (АВА). Еще 7 лет назад это был завод с миллиардной выручкой. После внедрение на АВА варягов производство было свернуто, имущество АВА распродано или сдано в металлом, около 2 тыс. человек потеряли работу. Это было серьезным ударом по экономике Тольятти, не говоря о людях, оставшихся без средств к существованию.

Какое будущее готовят ТОАЗу акционеры, добивающиеся осуждения Владимира Махлая, которого смело можно назвать основателем завода, об этом прока не известно. Известно, что их на сегодняшний день волнуют более 80 млрд р., источником образования которых является ТОАЗ. Сплоченная позиция «Уралхима» и гособвинения практически не оставляют шансов с уверенностью смотреть в будущее, о чем иносказательно заявил суду представитель ТОАЗа Денис Симачев.