20 мая открылась новая серия судебных заседаний по т. н. делу ТОАЗа. С конца апреля, по инициативе председательствующего судьи, дело рассматривалось еженедельно, каждый рабочий день. Совокупность ряда факторов указывают на то, что суд намеревается в максимально сжатые сроки подойти к стадии оглашения приговора. Многочисленные ходатайства защиты обвиняемых и представителей гражданских ответчиков о возвращении к ранее утвержденному графику заседаний упираются в противостояние гособвинения и безоговорочно отвергаются судом. Причем силовики успевают отрабатывать и вне судебных стен. На прошедшей неделе адвокат ПАО «Тольяттиазот» Виталий МАЗУР был вынужден покинуть заседание в виду начавшихся обысков на заводе.
Судебная неделя продолжилась на стадии прений, слово предоставлено потерпевшей стороне АО «ОХК «Уралхим». Миноритарный акционер ТОАЗа «Уралхим» поддерживает позицию гособвинения в отношении бывшего президента ТОАЗа Владимира Махлая, его сына Сергея Махлая, экс-генерального директора ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» Евгения Королева, директора Nitrochem Distribution Беат Рупрехт-Ведемайера и владельца Ameropa AG Андреаса Циви. Гособвинение, в свою очередь, добивается осуждения обвиняемых по ч. 4 ст. 159 УК РФ (Мошенничество). Судебный процесс протекал размеренно до того, момента, пока не дошла очередь представления доказательств стороной защиты. Показания свидетелей и специалистов, явку которых обеспечивали адвокаты подсудимых, опровергали доводы обвинения. По сути, в ходе процесса, можно было наблюдать как рушатся основы, на которых строилось обвинительное заключение. Вместе с тем адвокаты обвиняемых неоднократно обращали внимание на изменившийся подход председательствующего судьи к ведению процесса. |  | 
Защита была ограничена судом во времени представления своих доказательств. Скоротечный переход в стадию прений, объявленный судом 16 мая, стал полной неожиданностью для адвокатов защиты, представителей ТОАЗа и гражданских ответчиков. Таким же неожиданном был старт рассмотрения гражданского иска «Уралхима» к физическим и юридическим лицам. События датировались 13-14 мая 2019 г., т. е. до окончания судебного следствия. Причем суд не смутило отсутствие в процессе ответчиков или их представителей, которые были вызваны в процесс на 13 июля т.г. Тем не менее, хотя с опозданием, 22 мая в заседании присутствовал представитель компании Florento Александр Брексендорфф. Он заявил суду ходатайство о возвращении к рассмотрению иска, сослался на российское законодательство, которое предусматривает принцип состязательность сторон в суде и констатировал, что на данном этапе: «Я вынужден довольствоваться выслушиванием уже сформировавшейся в ходе длительного процесса позиции гражданского истца». Суд отклонил ходатайство. А в перерыве Брексендорффа ждал сюрприз. Каким то непостижимым образом правоохранители оперативно установили место нахождение иностранного гражданина и прямо в зале суда вручили ему повестку о вызове на допрос. | | На следующий день Брексендорфф заявил, что у него заканчивается виза и ему необходимо убыть за пределы РФ. Суд почитал, что данный факт не является поводом для переноса слушаний. Отдельного внимания заслуживают события, также произошедшие 22 мая, однако формально не имеющие отношения к рассмотрению уголовного дела. В ходе заседания, адвокат ТОАЗа Мазур известил суд о необходимости в неотложном порядке покинуть процесс. Позднее второй представитель ТОАЗа Денис Симачев пояснил участникам чем была вызвана такая поспешность: «На завод приехали следователи проводить обыск, поэтому он был вынужден убыть туда». Тем временем «Уралхим» продолжил свое выступление в стадии прений. Параллельно представители ТОАЗа и стороны защиты обвиняемых предприняли попытку снять арест с имущества предприятия, наложенный еще в 2015 г. в ходе предварительного расследования. Ограничительные меры были введены в отношении 18,5 тыс. объектов недвижимости и транспортных средств. В марте т.г. этот вопрос уже поднимался. Тогда Мазур пояснил, что завод на протяжении нескольких лет не имеет возможности полноценно распоряжаться своим имуществом, в связи с чем несет необоснованные расходы. Однако суд, как в первом, так и во втором случае, не удовлетворился озвученными основаниями, имущества ТОАЗа остается под арестом. Совпадение этот или нет, но стечение обстоятельств таково, что ТОАЗ оказался в эпицентре не благоприятных событий. Очень похоже, что перед вынесением приговора, модераторы недружественных действий максимально нагнетают обстановку в надежде дестабилизировать ситуацию на предприятии. |
