Роковой лизинг

Георгий Кизельгур

Цена вопроса

Новогодние каникулы для юристов сызранской строительной организации «Логос» вряд ли пройдут под эгидой праздничного веселья. Ближайшее время их ожидает череда бесконечных судебных разбирательств с лизинговой компанией ТФЛ. Более четырех лет назад никто не мог предположить, что тольяттинские «партнеры» начнут извлекать коммерческую выгоду методами, которые по своим чертам вполне могут стать похожи на откровенное вымогательство.

По данным ЕГРЮЛ, ТФЛ было образовано 19 апреля 2013 г. За созданием организации стоит хорошо известная в тольяттинских бизнес-кругах Татьяна Галузина (она же Парчайкина и Кияшева) (на левом фото). В 2013-2015 гг. Галузина была финансовым директором ТФЛ. В тот же период руководителем ТФЛ значился Владимир Кияшев.

24 апреля 2013 г. между ТФЛ и «Логос» был заключен договор финансового лизинга. Предметом лизинга стал фронтальный погрузчик XCMG 2 ZL50GL. Лизинговая стоимость погрузчика составила 2,9 млн р. По окончании срока финансовой аренды спецтехника предоставлялась с правом последующего выкупа по символической цене в размере 1 тыс. р. В материалах арбитража указывается, что «Логос» за весь период взаимоотношений перечислил по договору лизинга более 2,3 млн р.

Проблемы начались в сентябре 2014 г., когда «Логос» стал испытывать финансовые трудности, в связи с чем был вынужден искать пути и договоренности для незначительной корректировки исполнения обязательств. Но, словно ожидая этого момента, вместо совместного поиска компромиссов 18 мая 2015 г. ТФЛ направило в адрес ООО «Логос» уведомление об одностороннем расторжении договора. Лизингодатель потребовал вернуть предмет лизинга, а также оплатить имеющуюся задолженность по ежемесячным платежам в размере 150 тыс. р. и пеню. На это отводился срок до 31 мая 2015 г. В июне 2015 г. ТФЛ обратилось в Арбитражный суд Самарской обл. с тем же самым требованием (дело № А55-14398/2015). В суде «Логос» задолженность признал. В итоге 15 декабря 2015 г. суд вынес решение взыскать со строительной компании 195 тыс. р., куда вошла сумма задолженности и пеня за просрочку ежемесячных платежей. Помимо этого суд обязал должника вернуть фронтальный погрузчик. Апелляционная (в марте 2016 г.) и кассационная инстанции (в июле 2016  г.) подтвердили данное решение суда.

Бегство от должника

После решения суда стало происходить самое интересное. Началась череда совершенно непредсказуемых и плохо объяснимых с точки зрения простейшей логики событий. «Логос» неоднократно пытался исполнить решение арбитража с тем, чтобы вернуть лизингодателю фронтальный погрузчик. Однако ТФЛ, по непонятным на первый взгляд причинам, уклонялось от этого. Данные события нашли отражение в новых материалах арбитражного суда (дело №А55-25943/2016). «Так, письмом от 28 марта 2016 г. ... взыскателю предлагалось совершить передачу погрузчика 4 апреля 2016 г. в месте нахождения указанной техники, поскольку самостоятельная транспортировка погрузчика в г. Тольятти невозможна по причине изъятия представителем ООО «ТФЛ» 5 февраля 2015 г. свидетельства о регистрации транспортного средства на фронтальный погрузчик», — говорится в материалах арбитража.

Там же отмечается: «В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также неоднократно назначались даты для передачи погрузчика взыскателю. Однако последний под различными предлогами уклонялся от приемки погрузчика. По указанной причине службой судебных приставов-исполнителей по заявлению ООО «ТФЛ» неоднократно откладывались исполнительные действия по передаче фронтального погрузчика... В настоящее время место нахождения предмета лизинга ООО «Логос» не известно, т.к. 27 июля 2016 г. в органы полиции было направлено заявление о хищении погрузчика неустановленным лицом».

Данные события сами по себе очень любопытны по следующим причинам. Получается, что представители ТФЛ еще в феврале 2015 г. во внесудебном порядке пытались изъять спецтехнику у должника. Как это выглядело — можно представить. В любом случае в цивилизованном бизнесе так не поступают. Затем в какой-то момент погрузчик вообще исчез со строительной площадки. В чьих интересах действовало «неустановленное лицо», можно догадываться. Необходимо учитывать, что до тех пор, пока погрузчик не был передан в ТФЛ, его пользователем с юридической точки зрения считался «Логос». Это дало ТФЛ основание в рамках нового судебного разбирательства взыскать с должника еще более 1 млн р. «за фактическое пользование предметом лизинга после расторжения договора» за период с 21 мая2015г. по 10 августа 2016 г. (решение от 2 марта 2017 г. по делу №А55-25943/2016).

Доводы «Логос» о том, что компания приняла все зависящие от нее меры по выполнению требований исполнительного листа, суд почему-то счел неубедительными. «Заявление о краже погрузчика не нашло своего подтверждения, о чем свидетельствует постановление об отказе ООО «Логос» в возбуждении уголовного дела», — говорится в том же решении суда от 2 марта 2017 г. Отметим, что на момент вынесения решения о взыскании 1 млн р. остаточная стоимость фронтального погрузчика составляла 443 тыс. р.

К этому времени пропавший погрузчик уже все-таки «нашелся». Причем произошло это до того, как отдел полиции №34 МУ МФД России «Сызранское» принял окончательное решение по факту хищения спецтехники. Складывается впечатление, будто бы кто-то поспешил так же незаметно для наблюдателей вернуть погрузчик, чтобы не навлечь на себя бедствия в виде возбуждения уголовного дела. Согласно материалам арбитража, пропажа была обнаружена 28 ноября 2016 г.

Исполнительное производство по делу №А55-14398/2015 очень быстро превратилось в настоящий фарс. Представители ТФЛ вновь отказывались принимать имущество по надуманным причинам. Якобы им предлагали забрать совершенно иной погрузчик — не тот, который предоставлялся в лизинг. По ходатайству компании «Логос» была проведена автотехническая экспертиза, которая пришла к выводу, что исследованный объект являлся тем самым фронтальным погрузчиком, который был ранее передан лизингодателем лизингополучателю. Данные выводы были отражены в определении арбитража от 27 июля 2017 г.

Одновременно разворачивался еще один спектакль. В марте 2017 г. новым участником разбирательства по делу №А55-25943/2016 стало ООО «ОП Совхоз «Рабочий» (с. Пестравка), учредителем которого является Сергей Сенатов. Организация подала заявление о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки прав (цессии) от 7 декабря 2016 г., заключенного с ТФЛ. Такая «рокировка» позволяла ТФЛ найти еще один повод, чтобы уклоняться от приема погрузчика. В ответ на это «Логос» заявил ходатайство о фальсификации доказательств (договора уступки прав) с требованием проведения почерковедческой экспертизы. В итоге в удовлетворении требований совхозу «Рабочий» было отказано.

Следует признать, что версия о фальсификации документов имеет право на существование. По мнению наблюдателей, Сергей Сенатов должен был бы понимать, о чем шла речь. Человек с идентичной фамилией и инициалами был осужден по ст. 158 ч. 3 п. б УК РФ (кража из нефтепровода). Приговор был вынесен 22 ноября 2013 г. Красноармейским районным судом, в подсудности которого находится с. Пестравка (https://oblsud--sam.sudrf. га/ modules. php ?name=sud_delo &sr v_num=l &name_op=doc&num-ber=9794725&delo_id=4&new=4&te xt_number=l).

Лизинговый спрут

Злополучный погрузчик все-таки был возвращен лизингодателю. Случилось это 21 августа2017 г., что было зафиксировано в акте о совершении исполнительных действий, который был составлен судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани. ТФЛ тут же продало погрузчик за 1,5 млн р. Явно заниженная сумма сделки побудила «Логос» начать новый виток судебных процессов, требуя вернуть с оппонента «неосновательное обогащение».

«Логос» продолжает отстаивать свою позицию не только в арбитражной плоскости. Представители компании неоднократно обращались в полицию. Правоохранительные органы вскрыли весьма показательную информацию о данной организации. «Из материала проверки следует, что ООО «ТФЛ» фактически является организацией, не ведущей хозяйственную деятельность более года, представители которой занимаются вымогательством денежных средств. В ходе дополнительной проверки... был допрошен Кияшев В.Н., который пояснил, что по адресу: г. Тольятти, ул. Баныкина, 46-67, было зарегистрировано ООО «ТФЛ», однако никакую деятельность оно там не вело... Также Кияшев пояснил, что... всеми вопросами занималась Галузина Т.Н.», — говорится в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 ноября 2017 г. (копия документа имеется в распоряжении редакции). Достаточно странно поступили сотрудники полиции: им удалось установить, что представители организации якобы «занимаются вымогательством», но в возбуждении уголовного дела было отказано (!). Следует отметить, что с 2015 г. номинальным учредителем и руководителем ТФЛ является некий Владимир Васильев. В упомянутом документе отмечается его юный возраст. По сведениям полиции, это молодой человек 1994 г. р. Как ни странно, но полиция не смогла найти его. «В ходе проведения дополнительной проверки установить местонахождение и опросить Васильева В.Э. не представилось возможным», — говорится в постановлении.

Пока полиция, сбиваясь с ног, ищет директора ТФЛ, компания продолжает активно участвовать в судебных разбирательствах. В арбитраже от имени компании по доверенности работает ведущий юрисконсульт ООО «Бизнес-Юрист» (г. Тольятти) Наталья Чернова (на правом фото). Ей же принадлежит 50% в уставном капитале организации. Чернова находится в дружественных отношениях с Татьяной Парчайкиной. Вполне возможно, что именно специалисты «Бизнес-Юриста» могли быть инициаторами и вдохновителями сомнительных схем. Однако не это самое главное. Важно то, что ТФЛ — это далеко не первый проект Парчайкиной и Черновой. Они успели побывать во главе целой группы т. н. лизинговых компаний. В 2009-2011 гг. Наталья Чернова была директором ООО «Средневолжская лизинговая компания», а Татьяна Парчайкина в 2010-2011 гг. возглавляла ЗАО «Информ-Сервис-Лизинг». Судьба упомянутых компаний схожа. Проработав 2-3 года на рынке лизинга, организация тут же сворачивает свою деятельность. Затем следует ликвидация. К слову, именно ликвидацией юридических лиц и занимается «Бизнес-Юрист» Черновой. Все вышесказанное дает основания полагать, что в Тольятти на рынке лизинговых услуг обосновался настоящий спрут, который, по всей видимости, работает с клиентами по одной и той же технологии.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.