Полянский — Боброва:

Егор Кошеров

Факты

В настоящее время в Октябрьском районном суде Самары продолжает разворачиваться конфликт между двумя знаковыми фигурами Самарского университета. Широкой публике их имена хорошо известны: это кандидат юридических наук, профессор Виктор Полянский и экс-депутат СГД, бывший сотрудник кафедры, доктор юридических наук, профессор Наталья Боброва. Конфликт переместился в судебную плоскость после того, как Наталья Боброва в сентябре т.г. узнала, что больше не является сотрудником СНИУ. Срок ее трудового договора истек. Боброва обратилась с заявлениями в Октябрьский районный суд, на основании которых был инициирован ряд судебных разбирательств. По заявлениям доктора юридических наук ответчиками выступают СНИУ, начальник управления обеспечения учебного процесса СНИУ Наталья Соловова и завкафедрой Виктор Полянский. В материалах Октябрьского районного суда указывается, что Наталья Боброва требует признать наличие причинно-следственной связи между ее критической позицией по отношению к кадровой политике руководителя кафедры и тем фактом, что по его инициативе с ней были прекращены трудовые отношения. Судя по всему, «критическая позиция» Бобровой заключается в том, что она считает безосновательным отказ предоставить ей отдельные планы некоторых преподавателей (см. «Хронограф» № 36 (646) от 13.11.17). Данные действия должностных лиц учреждения она также оспаривает в суде. По одному из судебных разбирательств очередное заседание намечено на 18 января 2018 г. (дело №2-4916/2017 ~ М-4580/2017, ответчики ФГАОУ ВО СНИУ и завкафедрой Виктор Полянский). По другому делу состоится предварительное судебное заседание, которое намечено на 11 января 2018 г. (дело № М-5597/2017, один из ответчиков Наталья Соловова).

Особую пикантность происходящему придает то, что главными действующими лицами оказались старожилы кафедры государственного и административного права, которая до 2015 г. находилась в структуре юридического факультета Самарского государственного университета (СамГУ). Наталья Боброва здесь работала с 1979 г. по 2017 г., прошла путь от ассистента до профессора, стала доктором юридических наук. При этом она на протяжении 17 лет была депутатом СГД. В политическую жизнь страны Боброва попала на волне перемен в начале 90-х. Ее принято считать ярким представителем «демократов первой волны».

Виктор Полянский работает на кафедре с 1980 г. Фактически в тот же период, что и Боброва. Здесь он трудился в должностях ассистента, старшего преподавателя, профессора. И пока Наталья Боброва активно занималась политической деятельностью, отстаивая идеалы демократии в стенах СГД и за ее пределами, Виктор Полянский тихо и незаметно прибрал власть над кафедрой государственного и административного права, возглавив ее в 2000 г. С тех пор он свой пост не покидал.

Мифы

Наталья Боброва на протяжении всей своей политической деятельности активно создавала миф о себе как о страстном защитнике демократических ценностей.

Во всех спорах, где Бобровой доводилось отстаивать свою позицию, главным ее аргументом было право. Поэтому ее активность постоянно сопровождалась громкими политическими судебными процессами. Достаточно привести несколько примеров. По решению суда Наталья Боброва была признана депутатом СГД III созыва с 9 декабря 2001 г., что является беспрецедентным фактом в истории избирательной практики. Более того, в 2005 г. Боброва в судебном порядке смогла добиться признания незаконным ее смещения с должности заместителя председателя СГД. Однако позднее, когда политическая система страны пришла в состояние стабильности, точнее, ручного управления, попытки Натальи Бобровой найти справедливость в судах в ходе решения политических вопросов стали терпеть неудачи. Так, фиаско завершилась попытка оспорить результаты выборов в СГД по Промышленному избирательному округу в 2011 г., где победу над Бобровой одержал кандидат от КПРФ Константин Ряднов. В 2013 г. Верховный суд РФ отказал Наталье Бобровой в требовании отменить итоги голосования.

Более того, продолжая верить в идеалы демократии и народного самоуправления, Наталья Боброва вместе с КПРФ в 2015 г. обратилась в Самарский областной суд с требованием «о признании недействующим и юридически ничтожным, противоречащим действующему федеральному законодательству» областного закона об отмене выборов главы Самары. Однако ее надежда на приверженность судебной системы основам Конституционного права не оправдалась. Самарский областной суд данные требования оставил без удовлетворения.

В отличие от Бобровой, Виктор Полянский зарекомендовал себя в качестве прагматичного и рационально мыслящего деятеля. Как говорят мифотворцы, этот уважаемый профессор, что называется, всегда «держал нос по ветру».

Будучи публичной фигурой, Виктор Полянский, как отмечают создатели легенд, обладает очень полезным качеством: четко улавливать направление, куда дует ветер перемен. Полянский очень ловко смог интегрироваться в команду губернатора Самарской обл. (2012-2017 гг.) Николая Меркушкина. Мифотворцы считают Полянского одним из главных вдохновителей реформы МСУ в Самарской обл., в результате которой главы муниципальных образований стали определяться не по результатам всенародных выборов, а путем назначения. Есть один весьма примечательный эпизод. В июне 2012 г. на базе СамГУ состоялась VIII Международная научно-практическая конференция «Политико-правовые механизмы формирования институтов власти». Мифотворцы рассказывают о ярком выступлении Виктора Полянского, где он якобы подался в рассуждения о том, что демократия -это миф, т. к. «большинство часто вообще не право». Кто, по мнению Полянского, до 25 сентября т.г. был априори прав, догадаться несложно. Виктор Полянский открыто выступал в поддержку реформы местного самоуправления и политического курса Николая Меркушкина. Более того, завкафедрой всячески демонстрировали свою преданность главе региона. Полянский был одним из тех членов Общественной палаты Самарской обл., кто подписался под открытым обращением, в котором осуждалась критика в адрес главы региона.

Среди сказителей легенд бытует мнение, что конфликт между Бобровой и Полянским мог возникнуть на почве политических разногласий. Поговаривают, что поборник демократии и апологет «маховика» Меркушкина (см. «Хронограф» №17 (545) от 25.05.15) просто не могли ужиться на одной кафедре. На этом фоне конфликт, который вышел в публичную плоскость, выглядит отнюдь не как трудовой спор, а как политическое противоборство. Похоже, что каждый участник конфликта предпринимал все меры для того, чтобы «выжить» с кафедры своего политического оппонента.

Прогнозы

По мнению экспертов Областного аналитического еженедельника «Хронограф», конфликт между двумя правоведами — это не просто дуэль двух авторитетных юристов. Событие уже произвело большой общественный резонанс и стало своего рода потрясением для студентов и преподавателей вуза. И именно в этот непростой для Самарского университета период произошла ротация руководящего состава. Виктор Кузнецов покинул должность проректора по социально-гуманитарному направлению и ушел работать в администрацию губернатора Самарской обл. (см. «Хронограф» №39 (649) от 4.12.17). На его место из администрации губернатора пришел Дмитрий Овчинников. Он обладает большим опытом решения вопросов политического характера в масштабах целого региона. Поэтому новый проректор СНИУ просто обязан вмешаться в конфликт двух уважаемых преподавателей, выступить в качестве арбитра и примирить конфликтующие стороны, противостояние которых уже переместилось в зал судебных заседаний и стало предметом публикаций в СМИ. Следует отметить, что для Дмитрия Овчинникова крайне важно пройти данное испытание. От того, как он сможет уладить данный конфликт, зависят его дальнейшие перспективы в вузе. Не секрет, что Овчинников рассматривается в качестве потенциального претендента на должность ректора университета. Если же Овчинников окажется не в состоянии примирить двух профессоров, то грош цена такому руководителю вуза и о своих амбициях бывшему главе администрации губернатора придется забыть. Пока что позиции Овчинникова выглядят неубедительными. Как известно, по итогам конференции Самарского регионального отделения партии «Единая Россия» 8 декабря Дмитрий Овчинников выбыл из состава политсовета (см. «Хронограф» №40 (650) от 11.12.17).

Перспективы Виктора Полянского и Натальи Бобровой выглядят по-разному. Полянский вполне способен проявить гибкость, поэтому уже скоро он может оказаться в обойме у нового главы региона. Что же касается Натальи Бобровой, то ее профессиональное будущее выглядит туманно. Прямота действий и приверженность методам политической борьбы, которые были эффективны в конце 90-х — начале 2000-х, сейчас уже не дают нужного результата. И уж тем более подобной тактике не место в вузе. «Качать права» здесь никому не позволяется. Самоуправление в университетах уже навсегда ушло в историю. Сегодня вуз подобен войсковой части, где смысл работы преподавателя сводится к сугубо образовательной и воспитательной деятельности, без какого-либо обсуждения организации учебного процесса и «приказов» вышестоящего руководства. Поэтому у Натальи Бобровой шансы восстановиться на кафедре крайне невысоки.

Цитата:

- Несомненный ее плюс — в определенной подчиненности мэров городов и руководителей муниципальных районов главе субъекта РФ. Особенно актуально это сейчас для крупных городов. На мой взгляд, идеальным был бы вариант, при котором в мегаполисах администрации стали бы органами государственной власти, а их глав назначали бы губернаторы. (Виктор Полянский о реформе МСУ, информационный портал «ВолгаНьюс.рф» от 13.03.14)

- Я настаиваю на том, чтобы закон от 25 сентября 2014 г. об отмене прямых выборов главы Самары признали недействительным. Он был принят без учета мнения населения, без должного оповещения жителей Самары и содержит целый ряд противоречий действующему федеральному законодательству. (Наталья Боброва о реформе МСУ, сетевое издание «63.ру» от 2.03.15)