Удар по Росрезерву

Егор Кошеров

Недостатки налицо

Правоотношения «Пожоборонпрома» и ОНС проистекают из двух договоров субподряда от 21 мая 2013 г. Согласно первому, ОНС обязался по заданию генпроектировщика — «Пожоборонпрома» — разработать проектно-сметную и рабочую документацию по объекту ФГКУ «Комбинат «Светлый» Росрезерва (г. Соль-Илецк). Второй договор предусматривал обязанность ОНС разработать рабочую документацию по объекту ФГКУ «Комбинат «Минерал» Росрезерва (г. Пермь). Общая стоимость работ была установлена в размере почти 47,5 млн р.

ОНС, по мнению источников редакции Областного аналитического еженедельника «Хронограф», подошел к выполнению работ не слишком серьезно. В частности, у «Пожоборонпрома» возникли претензии к качеству предоставленной документации. Эти данные подтверждаются выводами экспертизы, проведенной казанским ООО «Астрапроект». В рабочей документации по объекту «Светлый» были выявлены нарушения требований и рекомендаций в количестве 3, по объекту «Минерал» — 25. Актуальных замечаний, подлежащих устранению, было выявлено по объекту «Светлый» — 17, по объекту «Минерал» — 32. Однако несмотря на возможность устранить выявленные ошибки и недостатки и наличие обязанности сделать это за свой счет, прописанной в договорах субподряда, провинившийся ОНС пока не торопится исправляться. Чем все больше ставит под удар объекты Росрезерва.

Кстати, суд почему-то оставил без внимания и оценки то, что ОНС проявляет пассивность в устранении указанных экспертами недостатков. Зато судебные инстанции пришли к выводу, что ОНС «допущены нарушения предусмотренных дополнительными соглашениями к договорам сроков выполнения работ» соответственно на 94 и 53 дня. В итоге размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу генпроектировщика с подрядчика, был утвержден в размере 3,49 млн р. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа (ФАС ПО) об этом вступило в законную силу 7 июля т.г.

Этим же постановлением с «Пожоборонпрома» в пользу ОНС было взыскано почти 16,4 млн р. долга по двум вышеуказанным договорам субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. В результате зачета требований суд предписал взыскать с генпроектировщика 12,9 млн р.

Судейское творчество

В происходящем не было бы ничего странного, если бы несколькими месяцами ранее тот же судья — Денис Бунеев — не взыскал с «Пожоборонпрома» в пользу ОНС в рамках того же спора 16,5 млн р., а в требованиях истцу полностью отказал. На основании родившегося после апелляции исполнительного листа ФС №12032993 со счета «Пожоборонпрома» в пользу ОНС была списана присужденная сумма. Т.е. решение Бунеева было фактически исполнено. Однако 7 октября 2016 г. ФАС ПО вернул на пересмотр выгодное для ОНС решение. При новом рассмотрении дела «Пожоборонпром» неоднократно настаивал на повороте исполнения возвращенного судебного решения, но Бунеев в этом отказывал. Это может свидетельствовать о том, что судье было известно о реальном исполнении отмененного в Казани решения.

Тем не менее знание об исполнении не помешало Бунееву вновь выдать ОНС исполнительный лист за №014473795 о взыскании с «Пожоборонпрома» получившихся в результате зачета при пересмотре дела 12,9 млн р. без какого-либо намека на поворот первоначального решения. Хотя при сложившихся обстоятельствах, когда факт исполнения решения суда первой инстанции по делу А55-3160/2015 от 28.03.2016 не отрицался представителем ОНС, суд не должен был выдавать исполнительный лист о взыскании с «Пожоборонпрома» 12,9 млн р., а должен был обязать представителя ответчика написать заявление об отказе от исполнительного документа. Но Бунеев этого не сделал. В результате новый исполнительный лист был предъявлен в банк для списания суммы со счета истца. Выходит, что своими судебными актами Бунеев дважды взыскал с «Пожоборонпрома» многомиллионные суммы (16,5 млн р. + 12,9 млн р.), перечисленные Росрезервом для выполнения госзаказа, несмотря на то что 16,5 млн р. следовало бы вернуть истцу. По мнению наблюдателей, имеет место правовая коллизия, способствующая неосновательному обогащению ОНС за счет средств федерального бюджета. И эту возможность ответчику предоставил суд. В ОНС, похоже, не устояли перед соблазном и решили сорвать куш.

Предотвратить махинацию

Любопытно, что пособниками ОНС, вполне вероятно, могут признать тех, кто способен был мотивировать судью Бунеева. Анализ ситуации подсказывает, что действия судьи, уже ставшие предметом рассмотрения Квалификационной коллегии судей Самарской обл. (ККС), могли быть следствием либо недостаточной компетенции, либо возможной заинтересованности Бунеева в исходе дела в пользу ответчика. Учитывая, что стаж этого судьи в арбитраже исчисляется с февраля 2010 г., весьма сомнительно, что он мог «выставить» «Пожоборонпром» непреднамеренно. Отсюда, не исключено, в действиях Бунеева и руководства ОНС, предъявившего новый исполнительный лист в банк, что повлекло блокировку счета «Пожоборонпрома» и создало угрозу срыва исполнения генпроектировщиком госконтрактов, можно поискать злой умысел.

Отметим, что, если ККС найдет, что Бунеев действует в интересах ОНС, ему светит дисциплинарная ответственность вплоть до досрочного прекращения полномочий. А вот действия директора ОНС Ольги Басовой в настоящий момент являются предметом проверки со стороны правоохранительных органов. С соответствующим заявлением в ГУ МВД России по Самарской обл. обратился «Пожоборонпром». Речь, по некоторым данным, может идти о покушении на незаконное присвоение чужих денежных средств путем предъявления второго исполнительного листа в банк.

Не исключено, что в ходе проверки будет также установлено связующее звено между Басовой и Бунеевым. В качестве такового рассматривают одного из представителей ОНС на судебных заседаниях — исполнительного партнера Адвокатского бюро Суховой и Дорофеевой Юлию Дорофееву. Дорофеева, как кандидат юридических наук, должна прекрасно представлять последствия отсутствия поворота первоначального судебного решения и выдачи Бунеевым нового исполнительного листа. Может дойти до попытки совершения мошенничества в особо крупном размере, что является уголовно наказуемым преступлением. Почему Дорофеева не указала Бунееву на такой вариант развития событий, сейчас уточняется. Если будет доказана ее заинтересованность, то возникнет вопрос: азам какого именно ремесла такой преподаватель может научить своих студентов (Дорофеева числится доцентом кафедры правового обеспечения экономической деятельности Самарского государственного экономического университета)?

"Хронограф" будет следить за развитием событий.