13 марта Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Самарской обл., которое касалось спора между налоговой инспекцией и ПАО «РусГидро». Решение арбитража первой инстанции было вынесено в интересах «РусГидро». Однако теперь, судя по всему, «РусГидро» все-таки придется доплатить налог на имущество ее филиала — «Жигулевской ГЭС».
Налоговый кодекс РФ предусматривает льготу по налогу на имущество, которое задействовано налогоплательщиком в выработке электроэнергии, однако это не касается той части имущества, которая используется налогоплательщиком для нужд, обеспечивающих деятельность организации. Спор возник из-за того, что стороны по-разному оценили характер вовлеченности имущества «РусГидро» в процесс выработки электроэнергии. 19 января 2016 г. Межрайонная инспекция ФНС России №15 по Самарской обл. (МИФНС №15) доначислила «РусГидро» авансовых платежей по налогу на имущество за I, II и III кварталы 2015 г. в размере чуть более 4,37 млн р. На территории Самарской обл. действует филиал «РусГидро» — «Жигулевская ГЭС», — директором которого является Олег Леонов. «Выводы налоговых органов сводились к тому, что все спорные основные средства не участвуют в процессе передачи электроэнергии, а в отношении части основных средств общество неверно присвоило коды ОКОФ», — стало известно в ходе суда. Из этой фразы становится ясно, что «РусГидро» пыталось получить выгоду по налогам на имущество, которое напрямую не участвует в производстве электроэнергии. Позиция «РусГидро» в материалах суда была отражена так: «ПАО «РусГидро» в заявлении выражает несогласие с отказом инспекции в применении пониженной ставки по налогу на имущество организаций... на том основании, что данное оборудование используется для собственных нужд общества. По мнению заявителя, участие данных объектов основных средств в собственных нуждах станции не является квалифицирующим признаком, свидетельствующим о необоснованности применения обществом пониженной ставки по налогу на имущество организаций». |  |  Здесь хотят получить от государства по максимуму
Помогли в отстаивании этой точки зрения и приглашенные эксперты. «По мнению заявителя, под собственными нуждами понимаются технологические нужды оборудования, участвующего в передаче и распределении электроэнергии. В связи с чем ПАО «РусГидро» полагает, что экспертом правомерно оборудование системы собственных нужд отнесено по функциональному назначению к передаче/распределению электроэнергии», — говорится в материалах суда. Суд первой инстанции встал на сторону «РусГидро», посчитав, что спорные объекты Жигулевской ГЭС (трансформаторная подстанция, здание трансформаторной подстанции и собственно трансформаторы) якобы являются «неотъемлемой технологической частью объектов — например, здания трансформаторных подстанций, здание Центрального пульта управления ГЭС». В этой связи суд констатировал: «Вывод налогового органа о том, что, поскольку оборудование обеспечивает собственные нужды, в связи с чем к таким объектам ставка 1,0% применению не подлежит, нормативно не обоснован и противоречит выводам эксперта, изложенным в заключении от 2 ноября 2015 г. №433, а также объяснениям ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз». В итоге Арбитражным судом Самарской обл. решение налогового органа было отменено. Но 13 марта 2017 г. вышестоящий суд отменил уже это решение суда, тем самым признав правоту налоговой инспекции, которая четко разобралась в том, какое именно имущество Жигулевской ГЭС участвует в производстве электроэнергии, а какое — нет. В итоге «РусГидро» должно доплатить налоги в казну государства. | | Это вполне справедливо. Ведь государство дало «РусГидро» возможность быть монополистом в производстве электроэнергии на ГЭС. А это — гарантированная выручка и прибыль. Государство также дало возможность «РусГидро» получать налоговые льготы за счет пониженной ставки налога на имущество (по ставке всего 1%), напрямую участвующего в производстве электроэнергии для нужд населения и промышленности. Но у ГЭС есть собственные нужды. Совершенно справедливо, что уже как потребитель электроэнергии Жигулевская ГЭС и «РусГидро» должны платить налоги по полной программе. А не пытаться подменять понятия и перекладывать на других потребителей собственные затраты. Иначе можно договориться до того, что все затраты, которые несет «РусГидро», будь то покупка канцелярских товаров, бензина или оплата корпоративов, тоже необходимы для производства электроэнергии.  | Комментарии |  |
Олег ЛЕОНОВ, директор филиала ПАО «РусГидро» — «Жигулевская ГЭС» - Почему «РусГидро» пытается подменять понятия и собственные затраты на потребление электроэнергии перекладывать па налогоплательщиков? - Трансформаторное оборудование, о котором идет речь, участвует в передаче и распределении электроэнергии. И это неотъемлемая часть технологического процесса. - Какие еще затраты «РусГидро» включает как те, которые необходимы для производства электроэнергии? - Только те, что связаны с основной деятельностью предприятия. - Насколько таковыми являются покупка канцелярских товаров, бензина или оплата корпоративов, другие подобные траты? - В течение уже нескольких лет корпоративные мероприятия из средств компании не оплачиваются. Затраты на приобретение расходных материалов учитываются при налогообложении в соответствии с нормами налогового законодательства. |
