Плацдарм Гринблата

Егор Кошеров

Общественность против Лупановой

В начале декабря 2014 г. комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) г.о. Тольятти рекомендовала подготовить решение ТГД, которым по границам участка с кадастровым номером (КН) 63:09:0304060:4, расположенного по Комсомольскому шоссе, 39, устанавливается территориальная зона Ж-2. Далее мэрия г.о. Тольятти издала постановление о проведении 8 апреля 2015 г. публичных слушаний, после чего процесс застопорился.

На указанные слушания прибыло более 70 весьма активных граждан, которые отказывались голосовать за предложение о переводе участка с КН 63:09:0304060:4 в зону Ж-2 (зона малоэтажной жилой застройки). Основная мотивировка — удовлетворение заявления Лупановой якобы положит начало застройке лесных территорий Портпоселка. Более того, разговор зашел об уже состоявшемся переводе 6,5 га из рекреационной в жилую зону. Причем случилось так, что непосредственно участок Лупановой площадью 1,4 тыс. кв. м оказался расположен частично в зоне Ж-2 и частично в рекреационной зоне Р-4.

В мотивировочной части решения говорится следующее: «Участниками публичных слушаний высказано категорическое несогласие по вопросу внесения изменений в ПЗЗ г.о. Тольятти в части установления территориальной зоны Ж-2 по границам земельного участка с КН 63:09:0304060:4 как несоответствующее Генеральному плану г.о. Тольятти и как нарушающее границу леса».

С учетом результатов публичных слушаний постановлением мэрии Тольятти от 28 октября 2015 г. №3466-п/1 предложение Лупановой о внесении изменений в ПЗЗ было отклонено. Однако гражданку Лупанову такое развитие событий не остановило, и она обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти с административным иском к мэрии.

20 мая 2016 г. на основании апелляционного определения Самарского областного суда вступило в силу решение Центрального районного суда от 4 марта 2016 г., которым признано незаконным постановление горадминистрации «Об отклонении предложения Лупановой А.Т. о внесении изменения в ПЗЗ г.о. Тольятти».

Старые знакомые

Столь категоричная позиция мэрии требует отдельного внимания. По сути, результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер и при желании могут быть проигнорированы как мэрией, так и представительным органом, т.е. думой. И если мэрия сделала первый шаг, то стоит полагать, что у чиновников на то были свои мотивы. Вероятнее всего, если бы документы были переданы на рассмотрение ТГД, вопрос мог быть решен в пользу заявителя.

Здесь следует уточнить, что за принятие решений по земельным вопросам в ТГД отвечает КМИГиЗ, возглавляет которую Борислав Гринблат. У инициатора земельного вопроса была возможность познакомиться с Гринблатом в то время, когда Лупанова занимала должность директора магазина «Восход» на ул. Коммунистической, 39. Еще в то время, когда здание на Коммунистической, 39, являлось муниципальной собственностью, руководство магазина «Восход» вышло с инициативой приватизации помещения. Беспрепятственно решить вопрос с приватизацией мешали долги по арендной плате. Именно это и стало главной причиной появления в этой истории ООО «ГриГер», одним из учредителей которого выступал Гринблат.

Вполне может быть, что и название фирмы было образовано из первых частей фамилий бенефициаров компании — Гринблата и Николая Михайловича Герасимова. Хотя в списке учредителей «ГриГера» помимо Герасимова числились Наталья Григорьевская, Владимир Георгиевич Герасимов, Николай Георгиевич Герасимов и супруга Николая Михайловича Герасимова Елизавета Герасимова.

Насколько известно, деньги на приватизацию «Восход» занял у «ГриГера» под залог приобретаемого помещения. По завершении приватизации заемщик тут же рассчитался с кредитором помещением. В результате «ГриГер» стал собственником бывших муниципальных торговых площадей. Вызывает сомнение, что подобное развитие событий не было согласовано с руководством «Восхода», а точнее с Лупановой.

Примечательно, что Лупанова с указанными Герасимовыми и Григорьевской вошли в состав учредителей ООО «БГ 99», зарегистрированного по одному адресу с ООО «ГриГер» на ул. Мурысева, 102.

Еще с советских времен на первом этаже этого дома располагался гастроном «Нептун», площади которого впоследствии также были приватизированы. Причем в названии фирмы «БГ 99» без труда угадываются инициалы Борислава Гринблата, который в 90-х начинал свою коммерческую деятельность в Тольятти.

Многоходовка Гринблата

Пробившись еще в 2000 г. в ряды депутатов ТГД, Гринблат сумел не только провести успешную для себя приватизацию трехэтажного здания магазина «Восход», но и стать бенефициарным владельцем ОАО «Тольяттинский комбинат хлебопродуктов» (ТКХП). Активы ТКХП в виде промбазы и элеватора расположены на ул. Ларина, 179. Директором ТКХП в то время выступал Николай Михайлович Герасимов. В последствии ТКХП был доведен до банкротства. Таким образом, легко прослеживаются связи между Гринблатом, Герасимовым и Лупановой.

Можно привести и еще один пример. В Арбитражном суде Самарской обл. рассматривалось дело №А55-19740/2015, в котором речь шла об образовании земельного участка в границах уже существующего участка, принадлежащего предприятию ЗАО «ТЗА». Эти земли соседствуют с земельным участком Лупановой. Последняя была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. В этом же статусе оказался некто Валентин Николаевич Герасимов. Нельзя однозначно утверждать, что Валентин Герасимов приходится родственником Николаю Михайловичу Герасимову, но обстоятельства наталкивают именно на такие мысли.

Из вышесказанного легко прийти к выводу, что Лупанова могла заручиться поддержкой Гринблата в ТГД, тем более что председатель КМИГиЗ решал и более острые вопросы. Именно Гринблату приписывают косвенное содействие в процессе приватизации и сноса исторического здания пельменной в Портпоселке, на месте которой была проложена дорога к возведенному рядом многоквартирному дому. Поэтому нельзя исключать, что опасения по поводу предстоящей застройки леса в Портпоселке небезосновательны.

Тем не менее в случае с участком Лупановой Гринблат по каким-то причинам решил не торопить события. 8 ноября 2016 г. на КМИГиЗ по инициативе Гринблата было принято решение не выносить вопрос Лупановой на пленарное заседание ТГД. Вполне возможно, что это лишь некий гамбит в партии, где на кону стоят земли Портпоселка.

Что касается мэрии, то вряд ли ее беспокоит мнение общественности. Видимая принципиальная позиция исполнительного органа может объясняться тем, что у чиновников существует свое видение ситуации по поводу дальнейшей судьбы земель пос. Портового.