Коррупционные локомотивы

Георгий Кизельгур

ЧС не за горами

19 сентября около 10.30 по местному — самарскому — времени был зафиксирован сход с путей 4 вагонов, транспортировавшихся локомотивом ВУТ. Инцидент произошел на ст. Химической в Тольятти на перегоне от ж/д переезда ул. Ларина до базы ООО «Производство железобетонных изделий» (ПЖБИ). К счастью, обошлось без жертв. Известно, что у ВУТ нет ни права собственности, ни договора аренды с действующим собственником. Причем это уже не первый подобный случай схода вагонов, транспортируемых локомотивом ВУТ, аналогичный инцидент произошел в августе 2014 г. Тогда также сошел с рельсов вагон, подаваемый тепловозом ВУТ.

Между тем в ВУТ, судя по всему, не намерены терять статус монополиста на Химической. И вероятно, готовы действовать любыми доступными способами, похоже даже с применением коррупционных схем. К такому выводу можно прийти, ознакомившись с рядом судебных и иных процессов, в которых ВУТ принимает активное участие.

К примеру, 8 сентября Арбитражный суд Самарской обл. в очередной раз отодвинул сроки рассмотрения дела по иску ООО «Тольятти-ТрансСервис» (ТТС) к ПЖБИ. В судебном процессе №А55-28459/2015 речь идет о взыскании суммы долга по оплате услуг, оказанных ТТС на основании договора об оказании услуг на подачу и уборку вагонов. На первый взгляд данное судебное разбирательство может показаться обычным рядовым хозяйственным спором двух коммерческих организаций. Однако это далеко не так.

Далее из раскрытых судом данных можно извлечь информацию, на основании которой легко строится версия о коррупционных связях, проникших не только в органы МВД, но и, вполне возможно, заразивших местную судебную систему.

Разберемся в деталях: на судебном заседании, прошедшем 5 сентября, ответчик, т. е. ПЖБИ, представил в материалы дела копию постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 2 сентября 2016 г., изучив содержание которого, судья Денис Бунеев счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго», поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица.

Попытка втянуть в этот процесс Самараэнерго не выдерживает никакой критики, т. к. эта организация сегодня не имеет никакого отношения к железнодорожным путям, по которым ПЖБИ получает грузы, но об этом чуть позже. Пока наибольшее внимание приковывает уголовное дело, на которое ссылается ПЖБИ.

Данное уголовное преследование было инициировано гендиректором ВУТ Третьяковым. ВУТ в свою очередь участвует в деле №А55-28459/2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

2 сентября в 9.00 следователь СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Тольятти лейтенант юстиции Е.В. Ступников, рассмотрев заявление генерального директора ВУТ Геннадия Третьякова, постановил «возбудить в отношении неустановленного лица уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.З УК РФ. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к расследованию. О принятом решении сообщено 2.09.16 заявителю — генеральному директору АО «ВоглаУралТранс» Г.М. Третьякову».

Такой оперативности в работе следствия стоит только позавидовать. Бывают случаи, когда потерпевшая сторона месяцами пытается добиться возбуждения уголовного дела в отношении обидчиков. Более того, УПК требует проведения доследственной проверки, в ходе которой компетентное лицо опрашивает свидетелей, осматривает место происшествия, требует проведения документальных проверок и иных действий. В данном случае Ступников не только безусловно принял доводы заявителя, но и поспешил отчитаться перед «заказчиком» — Третьяковым. Не исключено, что решение по заявлению Ступников, вероятно, принимал в присутствии или даже под надзором Третьякова. И если в этом эпизоде не усматривается тень коррупции, тогда Третьякова и Ступникова, скорее всего, можно назвать лучшими друзьями. А что друг не сделает по просьбе друга!

Уголовное дело затрагивает интересы Леонида Иордосополя и ТТС. И Третьякова в данном случае нельзя назвать потерпевшей стороной, что лишь усиливает подозрения на присутствие коррупционной составляющей в действиях Ступникова. Речь идет о якобы незаконном завладении железнодорожным «Путем №21», прилегающим к ст. Химическая. Более 20 лет ВУТ зарабатывал деньги на эксплуатации этого пути. После многолетней эксплуатации компанией ОАО «ВУТ» отдельные участки «Пути №21» представляли аварийную опасность.

Путь нашел хозяина

После того как в июне 2013 г. Леонид Иордосополь зарегистрировал в Росреестре имущество, были начаты ремонты аварийных участков путей. Участники движения почувствовали, что у «Пути №21» есть законный владелец. Однако ВУТ не пожелал мириться с такими перестановками. В итоге контрагенты арендатора путей, видимо по научению со стороны, перестали оплачивать услуги, предоставляемые фирмой ТТС.

И этот самый ВУТ, после того как Иордосополь проявил себя настоящим хозяйственником, начал предпринимать шаги, направленные на лишение Иордосополя прав на железнодорожную инфраструктуру. Причем делает это ВУТ со стороны, поскольку не имеет возможности действовать напрямую. Тем удивительнее реакция следователя Ступникова, который беспрекословно и мгновенно отреагировал на заявление Третьякова.

При этом нельзя упускать из виду то, что ВУТ многие годы осуществляет диспетчеризацию на ст. Химическую, являющуюся тарифным пунктом ст. Жигулевское Море КБШ ж/д. Еще в январе 2013 г. начальник отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Приволжской транспортной прокуратуры Людмила Кошеварова сообщала: «На момент проверки установлено, что диспетчерское управление на ст. Химической... действительно осуществляется ОАО «ВУТ»,... что противоречит требованиям законодательства о железнодорожном транспорте в РФ».

Проблема до сих пор не устранена. Зато ВУТ бросил силы на то, чтобы укрепить свои позиции на Химической. Устранение собственника «Пути №21» Иордосополя — один из процессов. Причем ВУТ не останавливает даже то, что права Иордосополя на ж/д пути уже были предметом судебных разбирательств. «Данный договор был заключен в Москве между Иордосополем Л.А. и директором АОЗТ «СЭЛЛ», оплата производилась наличными денежными средствами, внесенными в кассу АОЗТ «СЭЛЛ», — данный факт был установлен Центральным районным судом г. Тольятти в ходе рассмотрения искового заявления от ООО «Универсал ОК» к Леониду Иордосополю.

Более того, имеется вступившее в законную силу постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на решение суда первой инстанции по делу №А55-30628/2015. Посредством этого судебного разбирательства Иордосополь взыскивал с ТТС денежные средства за аренду пути. ТТС оказался не в силах своевременно оплатить аренду по причине того, что контрагент ПЖБИ отказалось оплачивать принятые от ТТС услуги, ссылаясь на то, что якобы Иордосополь не является надлежащим собственников ж/д ветки и, соответственно, ТТС нельзя рассматривать в качестве арендатора.

Суд встал на сторону Иордосополя. И вновь на сцену выходит ВУТ. В деле №А55-30628/2015 компания Третьякова, так же как и в предыдущем случае, выступала в качестве 3-го лица. Однако это обстоятельство не смутило представителей ВУТ, и они обратились в апелляцию с жалобой на решение суда первой инстанции. Но и в апелляции подтвердили правомерность вынесенного решения: «Доводы третьего лица — АО «Волжско-Уральская транспортная компания» о недобросовестности истца (Леонида Иордосополя. – Прим. ред.), заявленные им повторно в апелляционной жалобе, документально не подтверждаются и в рамках настоящего спора по заявленному предмету и основанию не имеют правового значения».

Призывают призрака

Для более полного понимания ситуации следует отметить, что ранее, до 1993 г., путь принадлежал филиалу ОАО «Самараэнерго» — Жигулевские электрические сети. Примечательно, что ни бывший директор СЭЛЛ, ни Самараэнерго не претендовали и до сих пор не претендуют на это имущество. Более того, судя по позиции РЖД, даже государственный оператор не сомневается в том, что право собственности было приобретено Леонидом Иордосополем на законных основаниях. Об этом, в частности, говорится в материалах арбитражного дела №А55-30628/2015: «Регистрация Иордосополя Л.А. права собственности на подъездной путь в 2013 г. не противоречит нормам права».

В РЖД делают заключение: «В связи с тем, что сделка по приобретению подъездного пути Иордосополем Л.А. не была оспорена в судебном порядке и не была признана недействительной, указанное лицо является надлежащим владельцем данного объекта недвижимости». Что же касается попыток притянуть ПАО «Самараэнерго» в дело о праве собственности на железнодорожную ветку Иордосополя, в решении суда по делу №А55-30628/2015 прямо сказано: «В настоящее время указанный объект недвижимого имущества на балансе ПАО «Самараэнерго» отсутствует, государственная регистрация права собственности в отношении него со стороны ОАО «Самараэнерго» не осуществлялась. Учитывая изложенное, ПАО «Самараэнерго» считает, что его права и интересы исковыми требованиями истца не нарушены».

Но, как видно, никакие обоснования не подействовали на судью Арбитражного суда Самарской обл. Дениса Бунеева, в производстве которого находится дело по иску ТТС к ПЖБИ. Даже несмотря на то что указанный процесс стартовал раньше разбирательств по иску Иордосополя, дело до сих пор не рассмотрено. Однако представитель ПЖБИ почему-то заявил ходатайство о привлечении в процесс в качестве третьего лица компании ВУТ. При этом известно, что ПЖБИ исковых требований ТТС не признало. Однако присутствие ВУТ в процессе начало играть на руку именно ответчику в лице ПЖБИ. Представитель ВУТ тут же начал предлагать суду копии неких бумаг, датированных 1993 г. По версии представителей ВУТ, это якобы должно было выполнить роль доказательств прав собственности ВУТ на железнодорожную ветку. Леонид Иордосополь назвал это фальсификацией.

В ноябре 2016 г. будет год с момента подачи иска ТТС к ПЖБИ. Бунеев неоднократно находил основания для отложения или переноса рассмотрения дела. Лишь 21 июля было вынесено определение об окончании подготовки дела к рассмотрению по существу. Таким образом, предварительное рассмотрение дела длилось почти 7 мес. Но даже после столь длительной подготовки дела рассмотрение по существу не состоялось. Подобное положение вещей способно навести на мысли о возможности необъективного подхода. Анализ ситуации позволяет увидеть сторону, способную иметь интерес к затягиванию данного судебного спора.

Что примечательно: в ответе на запрос «Хронографа» и.о. председателя арбитражного суда Марина Егорова разъяснила, как на законных основаниях можно откладывать рассмотрение дела: «Установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определителя о замене судьи, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о в вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора» и т. д. Иными словами, схема затягивания процесса имеется и Бунеев, похоже, умело ею пользуется.

К примеру, 8 сентября Бунеев выносит определение о привлечении к участию в деле ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго». Как уже было сказано, это стало следствием предоставления со стороны ПЖБИ суду копии постановления о возбуждении уголовного дела по инициативе Третьякова. Как отмечает Бунеев, привлечение «Самараэнерго» к участию в процессе необходимо, «поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица». Но следует подчеркнуть, что того лица, которое изначально владело ж/д веткой, уже не существует, наверное, более 10 лет. Нынешнее ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» не имеет к этому спору никакого отношения. Таким образом, можно предположить, что инициатива Бунеева направлена либо на еще большее затягивание судебного процесса, либо на то, чтобы завести судебное расследование в тупик.

Причем даже не искушенному в таких запутанных процессах читателю становится очевидно, что везде присутствует след ВУТ и его бенефициара Третьякова. И судя по всему, данный монополист ст. Химической умеет находить подход к представителям различных ветвей власти. Остается надеяться, что вышестоящие органы смогут в соответствии с законом оценить действия своих сотрудников.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.