Непотопляемость киосков

Егор Кошеров

Роль администрации

Вопросом ликвидации незаконных торговых павильонов на территории Красноглинского р-на г. Самары Областной аналитический еженедельник (ОАЕ) «Хронограф» занялся еще летом 2015 г. С тех пор процесс сильно буксует. Напомним, в конце июля 2015 г. возглавляемый на тот момент Матлабом Искендеровым департамент потребительского рынка и услуг администрации г.о. Самара по вопросу организации вывоза незаконно установленных объектов потребительского рынка — павильонов «Цветы и подарки» (г. Самара, Красноглинский р-н, пос. Управленческий, напротив дома №17 по ул. Сергея Лазо) и «Аптека Вита» (г. Самара, Красноглинский р-н, пос. Управленческий, напротив дома № 28 по ул. Сергея Лазо) сообщил редакции ОАЕ «Хронограф» следующее: «В настоящее время департаментом потребительского рынка и услуг администрации г.о. Самара совместно с администрацией Красноглинского р-на организована работа по обследованию указанных территорий. В случае выявления нарушений и подтверждения информации о том, что данные объекты установлены незаконно, по отношению к ним будут реализованы мероприятия по демонтажу и вывозу».

Такой ответ побудил к новым вопросам. Возникло ощущение, что кто-то пытается тянуть время. В том, что указанные объекты потребительского рынка являются незаконными, сомнений на тот момент практически не оставалось. В частности, отсутствовала разрешительная документация, подтверждающая право на владение, пользование занимаемыми земельными участками и самими объектами (павильонами), расположенными на указанных участках. А то, что павильоны так и не прекратили торговлю, жители района склонны были объяснять тем, что покровительство владельцам павильонов с момента начала их деятельности оказывал и продолжает оказывать глава администрации Красноглинского р-на Олег Комаров. Не помогла даже организация сбора подписей жителей Красноглинского р-на в поддержку скорейшей ликвидации описанных объектов.

В начале сентября 2015 г. ОАЕ «Хронограф» направил письма в адрес Матлаба Искендерова и Олега Комарова с просьбой прокомментировать результаты «обследования указанных территорий» и описать меры реагирования, принятые в отношении указанных незаконных объектов потребрынка. В конце сентября ответ на поставленные вопросы пришел из администрации г.о. Самара. «По информации, поступившей из администрации Красноглинского р-на, по адресам: ул. С. Лазо, напротив д. №17, ул. С. Лазо, напротив д. №28 специалистами района проведено административное обследование. В ходе данного мероприятия в соответствии с постановлением администрации г.о. Самара №1381 от 17 сентября 2014 г. проведена работа по выявлению незаконно установленных объектов потребительского рынка: «Цветы и подарки», «Аптека Вита» для последующего внесения в Реестр незаконно установленных нестационарных объектов потребительского рынка на территории г.о. Самара. Владельцы данных объектов торговли не установлены», — пояснили в администрации Самары.

Такой ответ вновь напомнил, что не все в этой красноглинской истории так просто. Тем временем объекты продолжают функционировать, приносят доходы своим владельцам и их покровителям, но не бюджету муниципалитета.

Роль прокуратуры

В конце сентября 2015 г. темой незаконных киосков заинтересовалась прокуратура Красноглинского р-на Самары. 28 сентября прокурор района Сергей Драгунов сообщил редакции ОАЕ «Хронограф» о том, что он направил обращения редакции для проверки в управление Росреестра по Самарской обл., департамент потребительского рынка и услуг администрации г.о. Самара и в ОП №8 УМВД России по г. Самаре. «О результатах проверки вы будете уведомлены управлением Росреестра по Самарской обл., департаментом потребительского рынка и услуг администрации г.о. Самара и ОП №8 УМВД России по г. Самаре», — пояснил Драгунов в ответе на запрос редакции.

В результате ответы на часть заданных вопросов редакции представили только Росреестр и департамент потребрынка. В ОП №8, вероятно, решили сделать вид, что не заметили волны.

Из ответа департамента следовало, что должностные лица администрации Красноглинского р-на при обследовании территории не выявили владельцев указанных незаконных объектов потребительского рынка. Нет владельца — нет реакции. Это как при хорошо спланированных заказных убийствах: нет трупа — нет дела об убийстве.

Неспособность (или нежелание) найти владельцев киосков стала препятствием в дальнейшей процедуре ликвидации объектов. Однако более вероятно, что должностные лица администрации и не пытались выявить владельцев. Хотя сделать это было очень просто. К примеру, информация о субъектах предпринимательской деятельности, осуществляющих торговлю в указанных павильонах, содержится внутри этих павильонов. Это кстати, должно быть очень хорошо известно и органам Роспотребнадзора.

Если вдруг выяснится, что все бумаги позволяющие работать с товаром, владельцы киосков сумели согласовать с Роспотребнадзором, то почему бы оперативникам из ОП №8 не спросить о том, как, кому и на основании чего Роспотребнадзор дал добро?

Субъекты предпринимательской деятельности знают, кто сдал им в аренду павильоны, т.е. владельцев объектов. Что касается ОП №8, то он вообще не уведомил редакцию ОАЕ «Хронограф» о проведенных проверочных действиях. Тем самым проигнорировав указание прокуратуры.

В середине апреля «Хронограф» вновь направил запрос Драгунову с описанием реакции, а точнее, бездействия ОП № 8. В итоге прокуратуре Красноглинского р-на пришлось еще раз выйти, но уже не на проверку, а на «перепроверку». Об этом в редакцию ОАЕ «Хронограф» сообщил заместитель прокурора Красноглинского р-на Евгений Макаров. Это сообщение в редакцию ОАЕ «Хронограф» поступило 22 апреля.

Однако выезд по адресам: ул. С. Лазо, в районе домов № 17 и 28, был осуществлен 21 апреля. По итогам выезда межведомственной комиссии на проблемное место прокуратурой было зафиксировано: «Установлено, что на земельном участке, расположенном в районе жилого дома №28, рядом с остановочным павильоном находится нежилое строение — торговый павильон общей площадью 77 кв. м, разделенное перегородкой, имеется общий вход. Часть строения слева от общей входной двери используется ООО МФО «Срочно-деньги», справа — под аптеку ООО «Виктория». ООО «Виктория» и ООО «Элегант» 24 апреля 2015 г. заключен договор аренды нежилых помещений площадью 32,8 кв. м. Согласно договору № 027873з от 30 июня 2006 г., заключенному ООО «Элегант» и комитетом по управлению имуществом г. Самары, обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 77 кв. м».

Т.е. по итогам проверки этого киоска его легальность будто бы была подтверждена. Однако нельзя исключать того, что указанные договоры между «Викторией» и «Элегантом» и между «Элегантом» и комитетом по управлению имуществом являются подложными, сделанными наспех на коленке для отвода глаз прокуратуры.

Но ведь все эти бумаги можно было бы проверить в спецлабораториях и получить аргументированные выводы о том, есть ли состав преступления или нет, тогда и крышевателей киосков в Красноглинской р-не можно было бы в момент собрать в одном СИЗО.

Так или иначе, в отношении второго киоска прокуратура была настроена более критично.

Для начала следует отметить, что внутрь объекта представители прокуратуры попасть не смогли. «На земельном участке, расположенном в районе дома № 17, расположен торговый павильон, вывеска на внешней стороне объекта «Цветы и подарки». На момент проверки 21 апреля 2016 г. в 15.30 павильон был закрыт, деятельность на указанном объекте не осуществлялась», — пояснил Макаров.

Явно, что торговцам кто-то мог дать сигнал о визите прокуроров. Ведь в обычные, «непроверочные», дни павильон работает с утра до ночи, все светлое время суток. Тем не менее прокуратура по итогам выезда направила в ОП №8 поручение «об организации мероприятий по установлению собственника (владельца) торгового павильона «Цветы и подарки» по адресу: г. Самара, ул. С. Лазо, в районе д. 17, и рассмотрении вопроса о принятии мер по привлечению виновных лиц к ответственности за самовольное занятие земельного участка».

Роль полиции

Прокуратура назвала еще два важных тезиса, которые наглядно характеризуют работу ОП №8 по обозначенной теме. Во-первых, прокурорской проверкой было установлено, что обращение «Хронографа» еще от 24 сентября 2015 г., направленное прокуратурой в ОП №8, поступило в ОП №8 и было зарегистрировано в журнале учета входящих несекретных документов за №2578. Т.е. полиция по факту поступления обращения обязана была провести проверку и уведомить заявителя, т.е. редакцию ОАЕ «Хронограф», но не сделала этого. Надо полагать, в корзину упадет и вышеописанное поручение прокуратуры, направленное в ОП №8 в апреле после повторного обращения «Хронографа».

Второй тезис вообще выглядит довольно комично. «По факту непринятия мер по рассмотрению указанного (сентябрьского) обращения руководством ОП №8 инициирована служебная проверка», — сообщил зампрокурора Евгений Макаров. Т.е. полиция будет проверять саму себя на предмет, почему не было рассмотрено обращение «Хронографа». Кто же в это поверит спустя 10 месяцев томительного ожидания? Скорее всего, все проверочные материалы, как это принято говорить, уже давно списаны в номенклатурные дела.

В целом пассивность ОП №8 в вопросе выявления и ликвидации незаконных киосков на территории Красноглинского р-на наводит на нелицеприятные выводы. Известно, что именно сотрудники полиции уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 7.1 КоАП РФ и далее направлять

административные дела, возбужденные по факту самовольного занятия земельных участков объектами потребительского рынка, в управление Росреестра по Самарской обл. для рассмотрения по существу. Однако по факту ответственные сотрудники либо вовсе не составляют протоколы, прикрываясь тем, что собственник незаконного объекта не установлен, либо затягивают отправку административного дела в Росреестр до момента, когда сроки привлечения виновных к административной ответственности истекут. Почва для коррупции, кажется, сформирована самая благодатная.

Комментарии

Татьяна КЕРНИЧНАЯ, адвокат

- В городе (Самаре. – Прим. ред.) по-прежнему имеют место быть «привилегированные» торговые объекты, в отношении которых полиция не торопится проводить расследование, а администрация района не торопится обращаться в суд с заявлением о сносе таких самовольно размещенных киосков. И поскольку прокуратура при осуществлении надзора за исполнением законов не вправе подменять иные государственные органы, а иные государственные органы незаконно размещенные объекты «не видят», органам прокуратуры, по всей видимости, более ничего не остается, как провести проверку соблюдения законов данными торговыми павильонами именно в тот момент, когда павильоны, работающие зачастую круглосуточно, чудом оказываются закрытыми.