В конце июня получила развитие ситуация вокруг дела о признании несостоятельным октябрьского ООО «Октизол». Процедура банкротства «Октизола» длится уже более двух лет. Очередной конфликт в рамках этого дела касается внесения изменений в Предложение о порядке, условиях и сроках продажи имущества «Октизола». Суд усмотрел в указанных изменениях нарушения прав кредиторов предприятия-должника.
«Октизол» образован в ноябре 2010 г. и занимался производством искусственных и синтетических волокон. Уставный капитал в соответствии с данными ЕГРЮЛ на апрель 2012 г. здесь составляет 38477373,9 р. Основным учредителем «Октизола» с долей в уставном капитале 57,85% ЕГРЮЛ называет ОАО «Октябрьскавтотранс» (ОАТ). Эти данные внесены в реестр в январе 2013 г. Генеральным директором «Октизола» являлся Михаил Володин. ОАТ возглавляет Владимир Липников. Следует напомнить, что ранее, в 2012 г., в ЕГРЮЛ содержались сведения о юридическом лице, управляющем в «Октизоле» долей собственника. Этим лицом было названо тольяттинское ЗАО «Управляющая компания «Инвест-Менеджмент»» (ИМ). ИМ управляло на предприятии долей более чем в 10 млн р. (около 26%). Директором ИМ является Екатерина Баранова (см. «Хронограф» №17 (461) от 27.05.13). Решением Арбитражного суда Самарской обл. от 1 октября 2014 г. «Октизол» признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим «Октизола» утверждена Ольга Блинкова. 26 апреля 2016 г. Арбитражный суд Самарской обл. признал недействительным решение собрания кредиторов от 15 февраля 2016 г. по первому вопросу повестки дня о внесении изменений в Предложение о порядке, условиях и сроках продажи имущества «Октизола» (по незалоговому имуществу должника). Данные изменения касались величины последовательного снижения начальной продажной цены имущества, срока, по истечении которого она снижается, и минимальной цены продажи. Данное решение кредиторов «Октизола» оспорила ФНС России. |  |  «Октизол» может уйти по дешевке
Как отмечено в документах суда, в ходе вышеуказанного собрания кредиторов большинством голосов по первому вопросу было принято решение о внесении изменений в Предложение о порядке, условиях и сроках продажи имущества «Октизола». Это касалось не являющегося предметом залога имущества. Изменения были предложены кредитором, обладающим 81,6% голосов от общего количества кредиторов, — ИМ. В соответствии с предложенными изменениями величина последовательного снижения начальной цены продажи имущества «Октизол» посредством публичного предложения составляет 46%. Срок, по истечении которого снижается начальная цена продажи, составляет два рабочих дня, а минимальная цена устанавливается в 8% от начальной продажной цены. В документах суда отмечено: «Данные изменения способствуют значительному сужению круга потенциальных покупателей имущества ООО «Октизол», влекут за собой угрозу резкого, значительного снижения стоимости имущества, по которой оно может быть реализовано». Суд считает: «При наличии общего размера требований кредиторов ООО «Октизол» в размере около 28 млн р., а также расходов на проведение конкурсного производства в размере около 1,6 млн р., утверждение вышеуказанных изменений... заведомо не позволяет удовлетворить требования кредиторов в наиболее полном объеме, является прямым нарушением прав кредиторов и не отвечает целям и задачам конкурсного производства. Вышеизложенное опровергает доводы конкурсного управляющего об отсутствии нарушения прав кредиторов принятым решением и целесообразности такого решения...». Также в документах суда содержится следующая информация: «...При этом по ранее установленным условиям продажи имущества ООО «Октизол», утвержденным собранием кредиторов, торги не проводились». | | Исходя из выводов, сделанных судом, возникают серьезные вопросы к Ольге Блинковой. Например, известно ли ей было о том, что утверждение предложенных ИМ изменений заведомо не позволит удовлетворить требования кредиторов в наиболее полном объеме? А также о том, что это является прямым нарушением прав кредиторов? А если Ольге Блинковой было обо всем этом известно , то каковы были ее доводы об отсутствии нарушения прав кредиторов принятым решением и его целесообразности? Создается впечатление, что банкротство «Октизола» может развиваться под контролем ИМ. И конкурсный управляющий, не исключено, также может в определенной степени в этом участвовать. 23 мая в редакцию сызранского представительства Областного аналитического еженедельника «Хронограф» позвонила женщина, представившаяся Ольгой Блинковой. Судя по тону, она была крайне недовольна поступившим в ее адрес запросом о представлении информации. В частности, с ее стороны было высказано следующее: «Меня проверяет огромное количество государственных органов, включая правоохранительные. Если еще и вы меня будете проверять... Ваша информация в корне неверная! .. Я обращусь с жалобой...» "Хронограф" будет следить за развитием событий.  | Комментарии |  |
Екатерина БАРАНОВА, директор ЗАО «УК «Инвест-Менеджмент» - Считаю, что, поскольку Арбитражный суд счел нужным поправить решения конкурсного управляющего ООО «Октизол» и его совета кредиторов, значит, на то были веские основания и он действовал в интересах всех сторон, включая управляющую компанию. Отмечаю, что мы удовлетворены тем фактом, что средства массовой информации интересуются ходом реализации указанного имущества. И, возможно, это привлечет к нему дополнительный интерес читателей и инициирует их выступить в качестве потенциальных покупателей. К сожалению, те меры, которые приняли риелторские компании, параллельно привлеченные нами для продвижения на рынок этого имущественного комплекса и его продажи по справедливой цене, пока не привели к практическим результатам. Ольга БЛИНКОВА, конкурсный управляющий ООО «Октизол» - ...Все сведения о реализации имущества должника размещаются в СМИ и являются легкодоступными. В связи с этим редакция газеты «Хронограф» может самостоятельно получить все необходимые сведения о ходе реализации имущества ООО «Октизол». Кроме того, в случае наличия потенциальных покупателей имущества ООО «Октизол» прошу принять участие в торгах... |
