Коррупционная консолидация гольфистов

ИА «Центр-Инфо»

Резинообразное производство

Усилиями редакции ОАЕ «Хронограф» и ТУ ФАУГИ удалось предотвратить попытку Юрия Киселева прекратить исполнительное производство №1182467/14/63030-ИП, возбужденное в отношении самого Киселева на основании исполнительного листа №ВС 034014914 от 28 августа 2014 г., выданного Центральным районным судом г. Тольятти.

За этим набором букв и цифр скрывается похищенное у жителей пос. Портовый право свободно гулять в близлежащем лесу, который Юрий Киселев огородил забором для своего личного гольф-клуба. В течение двух лет не исполняется решение суда о сносе забора, существование которого в лесном массиве не опирается ни на один нормативный акт. Учитывая специфику отечественного судопроизводства и функционирования административных структур, не сложно догадаться, что объяснением всего этого исполнительного непрохождения может быть только коррупция. Нелишним сегодня будет напомнить, что коррупция и националпредательство идут рука об руку.

Итак, все началось с того, что 17 апреля 2013 г. ТУ ФАУГИ провело внеплановую выездную тематическую проверку на предмет сохранности и фактического использования Киселевым лесного участка (см. «Хронограф» №31 (475) от 30.09.13). На основании этой проверки 26 июля 2013 г. ТУ подало исковое заявление в Центральный суд г. Тольятти. 22 июля 2014 г. коллегия по гражданским делам Самарского областного суда вынесла апелляционное определение, в котором иск Росимущества был удовлетворен в части сноса забора (см. «Хронограф» №3 (531) от 2.02.15). Собственно, это и стало отправной точкой для более чем странного исполнительного производства.

Параллельно к делу подключилась общественность. Жители Портпоселка распространили открытое письмо. В нем говорилось: «Какой-то коммерсант построил высокий кирпичный забор и, видимо, устроил там свою резиденцию. Перекрыл несколько гектаров леса. Потом на стене появилась табличка, оповещающая, что теперь на огороженной территории размещается загородный гольф-клуб «Имение». То, что простым горожанам вход на эту часть леса закрыт, можно было понять без всяких объяснений» (см. «Хронограф» №32 (519) от 13.10.14).

23 июля 2013 г. прокуратура Самарской обл. с целым рядом госорганов провела проверку гольф-клуба. В результате было «установлено, что проектом освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на участке, переданном в аренду, предусмотрены существующие и проектируемые объекты временных построек, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке: административное помещение (площадью 560 кв.м), площадка для автомобилей, домик охраны, контейнерная площадка (ТБО). Сведения о наличии забора по периметру участка проект освоения лесов не содержит». Иначе говоря, на лесном участке можно возводить только временные строения, а не фундаментальные заборы. В результате органом государственного лесного контроля 2 августа 2013 г. Киселеву было выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства, устранении несоответствия между проектом освоения и фактическим использованием лесов по договору аренды лесного участка от 15 апреля 2008 г. в срок до 1 мая 2014 г. (см. «Хронограф» №3 (490) от 3.02.14).

В общем, становилось просто страшно смотреть на эту т. н. гражданскую казнь, уготованную Киселеву. На деле же «гражданская казнь» затянулась на годы, что наводит на мысль о том, что некоторые исполнители этой «казни» смогли неплохо поправить свое материальное положение.

Сугробный эффект

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по делу №33-756 представляется существенной вехой в этой затянувшейся истории, т.к. сводит на нет консолидированные усилия должника и ОСП Центрального р-на г. Тольятти по «сносу» забора.

«Снос» производился фундаментально. Причем сразу же бросалось в глаза то, что в исполнительном производстве №1182467/14/ 63030-ИП главное процесс, а не результат. Еще в 2014 г. главный специалист-эксперт группы по взаимодействию со СМИ Управления Федеральной службы судебных приставов (ССП) по Самарской обл. Игорь Клепиков сообщил, что по месту жительства Юрия Киселева застать не удалось. Однако должник долго в подполье сидеть не стал. Откуда-то взявшийся его представитель явился в ССП и выступил с заявлением о невозможности исполнения судебных решений до теплого времени года. Кроме того, в «заявлении» речь пошла «о необходимости конкретного определения участков забора, которые подлежат сносу». Что поражает в этой истории, так это то, что слуги народа, а заодно и закона, «вняли» доводам «представителя» и сразу же потеряли способность понимать судебные акты. Зато во временах года судебные приставы стали разбираться не хуже синоптиков.

В серии ответов на запросы редакции ОАЕ «Хронограф» УФССП России по Самарской обл. подробно изложило хронологию данной трансформации:

«21 января 2015 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального р-на г. Тольятти Латынцевой Ж.В. осуществлялся выход по адресу: Самарская обл., Тольяттинское лесничество, кв. №50.

Согласно объяснениям представителя должников, исполнить вышеуказанные решения в настоящее время не представляется возможным в связи с тем, что в зимнее время очень много снега, высота сугробов значительна, снести забор затруднительно.»;

«13 июля 2015 г. судебным приставом-исполнителем направлены заявления в Самарский областной суд о разъяснении способа и порядка исполнения по вышесказанным исполнительным производствам» (см. «Хронограф» №34 (562) от 26.10.15).

Переход от исполнительного производства к сугробам завершился секретным судебным заседанием. Для того чтобы хоть как-то сдвинуть дело с мертвой точки, в процесс включилось Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Минэкономразвития России (Росимущество). В официальном ответе «Хронографу» Росимущество сообщило: «Гр. Киселев Ю.В., в свою очередь, обратился в Центральный районный суд г. Тольятти с заявлением о прекращении (!) исполнительного производства.

23 ноября 2015 г. состоялось судебное заседание, в ходе которого при наличии согласия (!) ОСП Центрального р-на г. Тольятти с заявлением требования КиселеваЮ.В. были удовлетворены» (см. «Хронограф» №5 (575) от 15.02.16). Найти данное определение на сайте суда не представляется возможным. И тому есть объяснение.

Важная «мелочь»

В письме в редакцию ОАЕ «Хронограф» от 23 мая т.г. и.о. руководителя ТУ ФАУГИ Юлия Шевяхова заявила:

«Территориальное управление обжаловало обозначенный судебный акт в апелляционном порядке.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 января 2016г. определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской обл. от 23 ноября 2015 г. было отменено, в удовлетворении ходатайства Киселева Ю.В. о прекращении исполнительного производства было отказано».

К письму была приложена копия апелляционного определения. В определении были реквизиты данного дела: «Гражданское дело №33-756». У любого гражданина РФ, который хоть когда-нибудь имел дело с судебными актами, сразу же возникает вопрос к присвоенному номеру. Гражданские дела после дефиса обычно имеют четыре знака, потом идет слэш и год возбуждения дела.

Само собой, ни у кого не возникает сомнения в том, что речь идет о банальной опечатке, или «апечатке». Благодаря этой мелочи найти дело в общем массиве на сайте суда оказалось непросто. Понятно, что при необходимости засветить это дело исправления в реквизиты были бы внесены. Но т.к. такой «необходимости» до сих пор не возникло, есть все основания предполагать, что консолидация целого пула гражданских институтов вокруг тольяттинского сообщества гольфистов имеет вполне материальное обоснование.

В общем, исходя из апелляционного определения, ТУ ФАУГИ сегодня необходимо обратиться в суд с ходатайством о разъяснении порядка сноса Киселевского забора. В принципе, этим должны заняться и приставы ОСП. Но что-то подсказывает, что они предпочтут ждать выпадения очередной партии сугробов. Собственно говоря, практика «взаимопонимания» с должниками в ОСП Центрального р-на имела место и раньше. Причем бывало, приводила к оргвыводам (см. «Хронограф» №15 (230) 14.04.08). Вообще данный гольф-случай наводит на мысль, что источники «Хронографа» были недалеки от истины, поговаривая о неких вероятных возможностях влияния на тольяттинское судопроизводство представителя областного суда Александра Павлова.

Ко всей этой идиллии с коррупционным привкусом можно добавить ответ заместителя руководителя Росимущества Павла Потапова, в котором указывается, что представители министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской обл., возглавляемого Александром Ларионовым, «в судебные заседания ...не являлись, судебные акты не оспаривали, несмотря на то что министерство является арендодателем по договору аренды земельного участка, заключенного с Ю.В. Киселевым».

Не остался в стороне и орган МСУ. Мэрией г.о. Тольятти 29 декабря 2013 г. выдано разрешение на реконструкцию спорных объектов капитального строительства (см. «Хронограф» №15 (502) от 28.04.14). Через 3 дня постановлением той же мэрии №4116-п/1 № от 31 декабря 2013 г. (!) Юрию Киселеву было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63302000-320 здания гольф-клуба (см. «Хронограф» №17 (514) от 8.09.14). Примечательно, что никого не смущает, что в эксплуатацию сдаются только объекты капитального строительства. Если верить прокуратуре Самарской обл., проект освоения лесов наличие таких объектов не допускает.

Прокуратура Самарской обл. еще в письме от 26 ноября 2015 г. сообщала о проверочных действиях в отношении нарушений Киселевым законодательства при эксплуатации лесных участков и неисполнения предписания об устранении нарушений лесного законодательства. О результатах проверки было обещано сообщить. Видимо, до результатов дело еще не дошло.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.