4 мая были выявлены новые подробности судебного разбирательства между ООО «Юг Поволжья» (с. Августовка Большечерниговского р-на) к самарскому ООО «ВолгаСпецСтрой-Инвест» (ВССИ). Предметом судебного спора уже не первый раз становится договор генерального проектирования системы орошения. Основным владельцем «Юга Поволжья» является президент агрохолдинга «Василина» Виктор ДИМИТРИЕВ.
ВССИ образован в мае 2007 г. и занимается производством общестроительных работ по возведению зданий. Уставный капитал ВССИ составляет 10 тыс. р. Единственным учредителем и директором здесь выступает Вячеслав Балабанов. «Юг Поволжья» образован в декабре 2007 г. Основным видом его деятельности ЕГРЮЛ указывает выращивание зерновых и зернобобовых культур. Уставный капитал «Юга Поволжья» составляет 2 млн р. Учредителями, по данным ЕГРЮЛ, здесь выступают Виктор Димитриев (80% в уставном капитале) , Рафаэль Гарифулов и Вячеслав Новиков (по 10%). Директором является Иван Легостаев. Данные о директоре внесены в реестр в декабре 2007 г., об учредителях — в августе 2015 г. (см. «Хронограф» №34 (521) от 27.10.14). 4 мая Арбитражный суд Самарской обл. частично удовлетворил иск ВССИ к «Югу Поволжья» о взыскании задолженности по оплате стоимости работ по договору генерального проектирования от 21 мая 2014 г. ВССИ в исковом заявлении ссылался на факт расторжения этого договора в одностороннем порядке на основании претензии от 11 декабря 2015 г. Указанной претензией ВССИ отказался от исполнения договора по причине непередачи «Югом Поволжья» исходно-разрешительной документации. Суд установил, что 21 мая2014г. «Юг Поволжья» и ВССИ заключили договор генерального проектирования. ВССИ принял на себя выполнение проектной и рабочей документации по объекту «Орошение участка площадью 730 га (кормопроизводство) с реконструкцией ограждающей дамбы и инспекционной дороги». |  | Таким образом, между сторонами возникли отношения по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. В п. 7.1 договора указан срок его действия -до 31 декабря 2014 г. П. 3.1 и п. 3.2 договора предусмотрено, что в соответствии со сметой цена выполняемых работ составляет около 19,3 млн р. Оплата по договору производится в три этапа. «Юг Поволжья» перечислил аванс в сумме 5 млн р. Согласно календарному плану работы должны выполняться в два этапа. Первый этап — с 21 мая по 30 июня 2014 г.; второй этап — с 1 июля по 30 ноября 2014 г. Позже «Юг Поволжья» заявил, что «по состоянию на 14 мая 2015 г. в рамках договора работы не выполнены ни по одному из этапов». Претензией «Юг Поволжья» предложил ВССИ осуществить возврат неосвоенного аванса. ВССИ в свою очередь заявил, что им выполнена часть работ на сумму как раз около 5 млн р. После сдачи первого этапа работ ВССИ продолжил исполнение взятых на себя обязательств. В материалах суда отмечено: «В декабре 2014 г. неустановленными лицами были похищены документы, принадлежащие ООО «ВолгаСпецСтройИнвест», в т.ч. и документы по договору генерального проектирования... По факту кражи документов директором ООО «ВолгаСпецСтройИнвест» было подано соответствующее заявление в ОП №3 управления МВД России по г. Самара. Кроме того, в целях восстановления пропавших документов ООО «ВолгаСпецСтройИнвест» направляло в адрес истца письмо... с просьбой предоставить заверенные копии договора с актом выполненных работ. Ответа на данное письмо... не поступило. Вместо этого... поступила претензия о возврате якобы неосвоенного аванса в сумме 5 млн р.». Более того, «Юг Поволжья» попытался через суд добиться взыскания 5 млн р. якобы неосновательного обогащения (см. «Хронограф» №28 (556) от 14.09.15). Суд отказал в удовлетворении иска. | | Сейчас суд установил, что договор генерального проектирования продолжил свое действие после истечения указанного в п.7.1 срока. Договор является действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В судебных документах отмечено: «Сроки оплаты изменению не подлежат, а срок выполнения работ... подлежит смещению соразмерно количеству дней задержки предоставления исходно-разрешительной документации и перечисления денежных средств ответчиком...». Суд отметил: «Если истец допустил несохранность переданной ему ответчиком документации (в результате ее похищения неизвестными лицами), то вина ответчика в этом отсутствует». В то же время остается непонятной позиция «Юга Поволжья» в ситуации с похищением документов у ВССИ. Наблюдатели и ранее отмечали, что «Юг Поволжья» мог хотя бы частично помочь в восстановлении этой документации, ведь по спорному договору она касается обеих сторон. Тем не менее по каким-то причинам «Юг Поволжья» это делать не стал, а вместо этого попытался взыскать с ВССИ сумму якобы неосвоенного аванса. Также в судебных документах указано: «Ответчик... не вправе был отказаться от исполнения договора именно по тем основаниям, по которым он от него отказался, поскольку... срок выполнения работ был соответственно смещен (увеличен)...». Создается впечатление, что «Юг Поволжья» заинтересован уже не в системе орошения участка, а в получении денежной выгоды от судебных разбирательств с ВССИ. Что касается условий спорного договора, со стороны «Юга Поволжья» отмечены их нарушения. Судом установлено, что «Юг Поволжья» не полностью оплатил ВССИ второй этап работ. Задолженность по нему составила около 3 млн р. Именно эту сумму суд и взыскал в пользу ВССИ с «Юга Поволжья». "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
