Бремя Шешуновой

Егор Кошеров

Мокшин информирует

Ведомство Мокшина обратилось с иском к НЦГБ в сентябре т.г. ТФОМС требует взыскать 3,6 млн р. Из них 3,3 млн р. — средства, использованные не по целевому назначению, а также свыше 330 тыс. р. штрафа. Разбирательство намечено на 10 декабря. Главврачом НГЦБ является Светлана Шешунова. Она же депутат Думы г.о. Новокуйбышевск (ДГОН). В гордуму она избралась в сентябре 2014 г. Казалось бы, мандат депутата обязывает Шешунову являть собой не только пример образцовой честности и порядочности, но и активно бороться с проявлениями коррупции, нецелевым расходованием бюджетных средств, осуществлять строгий контроль над их распределением. Однако вместо этого может происходить нечто другое.

Директор ТФОМС Виктор Мокшин сообщил в ответе на запрос ОАЕ «Хронограф», что в течение 2012-2013 гг. сотрудниками фонда были проведены в НЦГБ две плановые комплексные проверки целевого и рационального использования средств ОМС и финансов, направленных на реализацию национального проекта «Здоровье». Одна из них проходила с 8 августа по 6 сентября 2013 г. Предметом ее внимания был период с 1 января 2012 г. по 30 июня 2013 г. В указанный период было выявлено «нецелевое использование средств ОМС на сумму 3,5 млн р.». По результатам проверки 12 сентября 2013 г. был составлен акт. «Акт проверки подписан главным врачом и главным бухгалтером НЦГБ 19 сентября 2013 г. с письменными возражениями»,- пояснил в своем ответе Виктор Мокшин.

В своем ответе глава ТФОМС раскрывает дальнейший ход событий: «По результатам проверки, проведенной в 2013 г., было вынесено требование о возврате в бюджет ТФОМС средств, использованных НЦГБ не по целевому назначению, в сумме 3,5 млн р., а также уплате штрафа на сумму 354 тыс. р.». Как следует из ответа Мокшина, НЦГБ лишь на малую часть исполнило требование фонда, вернув 240 тыс. р. и заплатив штраф в размере 24 тыс. р. В связи с этим в сентябре 2015 г. ТФОМС был вынужден обратиться в арбитраж с требованием взыскать с НЦГБ оставшуюся сумму в размере 3,6 млн р.

Два письма для Шешуновой

Согласно ответу Мокшина, более 1,6 млн р. было истрачено «на оплату медикаментов и продуктов питания при оказании медико-санитарной помощи незастрахованным лицам». При этом он отметил, что на данные цели должны расходоваться средства за счет областного бюджета, а не средства ОМС. Еще 1,3 млн р. были истрачены следующим образом. «В штатное расписание по ОМС введены подразделения — аптечный пункт по выдаче льготных медикаментов, пункт выписки льготных рецептов, кабинет спортивной медицины, содержание которых за счет ОИС не предусмотрено», — пояснил Мокшин, отметив, что льготное обеспечение лекарственными средствами должно осуществляться за счет средств федерального и областного бюджетов. В его ответе указаны и другие примечательные факты. «На платных пациентов и в кабинет спортивной медицины были использованы медикаменты на сумму 2,3 тыс. р.», а также «приобретен «костюм дорожного рабочего» на сумму 7,9 тыс. р., не предусмотренный номенклатурой белья, утвержденной приказом Минздрава СССР от 29 февраля 1984 г.».

Редакция ОАЕ «Хронограф» обратилась к Светлане Шешуновой с просьбой пояснить вышеописанную ситуацию. Однако поступивший ответ крайне удивил редакцию. «Для недопущения двойного толкования обращения прошу определиться — обращаетесь ли вы ко мне как к депутату городской думы г.о. Новокуйбышевск или как к руководителю государственной медицинской организации. В зависимости от того, какому именно должностному лицу адресован ваш запрос, будет дан надлежащий ответ», — сообщила Светлана Шешунова. Но в том-то и дело, что в ее адрес от редакции было направлено два письма. Одно -как к депутату ДГОН, другое — как к главврачу. От депутата Шешуновой предлагалось получить ответ о том, как она собирается отстаивать интересы избирателей и налогоплательщиков и что она в рамках своей депутатской деятельности может предпринять в отношении руководства НЦГБ. Опять же ради защиты интересов избирателей. От главврача Шешуновой предполагалось получить пояснения о том, что заставило ее как руководителя госучреждения допустить озвученные Мокшиным нарушения. Таким образом, ОАЕ «Хронограф» дал Шешуновой возможность предоставить сразу два ответа, озвучить два разных взгляда на одну проблему. Кто ее знает, может быть, Шешунова думает, что не обязана, будучи депутатом, смотреть на мир теми же глазами, что и руководитель больницы.

Неужели Шешунова запуталась в своих мирах и без посторонней помощи не может понять, о чем, кому и в качестве кого ей отвечать. Складывается тревожная картина. Если следовать логике, которую озвучила Шешунова, то получается, что ее мнение по обозначенной проблеме действительно зависит от должности, с позиции которой она должна отвечать. Иными словами, Шешунова одна, а мнений у нее много. Как минимум главврача и депутата. Это если не принимать во внимание закупку костюма дорожного рабочего. Получается, приходит Шешунова в думу — у нее один взгляд на суд с ТФОМС, садится в кресло главврача — и взгляд меняется? Ведь для депутата главное — наказы избирателей. Для главврача — стабильность работы больницы. Одно другому не противоречит. В больнице все те же избиратели. Будь то персонал или пациенты. Но, видимо, Шешуновой это невдомек.

Депутат или главврач?

Как тут не обратить внимание на медицинские информационные ресурсы, в частности, на персональный сайт кандидата медицинских наук, психиатра-нарколога Михаила Михайлова, где дается характеристика «раздвоению личности». Данный недуг обозначен как «психическое расстройство... при котором личность человека разделяется, и складывается впечатление, что в теле одного человека существует несколько разных личностей или эго-состояний. В определенные моменты в человеке происходит «переключение», и одна личность сменяет другую. Эти «личности» могут иметь разный пол, возраст, национальность, темперамент, умственные способности, мировоззрение и соответственно себя вести». Однако следует полагать, что дело вовсе не в этом. Очевидно, что Светлана Шешунова своим нелепым ответом просто выдала свою неопытность в общении с прессой. Вместо того чтобы использовать страницы газеты как площадку для выражения своей позиции по обозначенной проблеме, она предложила выбирать должность, с которой следует вести диалог. Но смысл запросов как раз и был в том, чтобы она дала оценку как депутат и главврач в одном лице. Между тем пока Шешунова разбирается в своих должностях, дело из арбитражного разбирательства рискует перейти в иную плоскость и, возможно, завершиться привлечением к ответственности лиц НЦГБ за нецелевое расходование средств, предусмотренной ст. 285.1 либо ст. 285.2 УК РФ.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.