Убытки превыше всего

Павел Андреев

Рекордсмены по убыткам

По данным бухгалтерской отчетности за 2014 г., ООО «ВМЗ» при годовом обороте 1,9 млрд р. показало убытки почти 6,83 млрд р. По итогам 2013 г. у ООО «ВМЗ» убыток был всего-то 822 млн р. Следует отдать должное, что обороты у ВМЗ в 2014 г. упали по сравнению с выручкой 2013 г. -3,11 млрд р. При анализе данного случая обращает на себя внимание то, что выручка — это не главное, т.к. себестоимость продаж ВМЗ составила 3,699 млрд р. (2013 г.) и 2,64 млрд р. (2014 г.).

Абсурдность вазовского и околовазовского бизнеса в условиях нашей чрезмерно этатизированной экономики уже никого не удивляет. Поэтому наращивать обороты при отрицательной рентабельности в нашем сумасшедшем доме в порядке вещей. Обращает на себя внимание другой фактор. Убытки, зафиксированные по итогам 2014 г., превышают как выручку, так и себестоимость! Добавим, что непокрытый убыток на начало 2015 г. составил 8,24 млрд р. Такого даже на АВТОВАЗе при Игоре Комарове не было. Хотя потребность в этом была, но об этом ниже.

Итак, наступило время приоткрыть завесу тайны над чудесами бухгалтерского баланса ООО «ВМЗ». Стоимость основных производственных средств (ОПС) составила: в 2011 г. — 4 млрд р., в 2012 г. — 4,44 млрд р., в 2013 г.

- 4 млрд р., в 2014 г. — 1,36 млрд р. Учитывая то, что ВМЗ «привлекался» к взаимозачетам в рамках работы ОАО «АВТОВАЗ» по «спасательным» кредитам ГК «Ростех» в 2009 г., можно было бы предположить, что стоимость ОПС была завышена, а амортизация средств не производилась. Собственно говоря, строка «Результат от переоценки внеоборотных активов, не включаемый в чистую прибыль» в период 2012-2013 гг. оставалась пустой. В 2014 г. там появилась сумма 72,978 млн р. Для получения рекордных убытков этого явно недостаточно.

Зато в 2014 г. ВМЗ показал в строке «Прочие расходы/Прочие операционные расходы» 7,385 млрд р. Вот это уже ближе к делу.

Генерация расходов

Самое время обратиться к справочным материалам. «Операционными расходами являются:

- расходы, связанные с предоставлением за плату во временное пользование активов организации;

- расходы, связанные с предоставлением за плату прав, возникающих из патентов на изобретения, промышленные образцы и других видов интеллектуальной собственности;

- расходы, связанные с участием в уставных капиталах других организаций;

- расходы, связанные с продажей, выбытием и прочим списанием основных средств и иных активов, отличных от денежных средств (кроме иностранной валюты), товаров, продукции;

- проценты, уплачиваемые организацией за предоставление ей в пользование денежных средств (кредитов, займов);

- расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями;

- отчисления в оценочные резервы, создаваемые в соответствии с правилами бухгалтерского учета (резервы по сомнительным долгам, под обесценение вложений в ценные бумаги и др.), а также резервы, создаваемые в связи с признанием условных фактов хозяйственной деятельности;

- прочие операционные расходы» (http://www.e-reading.club/chapter. php/ 97252/62/Kabkova_-_Shpargalka_po_ buh-galterskomu_uchetu.html).

С учетом практики формирования резервов данный случай ближе к «классике» жанра в исполнении менеджмента ГК «Ростех», где гендиректором до сих пор числится Сергей Чемезов. Но в любом случае сформировать резервы, например, по сомнительным долгам или по условным фактам хозяйственной деятельности, в 3,5 раза выше выручки — это дорогого стоит. Как в переносном, так и в прямом смысле.

А ведь было время, когда на АВТОВАЗе проявляли интерес к бережливому производству (lean production). По большому счету, если не жонглировать терминами, то в основе принципа бережливого производства лежит выявление процессов, не направленных на получение конечного ликвидного продукта, локализация и «убийство» этих процессов. С учетом дыр в бухотчетности ВМЗ специалистам в области современного менеджмента есть где развернуться. А с учетом колоссальных потерь, которые наблюдаются в обществе из года в год, можно нанять самых высокооплачиваемых профессионалов. Все равно экономический эффект покроет все издержки по оптимизации процессов.

Однако на предприятии речи о подобных инновациях не идет. Равно как не идет речь не то чтобы о привлечении к ответственности исполнительного органа общества за финансовые художества, но даже о досрочном прекращении его полномочий.

Собственно говоря, сам бухгалтерский баланс ВМЗ сводится не лучшим образом. Об этом говорят неуклонно растущие данные по строке 180 «Отложенные налоговые активы». По итогам 2011 г. они составляли 7 млн р., 2012 г. — 70 млн р., 2013 г. — 114,495 млн р., 2014 г. — 283,73 млн р. Если использовать непрофессиональную терминологию, то можно сказать, что баланс 2014 г. не сошелся почти на 300 млн р. Оно и понятно. В разделе пассивов наблюдался рост заемных средств (строка 410) с 0 (2011-2013 гг.) до 727,66 млн р. (2014 г.), а резервы предстоящих расходов (строка 510) выросли с 35,40 млн р. (2013 г.) до 157,396 млн р. (2014 г.).

Ну что тут скажешь? Язык цифр отличается повышенной конкретикой. Чего не скажешь о «компетентных органах», которые упорно не замечают странностей в открытой отчетности.

Хотя есть вполне логичная версия происходящего.

Есть у кого учиться

Здесь самое время вспомнить о «злоключениях» ОАО «АВТОВАЗ». Флагман региональной экономики, намучившись в свое время с освоением 100-миллиардной федеральной «помощи» (см. «Хронограф» №23 (422) от 25.06.12), еще 2012 г. начал формировать непокрытые убытки. Экс-президента общества Игоря Комарова непрофессионалом в финансовой сфере назвать никак нельзя. Поэтому еще в его бытность в балансе предприятия началось «наполнение» строки «Непокрытый убыток». По итогам 2012 г. он составил 23,485 млрд р., в 2013 г. — 29,72 млрд р., в 2014 г. -54,877 млрд р. Теперь акционеры АВТОВАЗа могут спать спокойно. Если в федеральном бюджете снова обнаружатся ненужные полсотни миллиардов на «спасение» российского автопрома, для их освоения не потребуется формировать внутрикорпоративную кредиторскую задолженность и погашать ее, перепродавая самим себе разного рода активы.

Однако в случае с АВТОВАЗом обращает на себя внимание недостаточность записанных в балансе убытков. Все-таки в 2009 г. в рамках «спасения» отечественного автопрома была освоена гораздо большая сумма. Не секрет, что в проведении зачетов после того, как миллиарды исчезли, участвовал еще один лидер рейтинга убыточности по Самарской обл. -ООО «ВМЗ». Как уже отмечалось, ООО «ВМЗ» является дочерней компанией ОАО «АВТОВАЗ». Однако в антирентабельности формирования убытков у такой «дочки» стоит поучиться даже головной компании.

В этой ситуации следует обратить внимание еще на один аспект.

Налог на прибыль составляет 40% доходной части бюджета Самарской обл. Это значит, нет налога — нет бюджета. Какие уж тут корпоративные задачи?