26 октября подтвердилась информация об обжаловании решения Сызранского городского суда, касающегося дела о хищении нефтепродуктов с АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (СНПЗ). Генеральным директором СНПЗ является Константин СТЕЖКО. Хищения на заводе были зафиксированы уже при нем. Аффилированные ОАО «НК «Роснефть» структуры, как кажется, пытаются во что бы то ни стало спасти корпоративную честь. И это вполне могло бы им удаться, если бы не вмешательство СМИ.
Соображали на троих8 сентября 2015 г. и.о. прокурора г. Сызрани Наталья Талипова в ответе на запрос Областного аналитического еженедельника (ОАЕ) «Хронограф» сообщила: «В производстве Сызранского городского суда находится уголовное дело по обвинению Зорина СВ., Шаровского Д.В., Созонова В.Г., Баландина А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158ч.3п. «б», 158ч.3п. «б», 30ч.З, 158ч.3п. «б» УК РФ; а также Епифанова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.З, 158ч.3п. «б» УК РФ. Органами предварительного расследования Зорин СВ., Шаровский Д.В., Епифанов Е.А., Созонов В.Г., Баландин А.А. обвиняются в совершении в период с 06.09.2014 г. по 28.10.2014 г. группой лиц по предварительному сговору хищения стабильного катализата с территории ОАО «Сызранский НПЗ» (см. «Хронограф» №28 (556) от 14.09.15). Пикантности ситуации добавляло то, что в хищении подозревались работники как самого СНПЗ, так и аффилированного Роснефти ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара», а также подрядчиков. Зорин работал водителем в ООО «Транссервис», Шаровский -слесарем в ООО «ПРОТЭК», Созонов — машинистом компрессорных установок СНПЗ, Баландин и Епифанов — охранниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара». В деле, таким образом, оказались три сотрудника аффилированных Роснефти компаний. При желании их можно было бы даже назвать ядром преступной группы, но далеко не всем это пришлось по нраву. При таких условиях не мог не встать вопрос об угрозе корпоративным интересам Роснефти, хотя бы в части имиджевых потерь. Вопрос требовалось срочно решать. Тем более после того, как журналисты «Хронографа» по итогам журналистского расследования назвали имена воров, а также сделали эту историю достоянием гласности. Именно после официальных запросов редакции вокруг дела началась заметная, но малообъяснимая суета. Дело и ранее развивалось на фоне значительного количества странностей. В дальнейшем же, заботясь прежде всего о сохранении собственного имиджа, структуры Роснефти могли пожертвовать честью чужих мундиров. Под сомнение, в частности, была поставлена независимость Сызранского городского суда. Председатель Сызранского городского суда Александр Порунов, например, предоставил ОАЕ «Хронограф» неполную, а в чем-то и не совсем достоверную информацию по решениям, касающимся дел категории «трудовые споры», ответчиком по которым выступал СНПЗ (см. «Хронограф» №29 (557) от 21.09.15). Позже под сомнением могла оказаться и позиция прокуратуры г. Сызрани. Поводом к этому стали судебные акты по делу. Даже не столько сами решения, сколько связанные с их принятием события, а также и последовавшее продолжение. С подозрительным гуманизмом26 октября и.о. прокурора г. Сызрани Евгений Ирха подтвердил «Хронографу» следующее: «Приговором Сызранского городского суда от 25.09.2015 Зорин СВ., Шаровский Д.В., Созонов В.Г., Баландин А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и осуждены к наказанию в виде штрафа в размере 100 тыс.р. |  | 
В соответствии с п.9 Постановления Государственной думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.»... Зорин СВ., Шаровский Д.В., Созонов В.Г., Баландин А.А. от назначенного наказания освобождены в связи с применением акта амнистии, со снятием судимости». Евгений Ирха также добавил: «Постановлением Сызранского городского суда от 25.09.2015 прекращено уголовное преследование в отношении Зорина СВ., Шаровского Д.В., Созонова В.Г., Баландина А.А., обвиняемых по ст. 158 ч.З п. «б», 158 ч.З п. «б» УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления». Пункт «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору) предполагает наказание не только в виде штрафа, но и вплоть до лишения свободы на срок до пяти лет. А пункт «б» ч.З ст.158 УК РФ (кража, совершенная из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода) — до шести лет лишения свободы. Ч.З ст.30 УК РФ говорит о том, что покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Евгений Ирха также сообщил: «Постановлением Сызранского городского суда от 25.09.2015 прекращено уголовное преследование в отношении Епифанова Е.А., обвиняемого по ст. 30 ч.З, 158 ч.З п. «б» УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления». Чем же было мотивировано столь • гуманное решение суда при более чем приличном наборе обвинений? В ходе судебных прений государственный обвинитель отказался от предъявленного Епифанову обвинения. Также — изменил предъявленное другим подсудимым обвинение, исключив из него квалифицирующий признак кражи из нефтепродуктопровода. Гособвинитель при этом отказался и от обвинения подсудимых по двум эпизодам хищения. Мотивировано это было тем, что материалами предварительного следствия, как и в суде, якобы не было добыто бесспорных доказательств их виновности. Суд изменение к обвинению принял. Спускают на тормозахЛогично было бы предположить, что пострадавшая сторона в лице СНПЗ должна быть заинтересована в том, чтобы воры получили реальный срок. И в назидание другим сидели в тюрьме долго. Логично предположить, что и в ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» тоже должны были бы быть в этом заинтересованы. Хотя бы в качестве показательной воспитательной работы для очищения своих рядов. Все-таки сразу два охранника попались на воровстве -это уже само по себе группа профессионалов, которая может выступать запевалой в подобного рода делах. Официально СНПЗ мог бы потребовать отменить судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение. С одной стороны, конечно, в таком случае можно было сказать, что СНПЗ оказался неудовлетворен работой сызранского суда и прокуратуры в развале уголовного дела. С другой стороны, такой ход с большой долей вероятности можно было бы рассматривать и как отвлекающий маневр перед окончательным его развалом. Тем более что "уже на этом этапе сотрудники ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» и СНПЗ почти выведены из-под удара. | | СНПЗ мог мотивировать апелляционную жалобу тем, что не были исследованы значимые материалы дела, не дана оценка некоторым показаниям (в т.ч. и пострадавшей стороны); а вина подсудимых именно в совершении покушения на кражу из нефтепродуктопровода полностью доказывается и исследованными в судебном заседании доказательствами. По информации источников ОАЕ «Хронограф», в СНПЗ якобы даже были близки к таким намерениям. Но что-то не сработало. Официально подача апелляционной жалобы со стороны СНПЗ так и не получила подтверждения. Решения обжалуются сейчас осужденными, что на фоне крайней мягкости приговора сызранского суда выглядит достаточно абсурдным ходом. Исполняющим обязанности прокурора г. Сызрани также внесено апелляционное представление на предмет отмены состоявшихся приговора и постановлений. Это как раз также может быть показательным. И.о. прокурора г. Сызрани является сейчас Евгений Ирха. Он же по-прежнему является и прокурором Сызранского р-на. В практике такое встречается отнюдь не часто. Прокуратуру Сызрани с конца 2013 г. возглавлял Андрей Маслаков. Летом 2015 г. он перешел на должность начальника управления правовой статистики прокуратуры Самарской обл. С того времени в очередной раз обязанности прокурора Сызрани исполняла Наталья Талипова. Если отнестись к этим перестановкам как к неслучайным явлениям, то можно предположить, что гособвинение теперь и на уровне облсуда вновь сможет изменить свою позицию по делу. Пока же становится очевидным, почему кражи нефтепродуктов с предприятий нефтяной отрасли в Самарской обл. остаются безнаказанными. В Сызрани, например, явно может действовать круговая порука. На сайте ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара», например, сообщалось о четырех выявленных в 2014 г. врезках в продуктопровод СНПЗ — ООО «Самара-Терминал», в 2013 г. — о трех. Согласно протоколу совещания УЭБ СНПЗ, при этом отмечено два нераскрытых уголовных дела по фактам хищения с продуктопровода в 2013 г. (см. «Хронограф» №30 (558) от 28.09.15). Воровали и продолжают воровать, и никакой суеты. Более того, даже пойманных воров умудрились амнистировать. К подобным хищениям, что были выявлены на СНПЗ, могут также быть причастны работники подразделений Роснефти. По этой причине в компании и предпочитают спускать дела на тормозах. Начальник отдела информации и общественных связей ГУ МВД России по Самарской обл. Сергей Гольдштейн, кстати, сообщил ОАЕ «Хронограф», что в 2013 г. сотрудниками органов внутренних дел факты хищения нефтепродуктов на территории СНПЗ не регистрировались вообще. Так и хочется посоветовать начальству Роснефти вывесить на фасадах заводоуправлений своих предприятий в Самарской обл. лозунг: «Граждане, воруйте, но делайте это профессионально». "Хронограф" будет следить за развитием событий.  | Комментарии |  |
Евгений ИРХА, и.о. прокурора г. Сызрани - Указанные судебные решения в законную силу не вступили, т.к. обжалуются в апелляционном порядке осужденными, их защитниками, а также исполняющим обязанности прокурора г. Сызрани внесено апелляционное представление на предмет отмены состоявшихся приговора и постановлений. |
