Интриги Теплова

Георгий Кизельгур

СМ позиционирует себя как предприятие, относящееся к числу крупнейших в Сызрани владельцев арендных складских мест. На СМ подчеркивают удобное расположение имущественного комплекса и наличие в собственности большого земельного участка. По информации СМ, складские площади комплекса имеют монопольное положение в восточном р-не Сызрани и являются перехватывающей складской площадкой по дальнейшему перемещению грузов. Активы перешли к СМ вследствие приватизации сызранской лесоторговой базы (см. «Хронограф» №10 (538) от 23.03.15).

Но подобными, казалось бы, выигрышными особенностями в Сызрани сейчас вряд ли кого-то можно удивить. Они по отношению к СМ могли соответствовать духу времени пару десятилетий назад. В последние же годы логистически выгодных площадок здесь достаточно. Появляются и новые. В т.ч. и для организации приема и перевалки металлолома. Это, вероятно, и является сейчас главным источником дохода предприятия. А именно под эти цели, кажется, в основном и сдает территорию СМ.

Возможно, что именно сложившееся на сегодня положение дел со складскими площадками и способствовало проблемам СМ. Вряд ли случайно на собрании акционеров планировалось рассмотреть и вопросы о продаже производственной базы, земельных участков. А они, с большой долей вероятности, являются основными активами СМ.

Стоит отметить, что Александр Теплов выступает не только генеральным директором СМ, но и основным его владельцем. Правда, официально ему немного не хватает акций до контрольного пакета. Теплову принадлежит 48,59% в уставном капитале СМ и такой же процент обыкновенных акций. По данным списка аффилированных лиц СМ на 31 декабря 2014 г., членам совета директоров Антонине Милавской и Елене Ермолаевой принадлежали в предприятии доли соответственно в 8,7% и 4,77%.

Всего в СМ до последнего времени было 20 акционеров. Их доли, скорее всего, невысоки. Это может быть понятным и из того, что официальный источник по состоянию на январь 2015 г. называет в качестве совладельца СМ и ООО «Металлист». Доля «Металлиста» в СМ названа в 9,91%. Директором «Металлиста», между прочим как и его единственным владельцем, является Антонина Милавская.

Исходя из этого становится понятно, что собрание акционеров СМ могло не состояться по причине отсутствия кворума только в случае отсутствия на собрании подавляющего большинства акционеров, включая Антонину Милавскую и «Металлист» либо же Елену Ермолаеву. В другом случае — при отсутствии самого Александра Теплова (что выглядит маловероятным) и кого-то из миноритариев.

Но возможно, Теплов и вовсе не был заинтересован в наличии кворума, т.е. и в проведении собрания с первого раза. Одних только его голосов для принятия нужных решений не хватит. А то, что крупные сделки предварительно одобрены советом директоров, еще ни о чем не говорит. При решении вопросов собственности, контроля над предприятием, судьбы его основных активов хватает прецедентов и похлеще. А высшим органом управления в акционерном обществе все равно является общее собрание акционеров.

Зато повторное общее собрание акционеров правомочно (т.е. имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности уже не более 50% голосов, а лишь не менее чем 30%. Здесь именно Александру Теплову все карты в руки.

Тем более что миноритарии СМ и ранее не отличались активным участием в общих собраниях. Отмечались случаи, когда на собрании присутствовали акционеры, обладающие вместе около 70% голосов. Они и принимали решения. А 70% до недавнего времени общими усилиями легко набирали Теплов, Милавская и Ермолаева, даже не присовокупляя «Металлист». А учитывая долю «Металлиста», уже вряд ли можно рассуждать даже о теоретическом блокирующем пакете миноритариев.

Впрочем, таковой ситуация была до 23 марта 2015 г. Судя по списку аффилированных лиц СМ на 31 марта, именно с этого момента Милавская становится владелицей пакета акций СМ в 17,95%. Доли Теплова и Ермолаевой при этом не изменились. Теперь Милавская и сама может попытаться диктовать условия на собрании.

Сам список был размещен в ленте раскрытия информации 1 апреля. Следует напомнить, что изначально Теплов назначил собрание на 2 апреля. Причем сделал это 19 марта. А датой, на которую составлялся соответствующий список владельцев акций, было названо 20 февраля. Повторное же годовое общее собрание назначено им на 21 мая. Здесь, кстати, есть и еще один любопытный момент.

Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано при самой элементарной повестке дня не позднее чем за 20 дней до мероприятия. Теоретически, если уставом предприятия не предусмотрен иной срок, хотя в данном случае последнее и выглядит сомнительно. К тому же следует учитывать и положения ст. 51 Федерального закона №208-ФЗ от 26 декабря 1995 «Об акционерных обществах».

Названной статьей устанавливается, что дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее чем через 10 дней с даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров. Конечно, вызывает вопросы то, каким образом все положения закона могут быть соблюдены в случае с повторным собранием на СМ. Как и то, сколько времени останется у некоторых акционеров для реальной подготовки к собранию. При желании решение собрания можно будет попытаться и опротестовать.

Наконец, ситуации может быть присущ и еще один вариант развития событий. Если второе собрание пройдет без Теплова, то потенциально заинтересованной в захвате предприятия либо в принятии необходимых решений стороне может хватить для этого консолидации примерно 16% акций СМ.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Александр ТЕПЛОВ, генеральный директор ЗАО «Строительные материалы»

- Вопросы, связанные с продажей недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО «Строительные материалы», а также касающиеся иных сделок, в т.ч. и продажа бизнеса, являются внутренними вопросами нашего общества. .. Все правоустанавливающие документы на принадлежащие... земельные участки оформлены в установленном законом порядке.