24 апреля прошло очередное заседание комиссии по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Самарской обл. В ней принял участие депутат Самарской губернской думы от Центрального р-на г. о. Тольятти Александр ДРОБОТОВ. В интервью «Хронографу» он рассказал о своих впечатления относительно работы комиссии и достигнутых результатах.
- Александр Николаевич, расскажите, как 24 апреля проходило заседание лицензионной комиссии. Какие результаты в итоге были получены? - Начну с того, что на подобные заседания приглашаются не только депутаты — члены лицензионной комиссии, но и депутаты, на чьих округах работают управляющие компании, проходящие лицензирование. Сегодня лицензирование проходили несколько организаций компаний из Тольятти, например «Молния», «Метрон», «Жилой дом» и т.д. Но на одном из предыдущих заседаний была рассмотрена заявка от группы компаний (ГК) «ПЖРТ». В эту группу входят четыре компании, а именно: ООО «Жилищно-эксплуатационный участок (ЖЭУ) 72-го квартала», ООО «ЖЭУ 71-го квартала», ООО «ЖЭУ 26-го квартала», ООО «ЖЭУ 158-го квартала». Эти управляющие организации были созданы для обслуживания многоквартирных домов по территориальному принципу, каждая, что видно даже из названия, обслуживает свой квартал Центрального р-на. За выбор этих компаний в качестве управляющих в январе 2015 г. жители проголосовали подавляющим большинством голосов. При этом муниципалитет, как владелец квартир в этих домах, также проголосовал за выбор в пользу этих компаний. Но, к сожалению, 17 апреля управляющие компании, входящие в группу «ПЖРТ», не смогли получить лицензии. Это произошло ввиду того, что в заявке не оказалось буквально двух малозначительных документов. При этом необходимо понимать, что ГК «ПЖРТ» обслуживает не один-два дома, а 85 домов, где проживает 44 тыс. жителей. Т.е. это довольно крупная организация. Я, естественно, выступил в их защиту, хотя, признаться, стараюсь держать управляющие компании в ежовых рукавицах. Потому что на каждом приеме граждан мне жалуются то на «Департамент ЖКХ», то на УК №3, то на ПЖРТ. Но именно на ГК «ПЖРТ» у меня меньше всего жалоб. В основном претензии жителей относятся к УК №3. Кроме того, в результате опроса, проведенного мэрией Тольятти среди жителей, из 5 балов ГК «ПЖРТ» набрала 4,8. Для сравнения: УК №3 получила 2,79. Поэтому оценка жителей позволяла надеяться, что и у лицензионной комиссии не будет каких-то серьезных вопросов. Но их, в принципе, и нет. Как я уже говорил, речь идет о двух документах. 24 апреля представители ГК «ПЖРТ» подвезли эти документы. Таким образом, на тот момент был сформирован полный пакет документов, необходимый для получения лицензии. Но была высказана мысль о том, что эти же документы должны быть представлены комиссии еще раз, но уже по запросу в налоговую инспекцию и полицию. На ответы может уйти несколько дней. И как планируется, 29 апреля состоится еще одно заседание комиссии, где заявка ПЖРТ будет рассмотрена вновь. |  | 
- Т.е. представители ПЖРТ привезли ранее запрошенные документы лично, передали их в комиссии, но этого оказалось недостаточно? - Секретарь лицензионной комиссии объяснил это тем, что документы, как я уже отметил, должны прийти с исходящим номером из налоговой инспекции и из полиции. - Что это? Бюрократия? Предвзятость? - Я пока не стал бы навешивать какие-то ярлыки. Тем более что лицензионная комиссия может придерживаться формальной позиции. Надеюсь, что это делается из лучших побуждений. Многие отмечают, что лицензионная комиссия поступает верно, когда так плотно и скрупулезно работает с документами, чтобы не дать никому повода сомневаться в полном и объективном подходе к оценке документов. Ведь эти документы будет выборочно проверять прокуратура, и наверняка никто не хочет, чтобы задавали неприятные вопросы. Но, конечно, 29 апреля во время следующего заседания уже можно будет сделать конкретные выводы. И если я увижу, что они из крупных компаний что-то выкручивают, ну тогда, извините, тогда это будут заявления в прокуратуру. Пока же я не могу делать какие-то жесткие выводы. Если же говорить о деталях, то на заседаниях лицензионной комиссии присутствуют представители от администрации, а также от депутатов и общественности тех территорий, на которой работает та или иная управляющая организация. Представитель администрации Тольятти заявил: вы, комиссия, по формальным признакам не даете лицензию компании, и мы также формально должны будем объявить конкурсы, по которым все 85 домов должны будут отойти другой УК. Понимаете, это не стремление жителей какого-либо дома отказаться от услуг недобросовестной УК. Это фактически поставить целый микрорайон (85 домов!) перед необходимостью менять обслуживающую организацию по указанию административных структур. А если жители к этому просто не готовы? Я ответил: вы какую смуту создаете на моем округе в Центральном р-не Тольятти? Это же 44 тыс. избирателей! Какие конкурсы? У компании есть все документы, она одна из тех, к кому минимум вопросов и претензий. И вдруг такие ходы. На что представитель мэрии сказал: хорошо, мы подождем, пока лицензионная комиссия повторно соберется и вынесет решение. На сегодня, когда я беседую с вами, как я уже отметил, полный пакет документов уже имеется у комиссии и никто не сомневается в полноте информации. И оплата заявки на получение лицензии, насколько я знаю, произведена, платежные документы от банка имеются. И у Государственной жилищной инспекции на данный момент, по сути, нет вопросов к компании. | | - Но ведь решение не окончательное. Вы же сами говорили, что 29 апреля пройдет следующее заседание комиссии... - Заранее делать выводы, конечно же, не следует, но я бы сказал, что определенные опасения имеются. Поэтому я обязательно буду присутствовать на этом заседании, которое намечено на 29 апреля, и я буду призывать все стороны к максимальной объективности оценки. Тем более что в других городах и районах имеются такие сомнительные УК, по которым местные администрации выступают категорически против выдачи лицензии ввиду многочисленных жалоб, задолженностей перед ресурсоснабжающими организациями, наличия судимостей у руководителей УК. Однако лицензионная комиссия начинает буквально уговаривать администрации, рассуждает о том, кто же будет управлять домами, если компания не получит лицензии? А в случае с ПЖРТ, когда ни у кого никаких особых претензий нет, лицензии выдавать не хотят. Между тем компании Виктора Силивоненко, я имею в виду УК №3, при большом количестве вопросов к ней лицензию выдали. Где же логика? Поэтому, как я уже говорил, я буду присутствовать на очередном заседании комиссии и не допущу, чтобы кто-то хотел что-то получить от компании, которая обслуживает дома, где проживают мои избиратели. Я уже направил письма о том, что ГК «ПЖРТ» работает на моем округе, пользуется достаточно серьезным авторитетом, у нее минимальное количество жалоб, в связи с чем прошу принять решение по выдаче лицензии. - Тем не менее вы сами заявляете, что жалобы есть. Значит, есть и основания для административного воздействия. В конце концов, процедура лицензирования для того и запущена, чтобы отсеять недобросовестные УК. Не слишком ли вы активно защищаете данную группу компаний? - А в отношении новой компании мы будем получать только восторженные отзывы жителей? Если есть возможность диалога, возможность давления на управляющую организацию с целью повышения качества ее работы, то мы должны использовать эти возможности. Я уже говорил, что получаю жалобы жителей в т.ч. и на компании из ГК «ПЖРТ». Как депутат я веду соответствующую работу с УК. И в работе с ПЖРТ мне удалось многого добиться в деле повышения качества услуг. Ведь я располагаю данными о недоработках компаний этой группы. И я знаю, что нужно делать в первую очередь в интересах жителей Центрального р-на. Результат дает только постоянная системная работа. А сегодня мы оказываемся в ситуации, когда вся эта работа, причем работа в интересах 44 тыс. человек, может быть моментально обнулена по чисто формальным признакам. |
