22 апреля Арбитражный суд (АС) Поволжского округа оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций о признании незаконными действий УФАС по Самарской обл. в отношении ЗАО «Аргус-Спектр» (А-С). Теперь УФАС, возглавляемое Леонидом Паком, обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов А-С. В частности, признать, что А-С не нарушало ч. 1 ст. 25 ФЗ «О защите конкуренции», и отозвать требования о представлении обществом связанных с его деятельностью документов в антимонопольный орган. Это далеко не первая победа А-С над ФАС и его территориальными подразделениями, пытающимися создать конкуренцию там, где она исключена.
Напомним, что УФАС потребовало от А-С представить сведения и документы, касающиеся фактического использования МЧС России программно-аппаратного комплекса (ПАК) «Стрелец-Мониторинг». В частности, УФАС заинтересовали надлежащим образом заверенные копии госконтрактов, договоров, регламентирующих отношения между А-С и МЧС России по поставке на территорию Самарской обл. ПАК. Также УФАС затребовало сведения об организациях, аккредитованных А-С на установку и техническое обслуживание ПАК на территории Самарской обл. А-С дало мотивированный отказ, сообщив, что вопросы использования противопожарного оборудования частями МЧС России находятся в исключительной компетенции министерства. В ответ УФАС решением от 27.02.2014 № 1754/6 нашло в действиях А-С нарушение ч. 1 ст. 25 ФЗ «О защите конкуренции» и выдало предписание от 27.02.2014 № 1755/6 об обязании А-С прекратить нарушение антимонопольного законодательства. Кроме того, УФАС расценило мотивированный отказ А-С как непредставление в территориальный антимонопольный орган сведений по его требованию и по результатам рассмотрения административного дела в марте 2014 г. оштрафовало А-С на сумму 106,25 тыс. р. |  | А-С обратилось за защитой своих интересов в суд. В первую очередь было признано незаконным и отменено мартовское постановление о наложении штрафа. Судами было установлено, что антимонопольные органы не вправе рассматривать с точки зрения ФЗ «О защите конкуренции» деятельность, осуществляемую МЧС России (подразделениями ФПС МЧС России) с использованием ПАК «Стрелец-Мониторинг», т.к. такая деятельность не имеет реального экономического характера, осуществляется исключительно в целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожаров. Рынок по поставке и обслуживанию ПАК, подключению к нему не является конкурентным, в связи с чем не может являться предметом регулирования ФЗ «О защите конкуренции». 6 марта т.г. УФАС утратило последнюю возможность изменить эту позицию. Верховный суд РФ не нашел оснований не согласиться с выводами нижестоящих инстанций о незаконности штрафа. В действиях А-С попросту отсутствовал состав вмененного административного правонарушения. Что касается предшествовавших штрафу решения и предписания УФАС, то АС Поволжского округа заявил следующее: «Суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение УФАС России по Самарской обл. от 27.02.2014 № 1754/6 и предписание антимонопольного органа от 27.02.2014 № 1755/6 не соответствуют требованиям ст. 25 Закона о конкуренции и нарушают права и законные интересы заявителя, т.к. незаконно возлагают на него обязанность по представлению документов». Теперь на УФАС возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов А-С. В частности, антимонопольному органу придется признать, что А-С не нарушало ч. 1 ст. 25 ФЗ «О защите конкуренции», и отозвать требования о предоставлении обществом связанных с его деятельностью документов в антимонопольный орган. | | Характерно, что выводы АС Поволжского округа от 22 апреля далеко не первый законный акт, подтверждающий правоту А-С в противостоянии с ФАС и его территориальными подразделениями. Вот как, к примеру, описывало ситуацию 7 октября 2014 г. официальное издание Правительства РФ «Российская газета» в статье «Согласие с некоторыми разночтениями»: «Преимущества «Стрельца» (ПАК «Стрелец-Мониторинг) в том, что тревожный сигнал гарантированно поступит на пульт дежурного по радиоканалу. Причем гораздо быстрее, чем это было раньше. Мониторинговые компании, которые раньше работали на рынке противопожарных услуг, посчитали такие действия недобросовестной конкуренцией и обратились в ФАС. ФАС провела проверку на предприятии-производителе (А-С)... В рамках конфликтной ситуации проходили многочисленные суды, в которых «Аргус-Спектр» одержал, пожалуй, пока главную для себя победу. В ФАС признали, что, придя с проверкой в «Аргус», антимонопольщики искали признаки нарушения, а не сами нарушения. Решением Высшего арбитражного суда от 17 июня 2014 г. такие действия ФАС по иску «Аргус-Спектра» признаны незаконными». |
