31 октября в Октябрьском райсуде г. Самары прошло первое судебное заседание по уголовному делу в отношении главы администрации г.п. Смышляевка Волжского р-на Самарской обл. Вячеслава БРЫЗГАЛОВА (на фото). Оно же может оказаться последним, в случае если Самарский областной суд удовлетворит жалобу защиты Брызгалова о прекращении в отношении него дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Но позиция Брызгалова сильна не только в связи с истечением срока давности. Он еще и невиновен.
В первом судебном заседании, которое было больше регламентным, защита Вячеслава Брызгалова заявила о подаче апелляционной жалобы на постановление судьи Андрея Теренина, вынесенное 21 октября по результатам предварительного слушания по делу. Теренин отказал в удовлетворении ходатайства защитника и обвиняемого по ч. 2 ст. 286 УК РФ Брызгалова о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Отказывая, суд сослался на то, что инкриминируемое Брызгалову деяние носит продолжаемый характер, которое считается оконченным с момента якобы совершения Брызгаловым последнего из тождественных преступных действий, направленных к общей цели, каковым суд посчитал деяние, совершенное 29 октября 2007 г. По мнению адвоката Брызгалова Владимира Рахманова, постановление Теренина в данной части является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Основания для этого Рахманов приводит следующие. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не мотивировал и не обосновал принятое решение никакими нормами права. Постановление суда противоречит положениям УК и УПК РФ, материалам уголовного дела. Так, УК и УПК РФ не содержат понятий, определений длящегося или продолжаемого преступления, а также процессуального порядка применения уголовного и уголовно-процессуального законов в случае совершения таких преступлений. |  | 
Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 УК РФ, временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Согласно ч. 1 ст. 29 УК РФ, преступление признается оконченным, если в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. П. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ гласит, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Единственным законным условием такого прекращения или невозбуждения уголовного дела является согласие лица на прекращение дела по этому основанию (ч. 2 ст. 27 УПК РФ). Суду должно было быть прекрасно известно, что согласие Брызгалова на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности в материалах уголовного дела имеется — оно было заявлено еще на стадии предварительного расследования. Соответственно, при принятии процессуального решения о прекращении уголовного преследования суду следовало исходить из предъявленного Брызгалову обвинения. Как следует из обвинительного заключения, Брызгаловым было совершено одно преступление, оно вменено Брызгалову одним составом, никаких новых (других) преступлений, сроки давности по каждому бы из которых исчислялись самостоятельно, в обвинении не описано. Органом следствия Брызгалов обвиняется в превышении должностных полномочий, выразившемся в том, | | что он 25 августа 2003 г., будучи главой Волжского р-на Самарской обл., подписал незаконное постановление администрации Волжского р-на от 25.08.2003 № 860 «О предоставлении в аренду ООО «Каштан» поверхностного водоема «Тополево» для рыборазведения, спортивного и любительского рыболовства». При этом выделявшийся водоем (фактически представлявший собой болото) никаким правовым статусом не обладал и не обладает до настоящего времени, его принадлежность отрицается всеми субъектами, а именно: федеральным центром, Самарской обл. и м. р. Волжский, на территории которого он находится. Впрочем, это уже к вопросу о том, что Брызгалов вообще не совершал никакого преступления. Остальные преступные действия, якобы совершенные Брызгаловым в отношении указанного объекта в 2007 г., вменены органом следствия Брызгалову не как новые преступления, а как объединенные единым умыслом, одним составом преступления, совершенным и оконченным в 2003 г., как единое преступное действие, связанное с одним объектом, с единой целью, едиными последствиями. Таким образом, изучая обвинение, можно заключить, что все признаки состава преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 286 УК РФ, вмененного Брызгалову, содержались на момент 25 августа 2003 г., когда было совершено само якобы противоправное деяние и наступили его якобы вредные последствия. Т.е., согласно положениям ч. 1 ст. 29 УК РФ, т. н. «преступление» Брызгалова было окончено 25 августа 2003 г. Со дня времени совершения и окончания вмененного Брызгалову следствием преступления в настоящее время истекло уже свыше 11 лет. А значит, сегодня он подлежит освобождению от уголовного преследования, а уголовное дело — прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. |
