25 августа в Арбитражный суд Самарской обл. поступило заявление от ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (СНПЗ) к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). СНПЗ требует признания незаконным решения Ростехнадзора о привлечении к административный ответственности. Генеральным директором СНПЗ является Константин СТЕЖКО. Ранее судом в отношении СНПЗ было назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по реконструкции объекта капитального строительства.
1 июля 2014 г. СНПЗ раскрыл годовой отчет за 2013 г. В нем были представлены и сведения об административных и экономических налоговых санкциях, налагавшихся органами государственного управления, судебными органами в течение года, признанных и уплаченных. В частности, названы санкции Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской обл. (на 100 тыс.р.); ГУ МЧС РФ по Самарской обл. (на 70 тыс.р. и 160 тыс.р.); прокуратуры Самарской обл. (50 тыс.р. по постановлению суда от 9 апреля 2013 г.); Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) (10 тыс.р. по постановлению от 29 апреля 2013 г.). 10 июля факты нарушений СНПЗ в области безопасности подтвердили и официальные органы. Начальник территориального отдела Роспотребнадзора в г. Сызрани Игорь Ефимов сообщил «Хронографу»: «...ОАО «СНПЗ» совершены административные правонарушения, выразившиеся в том, что юридическим лицом... допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: работа приточной вентиляции в насосной установке 30/4 цеха №1 ОАО «СНПЗ» не обеспечивает проектную производительность (фактическая меньше проектной на 20%) и проектную кратность воздухообмена в помещении (паспорт вентиляционной системы П 1р.)». Чуть ранее СНПЗ был привлечен к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. |  |  На СНПЗ вели неразрешенные работы
Также, по информации, предоставленной заместителем начальника ГУ МЧС России по Самарской обл. Александром Чуйковым, СНПЗ был привлечен к ответственности в виде административного штрафа «за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымовой защиты зданий, сооружений и строений». 2 июля Арбитражным судом Самарской обл. было удовлетворено требование Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) к СНПЗ о привлечении к административной ответственности. Соответствующий протокол был составлен 25 апреля 2014 г. Ростехнадзором было установлено, что на территории СНПЗ производилась замена существующих физически изношенных резервуаров РВС объемом 1000 куб. м на новые с тем же объемом. Реконструкция объекта капитального строительства велась в отсутствие разрешения на строительство. Как можно понять из документов суда, на момент проверки были выполнены работы по демонтажу резервуара, по устройству основания резервуара. По информации СНПЗ, представленной в суде, разрешение на строительство не получено по причине отсутствия других документов. Это проектная документация, положительное экспертное заключение по проекту. Их, оказывается, планировалось получить в октябре 2014 г. Запуску самой реконструкции это, как можно заметить, не помешало. В этой ситуации Ростехнадзор логично посчитал наказание в виде административного приостановления деятельности СНПЗ по реконструкции объекта капитального строительства объективно необходимым для нормализации ситуации. | | Следует напомнить, что административное приостановление деятельности применяется в т.ч. в случае угрозы жизни или здоровью людей, в области порядка управления, в области градостроительной деятельности. Причем оно назначается судом только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. Показательно, что СНПЗ факт административного правонарушения признал, сославшись на принимаемые меры для получения разрешения на строительство. Решением суда СНПЗ привлечен к наказанию в виде административного приостановления деятельности по реконструкции объекта капитального строительства сроком на 90 суток. Следует напомнить, что еще в марте 2013 г. к руководству СНПЗ, сначала в качестве исполняющего обязанности генерального директора, пришел Константин Стежко. Судя по предъявляемым к предприятию претензиям, его команда пока не может записать себе в актив хотя бы даже просто работу в рамках законодательства. На кону между тем ни много ни мало, а успех заявленной ОАО НК «Роснефть» модернизации дочернего СНПЗ. Вряд ли здесь могут быть уместны отсылки на принцип о цели, оправдывающей средства. Правда, сейчас СНПЗ пытается опротестовать некое решение Ростехнадзора. Но это, скорее всего, лишь может подтверждать допускаемые на СНПЗ нарушения, ибо речь может идти о новом документе. "Хронограф" будет следить за развитием событий.  | Комментарии |  |
Артем ТУКАЙ, руководитель Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Причиной допущенных ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» нарушений является неосуществление в полном объеме строительного контроля застройщиком (заказчиком) при строительстве объекта капитального строительства. В 2013-2014 гг. при строительстве объектов капитального строительства выявлялись аналогичные нарушения... |
