Подбираются к Кузину

ИА «Центр-Инфо»

Почти неприкрытое воровство

Инвентаризацию имущества ВСБ АСВ проводило по состоянию на дату открытия конкурсного производства — 3 февраля 2014 г. и завершило ее только 11 июля. Сумма активов банка, по данным бухучета, составила 4,795 млрд р., а фактически активов было обнаружено на 3,457 млрд р. Размер выявленной недостачи впечатляет. Причем основная доля отсутствующих активов приходится на недостачу по кредитам, предоставленным физическим лицам, которая возникла в результате отсутствия документального подтверждения выдачи кредитов указанным в реестре заемщикам. По сути, деньги просто распихивали по карманам. Те же физлица по балансу получили кредиты на сумму 1,64 млрд р. А по факту документы нашлись только на выдачу в размере 425,5 млн р. Вытащили наличку и из банковских терминалов ВСБ — там не хватает 1,76 млн р.

Что касается юридических лиц, тот тут тоже есть вопросы. Например, по кредиту в 45 млн р., выданному ООО «СамТоргСтрой» (СТС). По факту этого кредита нет. СТС, единственным участником которого выступал сейшельский офшор «Коралесс Корпорэйшн», было тихо ликвидировано в мае 2013 г. Еще один исчезнувший кредит ушел в адрес ООО «Буянское» — на сумму 2,426 млн р. Также АСВ недосчиталось кредита, выданного ВСБ ООО «Ультра», на сумму 4 млн р.

Одновременно АСВ объявило о выставлении на оценку недвижимости ВСБ: 2 гаражей, павильона, жилого дома, 2 земельных участков, еще нескольких нежилых помещений, расположенных в Самаре, а также жилого дома и хозпостройки в г. Санкт-Петербурге. Однако в том, что это имущество после его оценки можно будет реализовать с торгов и удовлетворить за счет его продажи хотя бы часть требований кредиторов, существуют серьезные сомнения. Дело в том, что незадолго до отзыва лицензии банк мог произвести отчуждение данного имущества в пользу третьих лиц, а потом взять его в аренду. Соответственно, возврат недвижимости в ВСБ может стать неразрешимой проблемой.

Сегодня АСВ, пожалуй, остается надеяться на признание недействительными ряда банковских операций. Так, 10 июля конкурсный управляющий ВСБ обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки по списанию 25 ноября 2013 г. с расчетного счета ЗАО «Волгатрансстрой-9» (ВТС-9) 16,28 млн р. в счет погашения задолженности по договору на предоставление кредитной линии от 11 сентября 2013 г. В указанный день была проведена еще одна сделка по списанию с расчетного счета ВТС-9 15,96 млн р. Представитель АСВ требует восстановить задолженность ВТС-9 перед банком в общем размере 32,25 млн р. ВТС-9 контролируется главой ГК «Волгатрансстрой» Вячеславом Сониным. Вероятно, сделки проходили не без участия руководства банка и за определенное вознаграждение.

Через три дня — 28 ноября 2013 г. с расчетного счета ООО «Измерительная техника» в счет погашения задолженности было списано более 1 млн р. 29 ноября была списана задолженность ООО «Экспресс Авто» в размере 5 млн р. В этот же день ВСБ списал с расчетного счета ООО «Тольятти-ТрубоТорг» 10,8 млн р. Все эти сделки АСВ также пытается признать недействительными, поскольку они были заключены в течение одного месяца до принятия судом заявления о несостоятельности. Однако существует риск, что АСВ откажут в заявленных требованиях. В таких обстоятельствах конкурсному управляющему надо внимательнее присмотреться к имуществу бенефициаров ВСБ. Там есть за что зацепиться (см. «Хронограф» № 7(494) от 3.03.14).

Сыграли на опережение

Пример АСВ, как нужно работать с компаниями, куда выводилось имущество банка и его предприятий-сателлитов, продемонстрировал СОФЖИ. Еще 13 декабря 2013 г. СОФЖИ обратился в Арбитражный суд Самарской обл. с требованием выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда Республики Мордовия от 10 декабря 2013 г. по делу № Т13-023/12/2013-А. Решение третейской инстанции касалось взыскания с 000 «Базовый капитал» (БК) в пользу СОФЖИ свыше 415 млн р. по договору процентного займа от 29 ноября 2013 г.

№ БК-СОФ/29. 7 апреля самарский арбитраж обязал выдать СОФ-ЖИ этот исполнительный лист. БК придется вернуть деньги. Напомним, что стопроцентным участником БК до мая 2013 г. выступало близкое совладельцам ВСБ ООО «ВСБ Эссет менеджмент». Затем 100% долей в уставном капитале БК перешло к ООО «Поместье», в свою очередь, являющемуся собственностью офшора с Британских Виргинских островов. Директор «Поместья» Антонина Хрящова приобретала с торгов имущество обанкротившегося ОАО «Самарский завод технического стекла» в интересах бенефициаров ВСБ, контролировавших завод (см. «Хронограф» № 5 (492) от 17.02.14). Сегодня это имущество может отойти к СОФЖИ, который по состоянию на момент отзыва лицензии у ВСБ являлся одним из крупнейших кредиторов банка с требованием в размере почти 200 млн р.

Почин был положен отличный: с помощью мордовских юристов фонд сумел получить столь важное судебное решение. А в июне т.г. СОФЖИ удалось завести своего человека в БК. Это экс-гендиректор дочерней по отношению к СОФЖИ компании ООО «Технологии строительства СОФЖИ» Герман Корабель, который не только возглавил БК, но и получил 100% долей в его уставном капитале. Бенефициары ВСБ остались не при делах. То же самое случилось с двумя другими близкими банку-банкроту компаниями: ООО «Директ Эстейт» и ООО «Управление активами». Корабель правит там бал с июля.

Посадить банкира

Сегодня с учетом вскрытой АСВ недостачи правоохранительные органы должны удвоить усилия в расследовании возбужденного еще 5 марта 2014 г. уголовного дела по факту хищения 370 млн р. из хранилища ВСБ. Потерпевшей стороной по делу признан сам банк, а вот подозреваемых все еще ищут. Нерасторопность полиции как-то слабо коррелируется с усилиями правительства Самарской обл. и Центробанка по привлечению к ответственности лиц, виновных в падении ВСБ. Напомним, в марте первый зампред Центробанка Михаил Сухов предложил ввести уголовную ответственность за фальсификацию отчетности банков, которая, как стало понятно из итогов инвентаризации, имела место и в ВСБ. По причине фальсификации долгое время оставались незамеченными факты вывода из банка активов.

Откуда же растут корни фальсификации? Варианта два: либо из некомпетентности, либо из преднамеренных действий лиц из числа руководящих органов ВСБ. В результате пострадали в т.ч. и государственные интересы. А кому как не участникам рухнувшего банка проявить инициативу для поиска и наказания виновных? Например, тот же депутат ДГОС Вячеслав Кузин как основной участник ВСБ, учитывая его многолетний опыт репутацию, мог бы оказать неоценимое содействие правительству региона, Центробанку, АСВ и полиции не только в расследовании уголовного дела. Кто как не председатель комитета по экономике ДГОС Кузин должен ясно представлять, что укрепить экономику РФ на фоне падения курса рубля по отношению к доллару и евро и угроз введения экономических санкций могут и должны в т.ч. и такие вещи, как минимизация потерь от не исполненных банками обязательств, формирование банками корректной отчетности. А также уход банков от операций по обналичиванию денежных средств, а также вывод предприятий различных форм собственности из офшорного владения?

Однако до сих пор о личной позиции Кузина по данным вопросам ничего не известно, несмотря на то что ему на обозначенную тему еще в марте направлялся соответствующий запрос. Зато известно о реакции на вышеуказанную инициативу Михаила Сухова, выраженной вскоре после возбуждения уголовного дела на страницах одного из самарских СМИ, контролируемого коллегой Кузина по ДГОС и его соседом по избирательному округу, под заголовком «За что сажать банкиров?». Один из комментариев был изложен от имени Кузина и дословно напечатан так: «Сегодня никого никуда сажать не надо. За превышение должностных полномочий, в т.ч. за фальсификацию отчетности, уже существуют все статьи. Истерия бьет ключом налево и направо, с криками «Давайте еще одну статью напишем»... Ну давайте сажать. Тогда никого не будет вообще, некому будет подписывать бумаги ни в банках, ни в каких-либо других организациях. Давайте сажать за фальсификацию бухгалтеров во всех конторах. Давайте сажать директоров. Давайте сажать учредителей... Давайте всех посадим! И разделим страну на две части: с одной стороны — конвоиры, которые охраняют, а с другой — все остальные, которые сидят... Если вопрос ставить таким образом, то сажать можно всех, в т.ч. и журналистов за недобросовестную подачу информации».

Приведенный комментарий вызвал недоумение в правительстве Самарской обл. и Центробанке. Называлась версия, что эти слова не могли принадлежать Кузину как искушенному банкиру, наверняка заинтересованному в укреплении экономики региона и исполнении обязательств ВСБ перед бюджетом и прочими кредиторами. Либо же произнесенная Кузиным реплика была специально искажена с целью подставить банкира. Либо же вообще написана за Кузина и без какого бы то ни было его участия. С целью уточнить, действительно ли эта позиция принадлежит Кузину, ОАЕ «Хронограф» запросил у депутата ответы на ряд вопросов. Однако ни на один из вопросов Кузин отвечать не стал. Хотя запрос был направлен ему еще в марте. Отсюда возникли поводы для предположений, что Кузин очень опасается инициативы Сухова, а его реплика — это что-то вроде неудачной защитной реакции в попытке выгородить себя.

Ожидается, что по факту обнаруженной в липовой отчетности ВСБ недостачи по кредитам, выданным физлицам, со дня на день будет заведено еще одно уголовное дело.

Справка:

В результате проведенной ревизии денежной наличности и ценностей операционной кассы Банка установлена недостача денежных средств в размере 373,892 млн р. 13 февраля 2014 г. представителем конкурсного управляющего Банком в ГСУ ГУ МВД России по Самарской обл. направлено заявление о хищении работниками Банка принадлежащих последнему денежных средств. 18 февраля 2014 г. по результатам рассмотрения заявления ГСУ ГУ МВД России по Самарской обл. возбуждено уголовное дело № 201423014 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 26 февраля 2014 г. Банк признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу. Предварительное следствие по делу продолжается.

В ходе конкурсного производства выявлен факт недостачи принадлежащего Банку имущества (платежных терминалов) в количестве 106 шт. балансовой стоимостью 7,668 млн р. 5 марта 2014 г. представителем конкурсного управляющего Банка в УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской обл. направлено заявление о выявленной недостаче. 12 марта 2014 г. по результатам рассмотрения заявления СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской обл. возбуждено уголовное дело № 201423024 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств Банка под видом приобретения платежных терминалов. 29 апреля 2014 г. Банк признан потерпевшим по уголовному делу. Предварительное следствие по делу продолжается.

6 мая 2014 г. Агентством в УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской обл. направлено заявление по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, по факту хищения наличных денежных средств Банка под видом выдачи кредитов физическим лицам. По заявлению проводится до-следственная проверка, сведения о ее результатах в Агентство не поступали.

(Из сведений о ходе конкурсного производства в отношении ВСБ, опубликованных АСВ 25 июля 2014 г.)