Спецназ на стрелке

Георгий Кизельгур

Копейка рубль бережет

7 июля Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (11 ААС) направил материалы дела №А55-23884/2013 в суд первой инстанции. С таким ходатайством 21 мая в 11 ААС обратилась Межрайонная инспекция (МРИ) №18 УФНС по Самарской обл. Таким образом налоговый орган начал процедуру обжалования решения суда первой инстанции и апелляционной в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа. Примерно за неделю до этого обращения МРИ №18 в 11 ААС, 15 мая, 11 ААС постановил: «Решение Арбитражного суда Самарской обл. от 22 января 2014 г. по делу № А55-23884/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции». В МРИ №18 начали действовать по написанному.

Арбитражное дело № А55-23884/2013 было возбуждено по заявлению ООО Управляющая компания «Лига Чемпионов» (УК «ЛЧ»). Производство по делу было начато 1 ноября 2013 г. Как следует из материалов дела, УК «ЛЧ» попыталась таким образом обжаловать решение МРИ №18 УФНС по Самарской обл. №11-15/28762, которое было вынесено налоговым органом 5 июля 2013 г. Суть решения налогового органа в следующем. ООО УК «ЛЧ» попыталось возместить из бюджета налог на добавленную стоимость (НДС) за IV кв. 2012 г. в сумме 2 689 404 р. В течение этого периода УК «ЛЧ» уплатила своим подрядчикам НДС на эту сумму в составе стоимости работ по ликвидации объектов бывшего ОАО «Самарский элеватор». Однако налоговый орган счел желание УК «ЛЧ» возместить уплаченный НДС на эту сумму неправомерным. УК «ЛЧ» обратилась в суд, начался процесс, который вплоть до апелляционной инстанции проходил в пользу заявителя. Однако в кассационной инстанции ситуация вполне может измениться. Арбитражная практика показывает, что в спорах с участием государственных органов именно на уровне кассации суд оказывается на стороне интересов государства.

Изучение указанного арбитражного дела позволяет обнаружить ряд достаточно характерных особенностей в деятельности ООО УК «ЛЧ». Начнем хотя бы с того, как и при каких обстоятельствах появилось ООО УК «ЛЧ». Само юрлицо было учреждено 24 мая 2012 г. Его единственным учредителем стал Алексей Аболымов. В тот же день в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что директором ООО УК «ЛЧ» числится Дмитрий Кабанов. С позиции сегодняшнего дня можно уверенно заявить, что эта организация была создана под конкретную задачу.

Ровно через неделю со дня регистрации только что учрежденное ООО УК «ЛЧ» заключило с Шамилем Аюповым договор №1 купли-продажи имущества. Произошло это 31 мая 2012 г. На основании этого договора ООО УК «ЛЧ» приобрело у Аюпова земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский р-н, ул. Максима Горького, д. 58, со зданиями и сооружениями в количестве 24 единиц. Среди них такие как: водный причал, Литер А6А7, площадью 125,20 кв. м.; башня элеватора, Литер А1, A3, А4, А5, площадью 4084,40 кв.м.; корпус «Силосный», Литер А, площадью 17005,90 кв. м; здание трансформаторной подстанции, Литер В, В1, площадью 347,50 кв. м; здание водонапорной насосной станции, Литер М, площадью 86,70 кв. м и т.д.

Подробности этой сделки были зафиксированы в рамках арбитражного дела № А55-23884/2013. Того самого, в рамках которого ООО УК «ЛЧ» начало спорить с МРИ №18 за 2,689 млн р. по НДС. Вот как были описаны параметры сделки с Аюповым в материалах этого дела: «Цена объектов недвижимого имущества и земельного участка по договору купли-продажи №1 от 31 мая 2012 г. составила 500 млн р., НДС не предусмотрен, из них: цена земельного участка составила 470 млн р., НДС не предусмотрен, цена объектов составила 30 млн р., без НДС.

Право собственности на вышеуказанные объекты, согласно свидетельствам, выданным регистрирующим органом, оформлено 14 июня 2012 г.». Площадь участка — более 4,4 га. Возникает вопрос: а за счет каких средств ООО УК «Лига Чемпионов» расплачивалось с Аюповым? Ведь на момент заключения договора купли-продажи собственных средств у компании могло быть всего 60 млн р. Это как раз размер уставного капитала, который должен был внести Аболымов при учреждении ООО УК «ЛЧ». Есть основания полагать, что Аюпов вполне мог довольствоваться гораздо меньшей суммой реальных денег, чем было обозначено в договоре. Ведь не зря же на протяжении некоторого времени до этой сделки на него пытались активно давить по линии уголовного преследования, но это уже отдельная тема.

Далее 4 июня 2012 г. между ООО УК «ЛЧ» и Аюповым был заключен еще один договор купли-продажи. На основании этого договора было приобретено: «Электрооборудование, находящееся в ТП-1182 по адресу: г. Самара, ул. М. Горького, д. 58, и передаточные устройства (трансформатор ТМ-1000, трансформатор ТМ-1ООО, трансформатор ТМ-250, трансформатор ТМ-400, АТС MULTI COM3 84, устройство распределительное ТП, электронный счетчик, электрошкаф (кол-во 2 шт.), кабельные сети электропередачи, электросеть кабельная силовая, водопровод противопожарный, канализационная линия, тепловые сети (теплофикация)) на общую стоимость 194 616 р., без НДС». По всей видимости, ценность этой группы активов заключалась не столько в имуществе, сколько в покупке под этим видом выделенных на элеватор мощностей по электроэнергии, лимитов по газу, по подаче воды и по водоотведению.

Как известно, мощности и лимиты — это очень важный актив, который почти невозможно отразить в бухотчетности. При этом известно, что для его получения порой мало одних только денег. Для получения контроля над наиболее привлекательными площадками в Самаре может понадобиться еще и наличие лоббистов в административных кругах. А тут все это оказалось в собственности у ООО УК «ЛЧ» всего-то за 194 тыс. р. Просто нереальная цена для участка, на котором уже на тот момент намеревались проектировать возведение десятков тысяч квадратных метров жилья и еще большего размера объектов коммерческой недвижимости.

И все это в самом дорогом на тот момент месте Самары. Напомним, что в начале 2012 г. никто даже предположить не мог, что место для строительства стадиона под ЧМ-2018 перенесут на противоположную сторону Самары. В мае-июне 2012 г. все были полностью уверены, что стадион к ЧМ-2018 будут возводить на стрелке рек Волги и Самары. Т.е. в шаговой доступности от территории бывшего ОАО «Самарский элеватор».

Собственно говоря, этим объясняется и название, которое Аболымов и Кабанов выбрали для своей компании — Управляющая компания «Лига Чемпионов». По их замыслу, ООО УК «ЛЧ» должно было стать оператором инвестпроекта «Строительство жилого комплекса «Лига Чемпионов».

Без Пинегина никак

В ходе судебного разбирательства с налоговым органом ООО УК «ЛЧ» весьма своеобразно пыталось доказать, что возмещаемые им суммы вычетов по НДС за IV кв. 2012 г. якобы будут компенсированы бюджету в результате сделок компании в течение будущих отчетных периодов. В качестве обоснования этой своей позиции ООО УК «ЛЧ» представило суду копию предварительного договора от 21 февраля 2013 г. купли-продажи будущей недвижимости, заключенного с ООО «ЛСК-Монолит». Из этого документа следовало, что в пользу ООО «ЛСК-Монолит» в обозримом будущем ООО УК «ЛЧ» якобы должно будет продать нежилых помещений общей площадью 23 800 кв. м на общую сумму 1,428 млрд р., в т.ч. НДС в общей сумме более чем на 217,8 млн р. ООО «ЛСК-Монолит» является дружественным по отношению к ООО УК «ЛЧ» лицом. Если учесть это обстоятельство, то озвученный в суде в качестве оправдания довод ООО УК «ЛЧ» о наличии между ним и ООО «ЛСК-Монолит» предварительного договора купли-продажи нежилых помещений на сумму 1,428 млрд р. выглядит малоубедительным. Несложно предположить, что этот предварительный договор в любой момент может быть расторгнут сторонами легко и без последствий друг для друга. Впрочем, он, скорее всего, также легко и заключался в феврале 2013 г. Для ООО УК «ЛЧ» в этом договоре в контексте спора с налоговым органом за возмещение НДС ключевой фразой является «продажа нежилых помещений». Налоговый кодекс (НК) РФ освобождает от налогообложения по НДС деятельность, связанную с реализацией жилых помещений или долей в них (см. ст. 149 п. 3 пп. 22 НК РФ). Как видно из судебного спора, ООО УК «ЛЧ» изо всех сил пыталось доказать, что после возмещения НДС, уплаченного своим подрядчикам, в будущем оно будет заниматься деятельностью, подлежащей обложению НДС. Налоговый орган почему-то в этом сомневался. И, видимо, неспроста. В ходе судебного разбирательства со стороны МРИ №18 был озвучен: «Довод... о том, что целью заявителя после сноса части зданий является продажа находящегося под ними земельного участка, которая НДС не облагается». Однако доказать это налоговый орган не смог. Это и понятно: как можно доказать то, что, возможно, только случится в будущем, а может, и не случится. В итоге ООО УК «ЛЧ» только и оставалось обещать и убеждать суд в том, что в будущем оно будет заниматься деятельностью, которая будет подлежать обложению НДС, а потому сегодня ему из бюджета обязаны возместить суммы, которые были уплачены подрядчикам.

Между тем на площадке бывшего ОАО «Самарский элеватор» на данный момент пока только организована расчистка территории. О каком-либо масштабном строительстве говорить рано. Причем работы по сносу в конце 2012 г. можно было охарактеризовать как старт чего-то глобального. Не хотелось бы верить, что это был старт долгостроя в историческом центре Самары. Иначе бюджету придется долго ждать возврата НДС от УК «ЛЧ», а жителям и гостям города — наблюдать руины.

В материалах судебного дела можно увидеть параметры работ 2012 г. «Для оказания услуг по сносу объектов недвижимости ООО УК «Лига Чемпионов» заключило с ЗАО «Строй экспорт» договоры подряда № 4 от 15.06.2012, №7 от 15.10.2012... Из договора № 4 следует, что стоимость работ составляет 9 541 587,39 р., включая НДС в размере 1 455 496,38 р... Стоимость работ по договору № 7 определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора составляет 8 088 949,68 р., в т.ч. НДС 1 233 907,58 р. НДС в сумме 2 689 404 р., уплаченный подрядчику за снос зданий, был предъявлен заявителем к вычету (возмещению) в налоговой декларации по НДС за IV кв. 2012 г. на основании нормы первого абзаца п. 6 ст. 171 Налогового кодекса РФ», — сказано в решении суда от 22 января 2014 г. Выходит, что по линии ЗАО «Строй экспорт» в конце 2012 г. ООО УК «ЛЧ» по документам потратило на снос зданий около 17,6 млн р.

Однако известно, что существенная часть работ по сносу зданий элеватора проводилась в 2013 г. с привлечением ГК «КрашМаш» (г. Санкт-Петербург). По информации источников «Хронографа», для УК «ЛЧ» цикл работ периода 2013 г. мог стоить примерно 50-60 млн р. А это уже куда более значительная налогооблагаемая база для расчета НДС. При таких тратах по итогам 2013 г. в ООО УК «ЛЧ» вполне могли бы рассчитывать на возмещение по НДС сумм в пределах 9-10,8 млн р. Более того, в случае с ГК «КрашМаш» возник один очень любопытный момент.

В распоряжении редакции ОАЕ «Хронограф» имеется копия рекомендательного письма директора ООО «ЛСК-Монолит» Юрия Пинегина, в котором идет речь о качестве работ, выполненных ООО «ДемонтажСтройИнжиниринг» по сносу зданий «Самарского элеватора». Письмо датировано 13 ноября 2013 г. В нем Пинегин позволил себе следующие высказывания: «ООО «ДемонтажСтройИнжиниринг», входящее в Группу компаний «КрашМаш», осуществляло комплекс работ по демонтажу элеватора в Самаре, расположенного на берегу Волги, по адресу: ул. Максима Горького, 58. Наличие профессиональной и современной демонтажной техники позволило выполнить сложный демонтаж 240 силосных корпусов высотой 40 м и рабочей башни элеватора высотой 68 м». Напомним, что ООО «ЛСК-Монолит» Юрия Пинегина в судебном процессе ООО УК «ЛЧ» против МРИ №18 было представлено в роли будущего покупателя еще не построенных 23,8 тыс. кв. м нежилых площадей более чем за 1,4 млрд р. На этом фоне не совсем понятно, почему именно «будущий покупатель» еще несуществующих площадей отписывал в 2013 г. рекомендательное письмо компании, выполнившей в интересах ООО УК «ЛЧ» заказ на демонтаж самых крупных объектов элеватора? Чтобы выводы по этому поводу были более очевидными, приведем еще одну цитату из этого письма Юрия Пинегина: «За время проведения работ ООО «ДемонтажСтройИнжиниринг» проявило себя как высокопрофессиональная компания с наличием квалифицированных кадров, оперативно и качественно решающих поставленные задачи». Эти слова звучат так,словно их написал руководитель организации, выступившей в роли заказчика работ ООО «ДемонтажСтройИнжиниринг». Никаких сомнений в этом не остается после заключительной фразы Пинегина:

«ООО «ЛСК-Монолит» рекомендует Группу компаний «КрашМаш» в качестве надежного партнера для выполнения самых сложных работ по демонтажу, сносу зданий и сооружений, а также переработке и утилизации строительных отходов».

Ознакомиться с содержанием этого письма может любой желающий, посетивший интернет-сайт ГК «КрашМаш», раздел «Отзывы о работе». По крайней мере, до момента отправки «Хронографом» редакционного запроса по этой ситуации в адрес Пинегина, Кабанова и Аболымова на сайте ГК «КрашМаш» это письмо еще было. Будет забавно, если после ознакомления данной троицы с запросом «Хронографа» это письмо исчезнет с сайта ГК «КрашМаш» (в редакции имеется скриншот этой странички сайта). Но вернемся к его содержанию. Если все изложенное в нем правда, то выходит, что заказчиком работ ГК «КрашМаш» по сносу объектов «Самарского элеватора» в 2013 г. выступало ООО «ЛСК-Монолит», а не ООО УК «ЛЧ». Однако ООО «ЛСК-Монолит» в тот период еще не было собственником демонтируемых объектов и земельного участка подними. Видимо, ООО «ЛСК-Монолит» Пинегина выполняло некую промежуточную роль между ООО УК «ЛЧ» и кое-кем из подрядчиков компании Кабанова и Аболымова. Но зачем столь сложные схемы? Видимо, налоговому органу при проверке отчетности ООО УК «ЛЧ» за 2013 г. предстоит выявить немало сюрпризов. Ведь неспроста все чаще приходится слышать разговоры, что в команде у Пинегина работает высококвалифицированный бывший сотрудник налоговых органов. Следовательно, логичнее было бы анализировать отчетность ООО УК «ЛЧ», имея доступ к аналогичного рода документам ООО «ЛСК-Монолит».

Хотя, с другой стороны, факты, изложенные в благодарственном письме, могут и не иметь никакой юридической силы. Стороны переписки в случае крайней необходимости запросто могут заявить, что это не более чем пиар.

Обеспеченный ветеран

Подобная версия в некоторой степени может иметь место, если знаешь, что собой представляют Дмитрий Кабанов и Алексей Аболымов. Ранее они вместе служили в подразделении специального назначения внутренних войск МВД. Кабанов был под началом более старшего Аболымова. Поговаривают даже, что Кабанов и его боевой командир Аболымов — «краповые береты». Известно, что «краповые береты» — это признанная элита спецназа внутренних войск МВД РФ.

Сегодня благодаря московским ветеранским связям Аболымова оба преуспевающих бизнесмена имеют доступ к серьезным ресурсам. Причем не только финансового характера. Аболымов — член ТСЖ «Трубниковский, 24», которое было образовано в 2006 г. Это многоквартирный жилой дом в Москве по адресу: Трубниковский пер., 24, расположенный в радиусе Садового кольца (в секторе, ограниченном ул. Новый Арбат и ул. Большая Никитская), в шаговой доступности от Кремля. В доме проживает всего несколько семей. Несложно догадаться о цене квадратного метра в этом доме. Причем в доме напротив, по тому же Трубниковскому пер., у Аболымова офис.

Во многом именно благодаря активизировавшимся ветеранским связям можно было бы объяснить появление Кабанова и Аболымова в Самаре, да еще на таком месте, как стрелка рек Волги и Самары. Причем до этого момента у них в Самаре вообще не было никакого бизнеса. Велика вероятность, что зацепиться на стрелке им удалось благодаря контактам Аболымова в окружении бывшего губернатора Самарской обл. Владимира Артякова. Однако эпоха влияния Артякова на самарский бизнес уже в прошлом. Следовательно, тем, кто сумел стремительно здесь подняться именно при поддержке его административного ресурса, сегодня будет гораздо сложнее выполнить обещанное.

Сегодня у налоговой службы еще есть шанс на уровне кассационной инстанции доказать надуманность применяемой ООО УК «ЛЧ» схемы по возмещению из бюджета в свою пользу миллионов рублей по НДС. В отличие от некоторых у налоговых органов нет иллюзии по поводу обещаний ООО УК «ЛЧ» о будущих грандиозных сделках. Так, например, уже сегодня вызывает серьезные сомнения, что ООО «ЛСК-Монолит» Юрия Пинегина сумеет где-то найти 1,4 млрд р. Им бы с проектом «Ладья Благополучия» свести концы с концами.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Справка:

Перечень вопросов, на которые бьио предложено ответить учредителю ООО Управляющая компания «Лига Чемпионов» Алексею Аболымову и генеральному директору этой компании Дмитрию Кабанову, но по непонятным причинам в предложенный срок они этого не сделали.

1. Почему было решено приобретать активы у Аюпова именно на специально созданную для этого компанию -ООО Управляющая компания «Лига Чемпионов»?

2. Уставный капитал ООО Управляющая компания «Лига Чемпионов» составляет 60 млн р. За счет каких средств Ваша компания рассчиталась с Аюповым? Где была получена остальная, более крупная часть денег для расчета с ним?

3. Почему именно с ООО «ЛСК-Монолит» был заключен предварительный договор купли-продажи нежилых помещений будущего комплекса «Лига Чемпионов»? Кто давал гарантию, что ООО «ЛСК-Монолит» сумеет привлечь 1,4 млрд р. для реализации этой сделки? Сегодня этот договор еще в силе или уже нет?

4. Юрия Пинегина и Дмитрия Кабанова связывают давние дружеские и партнерские отношения. Каким образом эти дружеские отношения стали залогом участия ООО «ЛСК-Монолит» в проектах ООО Управляющая компания «Лига Чемпионов», реализация которых осуществляется на средства, привлекаемые по каналам Алексея Аболымова?

5. Почему благодарственное письмо за работы по демонтажу элеватора в ГК «КрашМаш» писал Юрий Пинегин, а не Дмитрий Кабанов?

6. Почему ООО Управляющая компания «Лига Чемпионов» не начало обещанного грандиозного строительства на участке бывшего элеватора? Чего ждете?

7. Кто из окружения бывшего губернатора Владимира Артякова помогал Алексею Аболымову «заходить» на территорию бывшего ОАО «Самарский элеватор»? Какие обязательства перед третьими лицами он на себя принял, получив возможность «зайти» на эту площадку?

8. Когда закончилась Ваша служба в спецназе? Как быстро после этого Вы пришли в девелоперский бизнес? Откуда столь серьезный стартовый капитал?

9. Как сегодня у Алексея Аболымова обстоят дела с московским проектом по модернизации промплощадки автозавода ЗИЛ? Известно, что с апреля официальной компанией, получившей эту площадку в Москве под застройку, является Группа ЛСР. Существует ли вероятность, что после этого Аболымов окажется вынужден передать свою самарскую площадку на стрелке Группе ЛСР?