До 7 января существует возможность обжаловать в кассационной инстанции арбитражного суда решение о взыскании с ОАО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (КНПЗ) в пользу ОАО «СИБУР Холдинг» 1,6 млн р. пени за вовремя не оплаченную продукцию. Изначально ОАО «СИБУР Холдинг» требовало 3,49 млн р.
1 сентября 2009 г. ОАО «СИБУР Холдинг» и ОАО «КНПЗ» заключили договор поставки. Поставщик в период с января по октябрь 2011 г. поставлял ОАО «КНПЗ» товар, оплату которого покупатель производил несвоевременно. При этом пунктом договора установлено, что за нарушение срока оплаты товара по вине покупателя поставщик вправе письменно потребовать уплату пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы. Также обговорено, что до передачи спора в арбитражный суд должна быть заявлена претензия, срок рассмотрения которой не может превышать 30 дней. ОАО «СИБУР Холдинг» направило заводу две претензии 30 сентября 2011 г. и 15 ноября 2011 г. об уплате неустойки. |  | Поскольку ОАО «КНПЗ» ответило на претензии отказом, ОАО «СИБУР Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Самарской обл. с заявлением о взыскании с ОАО «КНПЗ» неустойки по договору поставки в размере 3,49 млн р. При рассмотрении дела истец уменьшил размер исковых требований до 2,49 млн р. ОАО «КНПЗ» заявленные требования признало лишь в сумме 1,38 млн р., полагая, что неустойка должна рассчитываться с даты получения им счетов-фактур, и ходатайствовало о снижении размера неустойки. Суд, рассмотрев материалы дела, определил неустойку в размере 1,6 млн р. Подобное решение не удовлетворило заявителя, и была подана жалоба в апелляционную инстанцию. ОАО «СИБУР Холдинг» в апелляционной жалобе просило изменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. ОАО «КНПЗ» апелляционную жалобу отклонило. Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, пришла к выводу, что решение первой инстанции было вынесено верно. | | В ответе на запрос Областного аналитического еженедельника (ОАЕ) «Хронограф» представитель ОАО «СИБУР Холдинг» пояснил: «Предприятия сотрудничают несколько лет, и ранее претензий к данному контрагенту по оплате поставленного товара не возникало. Обжаловать в кассационной инстанции решение Арбитражного суда Самарской обл. о взыскании в пользу ОАО «СИБУР Холдинг» неустойки и госпошлины не планируется». Отметим, что у ОАО «СИБУР Холдинг» примерно 10% бизнеса в Самарской обл. ОАО «КНПЗ» входит в состав Самарской группы нефтеперерабатывающих заводов, зависимых от ОАО НК «Роснефть». |
