25 ноября ФАС Поволжского округа оставила в силе решение первой инстанции и постановление апелляции о взыскании с ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» (Ипозембанк) 1,87 млн р. в пользу ООО «Транспортная карта» (ТК). Речь идет о задолженности банка перед оператором по договору на информационно-технологическое обслуживание. Больше года назад ТК пришло на смену ООО «Самарская карта» (СК), работавшему под патронажем выходца из Группы «СОК» Валерия ГРАФСКОГО. Руководство ТК смогло наладить платежную дисциплину не только пассажиров, но и своих контрагентов.
Транспортные карты в последнее время стали очень популярны у самарских пользователей муниципального и коммерческого общественного пассажирского транспорта. ТК получило статус оператора транспортной системы «Электронный проездной -Самара», заключив договор на ее информационно-технологическое обслуживание с правообладателем системы — новосибирским ЗАО «Золотая корона» (ЗК). ЗК за вознаграждение стало оказывать оператору процессинговые услуги, а в качестве одного из участников Системы, за вознаграждение осуществляющего прием денежных средств в качестве предоплаты за проезд в общественном транспорте, был выбран в т.ч. и Ипозембанк. С этой целью между ТК и Ипозембанком был заключен договор присоединения к Системе. В соответствии с договором банк принял на себя обязательства подключать пользователей Системы и принимать от них денежные средства в пользу оператора в счет предоплаты за услуги перевозки, отражая информацию о совершенных с транспортными картами операциях в системе. После 15 августа 2012 г. банк принял в счет пополнения транспортных карт 1,8 млн р., однако перечислять их в адрес оператора не стал, несмотря на неоднократные требования о перечислении денежных средств. |  |  «Транспортная карта» выступает гарантом качества услуг пассажирских перевозок.
Тем самым были несколько ограничены возможности дальнейших расчетов ТК с перевозчиками. 31 января 2013 г. ТК было вынуждено обратиться за взысканием задолженности в Арбитражный суд Самарской обл. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены СК и ЗК. 17 апреля т.г. к СК и ЗК присоединились такие третьи лица, как МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс», МП г.о. Самара «Самарский метрополитен», МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление». Напомним, что СК работало на рынке транспортных карт Самары с 30 июня 2008 г., когда между этим оператором и ЗК был заключен бессрочный договор на информационно-технологическое обслуживание системы ЭП-С №ТК-080630. Однако 14 августа 2012 г. ЗК уведомило партнера об отказе от исполнения договора в связи с получением от вышеуказанных муниципальных перевозчиков писем о расторжении договоров присоединения к системе, заключенных с СК. Со следующего операционного дня начали действовать договоры перевозчиков и ЗК с ТК. Важно, что в соответствии с пунктом 2.4.13 правил ЭП-С «Субъекты системы» любой участник системы в одностороннем внесудебном порядке имел право расторгнуть договор, направив оператору соответствующее уведомление в письменной форме. Видимо, по этой причине СК не удалось в суде оспорить договоры, заключенные самарскими перевозчиками и ЗК с ТК. | | А вот Ипозембанк, несмотря на договор №4 присоединения банка к системе с ТК, продолжал осуществлять перечисления в пользу СК до конца августа 2012 г. В пользу этой версии говорят документы, представленные в суд. В материалах арбитражного дела указано: «По отчетам центра — ЗАО «Золотая корона», обеспечивающего информационное и технологическое взаимодействие между оператором и участниками системы, на 1 сентября 2012 г. банком по договору № 4 в счет предоплаты за услуги перевозки, оказываемые перевозчиками пользователям, за период с 15 августа 2012 г. по 30 августа 2012 г. было принято денежных средств в сумме 1,888 млн р. Агентское вознаграждение банка по договору № 4 в размере 1% от сумм пополнения составляет 18,8 тыс. р. Таким образом, сумма задолженности банка по договору составляет 1,869 млн р.». Т.е. банк получил денежные средства, причитающиеся ТК, а далее либо предпочел перечислить их в СК, либо вообще придержал платеж. В итоге арбитражные суды вынесли решения в пользу ТК, обязав Ипозембанк выплатить истцу требуемую сумму. По сути, Т К исполнило свои непосредственные обязанности, предусмотренные правилами системы ЭП-С: «контроль по отчетам ЗАО «Золотая корона» своевременности и полноты исполнения агентами своих обязательств по перечислению собранных за операционный день денежных средств пользователей, выявление фактов нарушения агентами своих обязательств и правил, самостоятельные действия по истребованию с агентов не полученных в срок денежных средств». |
