Уважаемый Мурат Азраилович, пойти на столь публичный способ привлечь Ваше внимание и внимание широкой общественности заставила ситуация, которая с подачи отдельных сотрудников Вашего ведомства становится все более безвыходной для меня.
Суть моей истории такова. Приговором Ставропольского районного суда Самарской обл. от 6 июня 2013 года Агабеков Ренат Магарамович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п «д» УК РФ, и приговорен к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Я пострадал от преступных действий Агабекова P.M. и был признан по уголовному делу потерпевшим. С указанным приговором суда я не согласен ввиду его неоправданной мягкости. Это уже второй приговор по делу. По первому приговору от 20 ноября 2012 г. Агабеков P.M. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч.2 п. «д» и 213 ч.1 п. «а» УК РФ, и приговорен к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно. Приговор от 20 ноября был отменен областным судом по моей жалобе. В определении облсуда указанно, что приговор районного суда был неоправданно мягким, наказание по своему размеру не соответствует целям и задачам наказания -восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения других преступлений. Было учтено, что Агабеков P.M. с места совершения преступления скрылся, в судебном заседании утверждал, что стрелял не в меня, а в воздух, т. е. не признавал вину и не раскаивался. В судебных заседаниях по делу я настаивал на том, чтобы Агабеков P.M. с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, его отношения к совершенному преступлению и ко мне, как к потерпевшему по делу, был приговорен к реальному, а не условному лишению свободы. При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции снова не была учтена моя позиция и имеющиеся в деле доказательства, проигнорирована позиция областного суда. Не последнюю роль в повторном неоправданно мягком приговоре Агабекову P.M. сыграла непонятная лично мне позиция государственного обвинителя по делу. |  | Обвинение в суде поддерживал помощник прокурора Ставропольского района Свиридов СВ., который, на мой взгляд, незаконно и необоснованно отказался от поддержания обвинения, выдвинутого в отношении Агабекова P.M. по ст. 213 ч.1 п «а» УК РФ. Этот отказ был абсолютно немотивированным..., а потому необоснованным. Каким был отказ от обвинения, такое и появилось постановление суда о прекращении уголовного преследования: краткое, лаконичное, но бессодержательное. Даже не изложена позиция обвинителя и не приведена мотивировка, почему суд с этой позицией соглашается. Совершенно для меня непонятно содержание приговора. Если суд прекратил преследование подсудимого по ст. 213 ч.1 УК РФ, то почему в приговоре после слов «Судья... Установил:..» написано буквально следующее: «Подсудимый Агабеков P.M....имея умысел на причинение телесных повреждений ранее незнакомому Яранцеву Е.Н., из хулиганских побуждений, осознавая публичность и противоправность своих действий...» и далее по тексту. Вот и непонятно, так все-таки из хулиганских или не хулиганских побуждений совершено преступление. Дальше — больше. Помощник прокурора Свиридов СВ., сам же отказавшись от обвинения по ст. 213 УК РФ, пишет в предварительной апелляционной жалобе: «...Установлено, что... Агабеков P.M...имея умысел на причинение телесных повреждений ранее незнакомому Яранцеву Е.Н., из хулиганских побуждений, осознавая публичность и противоправность своих действий...». Ничего не понимаю. Так все-таки хулиган Агабеков P.M. или не хулиган. Я считаю, что преступление Агабековым P.M. было совершено из хулиганских побуждений. Он стал в меня стрелять без какого-либо повода, беспричинно, а самое главное — это происходило в общественном месте, в помещении кафе, в присутствии других граждан, что повлекло за собой грубое нарушение общественного порядка. На моей стороне по вопросу квалификации действий подсудимого как хулиганских не только закон, но и судебная практика. По нашумевшему на всю страну делу, связанному со свадебными кортежами в Москве, человек получил реальное лишение свободы только за то, | | что палил без разбора в воздух из травматического пистолета. А по моему делу — Агабеков стрелял из оружия в общественном месте, при стечении людей. В меня шли выстрелы беспричинно, явно целясь в жизненно важные органы, подвергая опасности и другие. Но ему ничего, как с гуся вода. Описанное дело может получить развитие в самом непредсказуемом порядке. Я более всего опасаюсь того, что с попустительства наших властей преступник может отделаться достаточно мягкими санкциями. Однако история об этой несправедливости уже привлекла внимание региональной прессы. Не думаю, что в прокуратуре Ставропольского района не умеют давать правильную квалификацию совершенным преступным деяниям. Пройдя за время рассмотрения дела через многочисленные унижения и оскорбления, я не намерен сдаваться, буду идти до конца и добиваться справедливого приговора по делу -назначения подсудимому срока реального лишения свободы. Я, познакомившись с работой нашей судебной системы, прекрасно понимаю, что помощник прокурора Свиридов СВ. не мог принять самостоятельно такое странное решение. Он же с кем-то согласовывал свою позицию в руководстве районной прокуратуры? Считаю, что вся эта странная история по моему делу заслуживает как минимум служебного расследования. В связи с вышесказанным прошу Вас организовать проверку законности и обоснованности отказа помощника прокурора Свиридова СВ. от части обвинений по делу Агабекова P.M. Также прошу дать поручение своим помощникам поддержать мою позицию при рассмотрении дела в областном суде по существу или ходатайствовать о возвращении дела на новое рассмотрение, но уже в другой суд (в любой, кроме Ставропольского районного суда). С уважением Яранцев Евгений Николаевич 28.06.13. |
