Оптимизация Спирина

Егор Кошеров

Уставный капитал ЗСМ составляет более 56,8 млн р. По данным официального источника, на конец 2012 г. основным владельцем ЗСМ являлось ОАО «АВТОВАЗ». Доля АВТОВАЗа в ЗСМ составляла более 48,1 млн р. (84,7%).

10 ноября 2010 г. МРИ №2 по Самарской обл. вынесла по результатам выездной налоговой проверки решение №07-20/53. ЗСМ был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере свыше 0,8 млн р. Также ЗСМ было предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС в общем размере свыше 11,4 млн р., начислены пени в общем размере свыше 4 млн р. Правда, после обращения ЗСМ с апелляционной жалобой в Управление федеральной налоговой службы по Самарской обл. взыскания были уменьшены.

В ходе самой проверки налоговым органом было установлено, что ЗСМ была получена необоснованная налоговая выгода по сделкам. В частности, претензии МРИ №2 вызвали особенности взаимоотношений ЗСМ и ООО «Оптима». Из документов ЗСМ следует: «В целях погашения кредиторской задолженности перед ООО «Оптима» ЗСМ отгрузил кирпич керамический, в товарных накладных со стороны ООО «Оптима» в строке «получил» стоит подпись с расшифровкой «Андросов». В судебных документах содержится следующая информация: «Судебными инстанциями установлено, что в штате ООО «Оптима», согласно декларациям по единому социальному налогу, Андросов В.В. не числится, денежные средства, согласно выписке с расчетного счета ООО «Оптима», Андросову В.В. ни по трудовому договору, ни по иным документам не выплачивались. В проверяемом периоде 2006-2007 гг. Андросов В.В. являлся работником ОАО «АВТОВАЗ».

В ходе мероприятии налогового контроля было установлено, что «Оптима» фактически не могла исполнить обязательства по договору поставки на основании отсутствия основных средств, транспортных средств, необходимого персонала, отсутствия по адресу регистрации.

В судебных документах отмечено: «Договор, товарные накладные, счета-фактуры со стороны ООО «Оптима» подписаны директором Хорошиловым В.В. ...Из объяснений ...Хорошилова В.В. следует, что общество он не регистрировал, руководителем не являлся, доверенности, первичные документы не подписывал».

ЗСМ вышел с заявлением к МРИ №2 в Арбитражный суд Самарской обл. ЗСМ требовал признания незаконным вышеназванного решения налоговиков. Дело рассматривалось в различных инстанциях. Федеральным арбитражным судом Поволжского округа частично были отменены решения нижестоящих инстанций. Впрочем, это не коснулось ситуации по взаимоотношениям ЗСМ и «Оптимы». Судом было признано, что налоговым органом сделан правильный вывод об отсутствии факта реальности сделок между ЗСМ и «Оптимой», недостоверности представленных документов и, соответственно, неправомерности уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.

По ряду других контрагентов, по мнению суда, МРИ №2 не смогла доказать отсутствие факта реальности сделок. Хотя в материалах суда указано, что и они, вероятно, не могли исполнить обязательства: у них отсутствовали основные и транспортные средства, персонал, сами предприятия по адресу регистрации. Официальные руководители предприятия не создавали, не регистрировали и документов не подписывали; паспортные данные, указанные в доверенностях одних лиц, принадлежали другим лицам и т. д. Такая практика может напрямую говорить об использовании ЗСМ вышеназванных методов работы.

В отмененной части дело было направлено в суд первой инстанции. После этого протокольным определением Арбитражного суда Самарской обл. было принято изменение предмета заявленных требований, согласно которому ЗСМ просил признать недействительным решение МРИ №2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере более 0,5 млн р., НДС — в размере более 0,4 млн р., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме более 2,9 млн р., недоимку по НДС в сумме более 2,3 млн р., пени, начисленные на указанные суммы недоимки по налогу на прибыль, по НДС.

Далее ситуация развивалась еще более любопытно. 7 марта 2012 г. Арбитражный суд Самарской обл. прекратил производство по делу по заявлению ЗСМ к МРИ №2 после отказа в заявлении самого ЗСМ. Отказ ЗСМ от заявленных требований, скорее всего, следует рассматривать как признание правоты налогового органа.

Недавно стало известно, что с 2013 г. ЗСМ мог перейти на реализацию кирпича исключительно крупнооптовыми партиями. В таких случаях розничная и мелкооптовая торговля осуществляется, как правило, только через дилеров. Для ЗСМ, в частности, таковыми считаются тольяттинские ООО «Ника-Строй», ООО «АВБ-Консалт».

«АВБ-Консалт» образовано в марте 2011 г. Руководителем «АВБ-Консалт» является Андрей Батурин. Уставный капитал предприятия составляет 10 тыс. р. По данным ЕГРЮЛ на март 2011 г., совладельцами предприятия с равными долями выступают Андрей Батурин и Ильназ Сайфутдинов.

«Ника-Строй» образована в апреле 2012 г. Уставный капитал предприятия составляет 10 тыс. р. Предприятием руководит Сергей Антонов. Он же и Петр Харчев являются учредителями предприятия с равными долями в уставном капитале.

По мнению источников, реализация названной схемы продаж через дилеров может быть достаточно непрозрачной, направленной на занижение налогооблагаемой базы. Это, например, может касаться вопросов вокруг налога на прибыль, а также налоговых вычетов по НДС. Более того, в невыгодной ситуации, по всей видимости, могут оказаться и конечные контрагенты ЗСМ. Не исключено, что в случае неполучения от дилеров необходимой документации по сделкам они, в свою очередь, не смогут внести траты на покупку кирпича в официальную отчетность по расходам.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.