11 марта Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (11 ААС) не стал отменять решение самарского арбитража от И декабря 2012 г. о доначислении ЗАО АКБ «Газбанк» налога на прибыль, штрафов и пени в размере порядка 13 млн р. Теперь банку остается рассчитывать на поддержку своей позиции со стороны ФАС Поволжского округа (ФАС ПО). Вступление требований налоговиков в законную силу может принести Газбанку, помимо обязанности заплатить указанную сумму в бюджет, и другие, более существенные неудобства.
Постановление по апелляционной жалобе Газбанка 11 ААС мог принять еще 11 февраля, однако оно было отложено на месяц в связи с тем, что банк не представил доказательств направления дополнений к жалобе всем лицам, участвующим в деле (см. «Хронограф» №6 (450) от 25.02.13). Проводившие выездную налоговую проверку Газбанка в июне 2012 г. ИФНС по Октябрьскому р-ну г. Самары и УФНС России по Самарской обл. выразили желание ознакомиться с новыми материалами и подготовить мотивированные отзывы на них. В результате спорящие стороны снова встретились в 11 ААС 11 марта. Газбанк опять делегировал на заседание членов правления — главного бухгалтера Лилию Власову и зампреда правления Михаила Сорокина. Топ-менеджерам помогали двое штатных юристов. Однако налоговиков оказалось больше — от ИФНС в заседание явилось двое представителей, а от УФНС — трое. По всей видимости, фискалы еще и неплохо потрудились над отзывами на апелляцию Газбанка. Заслушав мнения сторон, суд постановил оставить решение Арбитражного суда Самарской обл. от 11 декабря 2012 г. по делу №А55-26509/2012 без изменения, а жалобу банка — без удовлетворения. |  | 
Напомним, что декабрьским решением была подтверждена правомерность требований налоговых органов к Газбанку о выплате в бюджет порядка 13 млн р. доначислений по налогу на прибыль. Суд первой инстанции пришел к выводу «о созданных банком условиях снижения налоговых обязательств по налогу на прибыль в результате заключения договоров по переуступке права требования долга с ООО «Экология-Самара» без применения всех предусмотренных законодательством мер для взыскания задолженности (включая проценты) со своих должников» (см. «Хронограф» №1 (445) от 21.01.13). Не исключено, что в схеме с уменьшением налогооблагаемой прибыли использовались дружественные цессионарии (ЗАО «Газлизинг», ООО ИК «Госдепартамент недвижимости», ООО «ТАВ-Трейдинг», ООО «Тандем» и ООО «ТДС»), по сути, выкупавшие у кредитного учреждения проблемную задолженность за его же деньги. В свою очередь Газбанк, кредитуя указанные фирмы, по всей видимости, имел возможность добиваться выгоды для себя (см. «Хронограф» №4 (448) от 11.02.13). Если банку не удастся обжаловать доначисление в ФАС ПО, то вскрытая налоговиками схема будет подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. | | Соответственно, доначисления налогов по схожим основаниям в ходе последующих проверок могут поставить банк перед необходимостью уже незамедлительных выплат в бюджет, вероятно, гораздо более серьезных сумм. Такой расклад способен негативно отразиться на прибыли Газ-банка и доходах его акционеров. Не исключено, что в кассационной жалобе банк прибегнет к тем же доводам, которые позволили ему 26 февраля в ФАС ПО оставить в силе обеспечительные меры в виде приостановления взыскания с банка доначисленных налогов до завершения основного спора с ИФНС и УФНС. «Изъятие из оборота банка финансовых ресурсов более тринадцати миллионов рублей приведет к уменьшению достаточности капитала кредитной организации (норматив HI) и снижению возможностей для осуществления кредитных операций, что в свою очередь приведет к снижению доходности вкладов и ущемлению интересов вкладчиков. По этой же причине уменьшаются нормативы Н2 (мгновенная ликвидность) и НЗ (текущая ликвидность), что также скажется на способности банка привлекать денежные средства на рынке заимствований», — говорится в постановлении ФАС ПО. Если такие утверждения имеют под собой основания, то в случае, если банк все же обяжут заплатить бюджету, возникают опасения за стабильность работы кредитного учреждения. |
