В конце ноября стало известно о проведении правоохранительными органами проверки в отношении экс-главы администрации Красноглинского р-на Самары Вадима ГРОМЕНКО и двух пока действующих заместителей главы этого района — Валентины ТАЯБИНОЙ и Евгения ЖЕЛНИНА. На них в прокуратуру пожаловались жители района с активной жизненной позицией. Проверкам в течение ноября подвергался и еще один заместитель главы района — Сергей ЮДАНОВ. Примечательно, что все три зама Громенко хорошо знакомы депутату Думы г. о. Самара Олегу КОМАРОВУ.
20 ноября прокурор Красноглинского р-на г. Самары Анатолий Беляев сообщил о наличии материалов проверки в отношении Вадима Громенко, Евгения Желнина и Валентины Таябиной. 19 ноября в прокуратуру поступило обращение инициативной группы от СГООС «Патриоты Прибрежного» (ПП), в котором высказывалось подозрение на мошеннические действия Громенко, Таябиной и Желнина при получении неких наград. Беляев пояснил, что обращение ПП для проверки указанных доводов и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ 20 ноября было направлено прокуратурой в Отдел полиции (ОП) №8 УМВД России по г. Самаре, возглавляемый Владимиром Тявиным. |  | «По результатам проверки будет определена возможность возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ или дан отказ», — поделился с редакцией осведомленный источник в правоохранительных органах. Примечательно, что ч. 3 ст. 159 УК РФ в т. ч. говорит о мошенничестве, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, а ч. 2 той же статьи — о мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Характерно, что в поле зрения правоохранительных органов за последний месяц попал еще один представитель высшего звена чиновников красноглинской администрации – Сергей Юданов. Следователи занимались проверкой поступившей информации, что он якобы мог быть причастен к предпринимательской деятельности уже во время работы на посту заместителя главы района по социальным вопросам. В ходе проверки выяснилось, что выбрать ответственного за принятие процессуального решения оказалось не так-то просто. 6 ноября заместитель начальника полиции по ОРР ГУ МВД России по Самарской обл. Бахытжан Косетов сообщил редакции, | | что информация о подозрении на участие Юданова в предпринимательской деятельности направлена для рассмотрения по подследственности в СУ СК России по Самарской обл. 9 ноября СУ СК России по Самарской обл. направил информацию по Юданову руководителю СО СУ СК по г. Самара Александру Супруну. От Супруна сведения о Юданове 15 ноября «по принадлежности» ушли прокурору г. Самары Андрею Шевцову. Причем в письме, подписанном и. о. заместителя Супруна, сообщалось о том, что проверка доводов в отношении чиновника не относится к компетенции СУ СК. 19 ноября заместитель Шевцова Сергей Панюшкин поручил рассмотреть действия Юданова Беляеву, предложив районному прокурору принять по результатам проверки законное и обоснованное решение. Любопытно, что месяцем ранее, 11 октября, Беляев сообщил редакции, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении Юданова не имеется. Получается, что подтверждать либо опровергать данный тезис Беляеву предстояло в результате повторной проверки. |
