Пустые имена

ИА «Центр-Инфо»

В тени «Маяка»

Это объявление Пантелеев был обязан разместить в официально определенном правительством РФ печатном органе, каковым является газета «Коммерсант». Как требует законодательство, он был обязан проинформировать о начале этапа процедуры, который определил арбитражный суд. Суд 6 ноября определил: «Обязать временного управляющего выполнить требования ст. 28, 54, 68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об опубликовании сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и доказательства публикации незамедлительно представить в суд». Однако в сообщении Пантелеева, которое было раскрыто 17 ноября, говорилось несколько иное: «Определением арбитражного суда... ООО «Маяк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения». Фраза «признано несостоятельным (банкротом)» допускается только при вынесении соответствующего решения суда по результатам рассмотрения отчета временного управляющего организации, в отношении которой была введена процедура наблюдения. Возникает вопрос: что здесь — ошибка или опечатка, допущенная арбитражным управляющим Пантелеевым?

Для тех, кто в последние несколько лет имел возможность в Самаре пользоваться услугами компаний из группы охранных предприятий «Высшая степень безопасности» (ВСБ), название московского ООО «МАЯК» мало о чем скажет. Однако многим бизнесменам, причем не только в Самарской обл., известно ООО ЧОП «ВСБ Элит». Летом оно переехало в Москву и сменило название на ООО «МАЯК». Подобный маневр для бенефициаров ГОП «ВСБ» начинает приобретать тенденциозный характер. Серьезным вкладом в развитие этой тенденции стало недавнее переименование знаменитого в Самарском регионе ООО ЧОП «ВСБ» в малоприметное ООО «ЮрИнфо», в отношении которого сегодня уже введена процедура конкурсного производства. Напомним, что поводом для начала процедуры банкротства ООО ЧОП «ВСБ» (г. Самара, ул. Ташкентская, 169) стала его задолженность перед ООО «Омега» — чуть более 494 тыс. р. 19 апреля 2012 г. по заявлению ООО «Омега» было возбуждено дело о несостоятельности ООО ЧОП «ВСБ». Представители ЧОП задолженность признали и заявили, что погасить долг не имеют возможности. Определением Арбитражного суда Самарской обл. 15 мая 2012 г. в отношении ООО ЧОП «ВСБ» была введена процедура наблюдения. Конкурсным управляющим был назначен все тот же Алексей Пантелеев. 27 августа по ходатайству Пантелеева было вынесено решение о признании ЧОП «ВСБ» банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства. Однако перед этим ООО ЧОП «ВСБ» сменило название на ООО «ЮрИнфо». 16 июля в ЕГРЮЛ была вне сена запись о том, что ООО ЧОП «ВСБ» переименовано в ООО «ЮрИнфо». Вероятно, это могло быть сделано в целях ухода от излишней огласки самой процедуры банкротства.

Между тем еще в начале года в еще не переименованных ЧОП «ВСБ» и ЧОП «ВСБ Элит» могли гордиться тем, что к их управлению был причастен такой специалист в этой сфере, как Николай Еськин. После смены имен эти две организации уже сложно идентифицировать с Еськиным.

На данный момент Еськин — директор и единственный учредитель ООО ЧОП «ВСБ Эксперт» (г. Самара, ул. Ташкентская, 169). Запись в ЕГРЮЛ об этом была внесена 7 и 6 февраля 2012 г. соответственно. ООО ЧОП «ВСБ Эксперт» выделяется из общей группы тем, что в отношении него пока речи о банкротстве не идет. Хотя именно этот ЧОП в последнее время имел возможность получения весьма высоких доходов. ООО ЧОП «ВСБ Эксперт» имело договор на оказание охранных услуг ОАО «АВТОВАЗ». Собственно говоря, и сама группа охранных предприятий (ГОП) «Высшая степень безопасности» создавалась в период, когда менеджмент Группы «СОК» имел возможность оказывать влияние на принимаемые в ОАО «АВТОВАЗ» управленческие решения. Одним из таких решений стало объявление тендера, по результатам которого АВТОВАЗ заключил договор на охрану своего периметра с одной из структур ГОП «ВСБ» (см. «Хронограф» №43 (443) от 10.12.12).

Офис на ул. Водников

По ходу развития арбитражного дела о банкротстве ООО ЧОП «ВСБ» в Арбитражном суде Самарской обл. уже определены два основных кредитора. Это инициатор самого процесса — ООО «Омега» — и ООО «Строй Инжиниринг», возникшее в суде со своими требованиями буквально через считанные дни после официального раскрытия сообщения о банкротстве в газете «Коммерсант». Первое, на что наблюдателям не составило труда обратить внимание, это то, что оба этих ключевых кредитора указали практически одинаковый адрес. У ООО «Омега» это г. Самара, ул. Водников, 60, офис 1001, а у ООО «Строй Инжиниринг» — офис 1008 в этом же здании. Но их сближает не только это.

Обе эти компании почти одновременно заключили договоры с ООО ЧОП «ВСБ», по которым в дальнейшем ЧОП не расплатился. «11 января 2011 г. между ООО «Омега» и ООО ЧОП «ВСБ» был заключен агентский договор №1А, в соответствии с которым ООО ЧОП «ВСБ» в настоящее время имеет задолженность перед ООО «Омега» в размере 481 102 р.», — сказано в определении о введении в отношении ООО ЧОП «ВСБ» процедуры наблюдения. А уже 17 января 2011 г. между ООО «Строй Инжиниринг» и ООО ЧОП «ВСБ» был заключен договор поставки, который так и не был исполнен со стороны ЧОП в части его оплаты.

Юридический адрес ООО «Строй Инжиниринг» (ИНН: 6317077412) — ул. Водников, 60, офис 1008 — для своей регистрации предпочло использовать ООО «СамараТрансАвто», учредителем и директором которого значится Анатолий Таразанов. Его сын Игорь Таразанов на данный момент является учредителем и одновременно директором ООО «Стройинжиниринг» (ИНН: 6321263740). Также Игорь Таразанов — единственный учредитель и директор ООО «Строительная компания «ЕвроСтиль», которое зарегистрировано в Самаре, на ул. Водников, 60, офис 1001. Т. е. по тому же адресу, который использует ООО «Омега».

Между тем Игорь Таразанов знаком с бизнесом ГОП «ВСБ» не только по линии кредиторов. Он был единственным учредителем ООО ЧОП «ВСБ Сервис» (г. Самара, ул. Ташкентская, 169), а также директором этого ЧОП перед началом процедуры его банкротства. Примечательно и то, что до Таразанова директором ООО ЧОП «ВСБ Сервис» был Николай Еськин.

6 апреля 2010 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись об Игоре Таразанове как о единственном учредителе ООО «Строительная компания «ЕвроСтиль». А уже 9 апреля 2010 г. между ООО «Строительная компания «ЕвроСтиль» и ООО ЧОП «ВСБ Сервис» был заключен договор поставки на сумму 9,305 млн р. В итоге ЧОП Таразанова по этому договору не доплатил строительной компании Таразанова 3 млн р. Это послужило поводом для банкротства ООО ЧОП «ВСБ Сервис». Причем процедура была проведена в относительно сжатые сроки: 6 июля 2011 г. в суд поступило заявление от ООО «Строительная компания «ЕвроСтиль» о банкротстве ООО ЧОП «ВСБ Сервис», а уже 3 мая 2012 г. было вынесено определение о завершении конкурсного управления. В этом процессе важно отметить то, кто представлял в суде интересы сторон. От Евро Стиля присутствовал Дмитрий Махота, от ЧОП «ВСБ Сервис» -Кристина Комарова. Позже им предстояло вновь встретиться в тех же ролях, но только уже при банкротстве ООО ЧОП «ВСБ».

В процессе банкротства ООО ЧОП «ВСБ» (ЮрИнфо) Махота по доверенности представляет интересы ООО «Омега», т. е. инициатора банкротства.

Решение Таразанова доверить Махоте представлять интересы своей компании в деле о банкротстве «ВСБ Сервис» нельзя назвать случайным. Дмитрий Махота возглавляет НП «Межрегиональное объединение строителей «ЕвроСтиль». Причем с момента его учреждения — с 16 мая 2011 г. — это НП для своей регистрации выбрало уже известный адрес: ул. Водников, 60, офис 1001, а одним из трех его учредителей стало ООО «Строительная компания «ЕвроСтиль» Таразанова.

«Омега» профинансирует

Помимо этого, ООО «Омега» стало инициатором процедуры банкротства ООО ЧОП «ВСБ Элит» (г. Самара, ул. Ташкентская, 169). Здесь, как и в случае с ООО ЧОП «ВСБ», всему предшествовал заключенный 11 января 2011 г. агентский договор, но только за номером За. «Из заявления следует, что 11 января 2011 г. между ООО «Омега» (заявитель) и ООО ЧОП «ВСБ Элит» (должник) был заключен агентский договор №ЗА, в соответствии с условиями которого агент (ООО «Омега») должен от своего имени, но за счет принципала (ООО ЧОП «ВСБ Элит») совершать по поручению принципала юридические действия, а должник, в свою очередь, обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях настоящего договора. ООО «Омега» качественно и своевременно выполняло поручения ООО ЧОП «ВСБ Элит»,

что подтверждается актами выполненных работ. Таким образом, за время действия договора заявитель оказал должнику услуги на общую сумму 8 890 802 р. В свою очередь, ООО ЧОП «ВСБ Элит» оплатило лишь часть суммы в размере 8 325 ООО р. Оставшаяся сумма задолженности в размере 565 802 р. не погашена», — говорится в определении Арбитражного суда Самарской обл. от 4 июля 2012 г. Первое, что настораживает при ознакомлении с предысторией банкротства ООО ЧОП «ВСБ» и ООО ЧОП «ВСБ Элит», так это то, что в один день в январе 2011 г. они заключили с ООО «Омега» идентичные договоры с весьма странными обязательствами по совершению неких юридических действий.

Напомним, что ООО ЧОП «ВСБ Элит» осуществляло охрану ОАО «Димитровградский автоагрегатный завод» (ДААЗ). Обращает на себя внимание и размер остатка, который оказался недоплачен «Омеге» в обоих случаях. Если учесть еще и дружественность этих лиц, то складывается устойчивое впечатление, что процедура банкротства перечисленных ЧОП могла носить вполне прогнозируемый характер.

В пользу версии о наличии признаков скоординированных действий работает еще один факт. 26 марта 2012 г. в ЕГРЮЛ были внесены записи о Кристине Комаровой как о единственном учредителе ООО ЧОП «ВСБ» и ООО ЧОП «ВСБ Элит», а 9 апреля еще как о директоре этих ЧОП. Причем в обоих случаях она сменила в этой роли Николая Еськова. Через десять дней после этого, 19 апреля, представитель ООО «Омега» подал в Арбитражный суд Самарской обл. заявление о признании банкротом ООО ЧОП «ВСБ», а28апреля в суд поступило аналогичное заявление от ООО «Омега» в отношении ООО ЧОП «ВСБ Элит».

В арбитражном деле, возбужденном в отношении ООО ЧОП «ВСБ Элит», в начале июля случилась весьма заметная деталь. Сторонами процесса были созданы условия, при которых 4 июля 2012 г. суд вынес определение о прекращении дела. В определении суд привел следующие основания для этого: «Определениями суда от 22.05.12 и 14.06.12 заявителю предлагалось представить доказательства предъявления к исполнению исполнительных документов в службу судебных приставов и результаты исполнительного производства; представить подлинные документы в обоснование заявленных требований на обозрение суда, в т. ч. копию решения суда с подлинной отметкой о вступлении его в законную силу; обеспечить явку представителя в судебное заседание. Указанные определения заявителем не исполнены, доказательства суду не представлены. Учитывая, что должник не требует рассмотрения заявления по существу, изложенное является основанием для оставления заявления без рассмотрения». Вскоре появились основания полагать, что это мог быть всего лишь тактический маневр со стороны заинтересованных в этом банкротстве лиц.

В течение июля-августа Комарова осуществила перерегистрацию ООО ЧОП «ВСБ Элит» из Самары в Москву и его постановку там на налоговый учет, но уже под новым названием — ООО «МАЯК». По окончании этих процедур, ^сентября, в Арбитражный суд Москвы обратилось ООО «Омега» с заявлением о признании ООО «МАЯК» банкротом, причем были заявлены абсолютно те же требования, что и при подаче заявления в Арбитражный суд Самарской обл. по отношению к ООО ЧОП «ВСБ Элит» 28 апреля.

Начало процедуры банкротства теперь уже бывшего ООО ЧОП «ВСБ Элит» в московском арбитраже сделало представителей ООО «Омега» более пунктуальными. В Москве, в отличие от Самары, заседания суда они предпочитали не пропускать, а все необходимые документы представляли в срок. Как, впрочем, и свои пожелания по поводу кандидатуры арбитражного управляющего. В итоге 6 ноября Арбитражный суд Москвы вынес определение о введении в отношении ООО «МАЯК» процедуры наблюдения, а временным управляющим назначен Алексей Пантелеев. Более того, в этом определении суд Москвы акцентировал внимание на условии, которое позволило ему ввести процедуру наблюдения: «Суд учитывает наличие источника финансирования наблюдения в отношении должника в случае недостаточности имущества ООО «МАЯК» на покрытие судебных расходов в деле о банкротстве, а именно заявитель (кредитор) ООО «Омега» представил письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении ООО «МАЯК»».

Фраза из определения суда — «ООО «Омега» представил письменное согласие на финансирование процедуры банкротства» — способна развеять сомнения даже у тех, кто еще пытался надеяться на то, что череда банкротств компаний из ГОП «ВСБ» — это всего лишь последствия мирового кризиса, а не элемент меркантильного расчета менеджмента и бенефициаров группы. Не исключено, что банкротство ряда предприятий, входящих в ГОП «ВСБ», происходит с целью оптимизации бизнеса (см. «Хронограф» №20 (419) от 4.06.12).