Юристы на связи

Сергей Ромашов

22 октября в редакцию «Хронографа» поступил ответ от УФАС по поводу выявленных нарушений в работе ЭР-Телеком Холдинга. Пресс-служба антимонопольного ведомства сообщила: «В Самарское УФАС России 6 февраля 2012 г. поступило обращение от администрации г. о. Сызрань, содержащее сведения о недобросовестной конкуренции со стороны ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг». 5 мая в отношении ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» было возбуждено дело по признакам нарушения закона о защите конкуренции. В рамках рассмотрения дела осуществлялась проверка по данному обращению. 16 августа общество было признано нарушившим ч. 1 ст. 14 закона о защите конкуренции. По результатам рассмотрения административного дела на общество был наложен штраф в размере 200 тыс. р.».

Вместе с тем на сайте УФАС по Самарской обл. опубликовано сообщение, в котором говорится о том, что обращение о противоправных действиях ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» поступило от администрации г. о. Сызрань (см. «Хронограф» №37 (436) от 29.10.12). «Согласно заявлению, общество проводило работы по строительству телекоммуникационной сети для предоставления доступа в Интернет и кабельного ТВ путем размещения в многоквартирных жилых домах оборудования связи», — говорится в сообщении горадминистрации. Было установлено, что общее собрание по использованию общего имущества в домах не проводилось, протоколы отсутствуют, какого-либо согласования органа местного самоуправления либо управляющей организации также не имеется. Кроме того, отсутствуют проекты на выполненные работы.

Также пресс-служба УФАС сообщила «Хронографу» еще об одной жалобе от администрации г. о. Сызрань на действия ЭР-Телеком Холдинга:

«30 октября 2011 г. в управление поступило обращение от администрации г. о. Сызрань на действия ЗАО «Эр-Телеком Холдинг». 25 ноября в отношении общества было возбуждено дело (№185-8050-11/8) по признакам нарушения закона о защите конкуренции. 22 декабря общество было признано нарушившим ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции. По результатам рассмотрения административного дела на общество был наложен штраф в размере 100 тыс. р.».

ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» попыталось обжаловать данное решение, а также постановление о наложении штрафа в Арбитражном суде Самарской обл. Однако суд оставил в силе решение и постановление антимонопольного органа. Вероятно, в очередном иске к УФАС, который поступил в суд 30 октября, оператор связи вновь попытается признать решение надзорного ведомства незаконным.

ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» и его самарский филиал, который возглавляет Алексей Огарков, известны тем, что предъявленные претензии почти никогда не признают. Даже самые незначительные замечания в свой адрес компания предпочитает оспаривать в суде, вместо того чтобы делать определенные выводы и исправлять ситуацию в досудебном порядке. К примеру, 22 октября самарский филиал компании добился признания незаконным решения административной комиссии г. о. Сызрань от 15 июня 2012 г. о привлечении компании к административной ответственности. В материалах судебного дела указано, что 11 мая 2012 г. Государственной жилищной инспекцией Самарской обл. в ходе проверки в одном из домов по ул. Маршала Жукова в Сызрани было выявлено «устройство непроектных отверстий в наружных стенах и плитах перекрытий на лестничных площадках в подъездах» и прокладка телекоммуникационной сети в жилом доме, произведенных Эр-Телеком Холдингом. Вероятно, речь идет об одном из тех домов, за которые компанию пыталось оштрафовать УФАС.

Материалы проверки были направлены для рассмотрения в административную комиссию г. о. Сызрань, которая и привлекла компанию к административной ответственности. Однако члены комиссии, вероятно, недооценили особенности юридической грамотности своего «клиента».

Суд вынес решение в пользу ЭР-Телеком Холдинга по достаточно формальному признаку. Представитель оператора связи в суде сумел доказать, что рассмотрение дела об административном правонарушении прошло на административной комиссии без его участия. В качестве обоснования своего отсутствия он привел довод о том, что не был надлежащим образом уведомлен о факте проведения заседания административной комиссии. В ходе процесса выяснилось, что административная комиссия направляла извещение по электронному адресу. Однако подтвердить факт получения такого способа уведомления в суде не удалось, т. к. оператор связи это отрицал. Складывается впечатление, что этот оператор связи силен специалистами из сферы юриспруденции, а не по профильному виду деятельности.

Стоит отметить, что на момент сдачи номера ЭР-Телеком Холдинг также предпочел оставить запрос «Хронографа» без ответа, хотя он был направлен за две недели до этого. В отличие от административной комиссии, у редакции имеется документ, подтверждающий факт надлежащего направления запроса.

Претензии к действиям ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» предъявлялись не только на территории Сызрани (см. «Хронограф» №11 (410) от 26.03.12). Так, в период с декабря 2011 г. по февраль 2012 г. в управление Роскомнадзора по Самарской обл. поступило девять жалоб от жителей области на работу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг». Жалобы от граждан поступили по следующим вопросам: проблемы с расторжением договоров на оказание услуг связи; требования оплаты долга за неоказываемые услуги; некачественное оказание услуг связи. Таким образом, в настоящее время качество взаимоотношений ЭР-Телеком Холдинга со своими клиентами сложно назвать полностью стабильным. А своими судебными исками компания загружает и без того перезагруженную судебную систему.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.