Под страхом Н6

Борис Кротов

Кредитный план СЭ на III кв. 2012 г. члены совета директоров общества утверждали 20 августа. Одним из важных пунктов этого плана, похоже, станет договор о предоставлении кредитной линии, заключенный с ОАО «Банк Уралсиб» в лице его самарского филиала. Линия является возобновляемой с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки либо под единую процентную ставку. При этом заключение договора в официальном сообщении СЭ относится к сделке, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 5 до 25% балансовой стоимости активов СЭ, определяемой на дату принятия решения. Валюта баланса СЭ по состоянию на 1 января 2012 г. достигла 5,65 млрд р. В этой связи можно предположить, что для обеспечения своих обязательств по кредиту СЭ пришлось передать Уралсибу в залог некое имущество стоимостью не менее 280 млн р.

Еще одну сделку с новым для себя банком совет директоров СЭ одобрил 23 июля. По решению наблюдательного совета было заключено генеральное соглашение о порядке предоставления краткосрочных кредитов между СЭ и ОАО АКБ «Еврофинанс Моснарбанк» (ЕФМНБ). Предметом сделки также является имущество, стоимость которого составляет от 5 до 25% балансовой стоимости активов СЭ на дату подписания соглашения. Это может указывать на то, что СЭ вновь потребовалось обеспечить «линейку» кредитов каким-то имуществом. В дополнение к соглашению с ЕФМНБ, по-видимому, был заключен еще и договор о кредитовании счета (предоставление овердрафта). Последняя сделка относилась к категории сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Сумму привлекаемых СЭ по сделкам с Уралсибом и ЕФМНБ средств, а также сроки, ставки и прочие параметры кредитования на момент подписания номера оставались неизвестными. Судя по всему, условия соглашений не слишком привлекательны для СЭ. Об этом говорит практика отношений общества со своим основным кредитором — ЗАО АКБ «Газбанк». Газбанк и СЭ принадлежат бенефициарам холдинга «Волгопромгаз», а следовательно, являются связанными сторонами. В силу аффилированности кредитор мог предоставлять заемщику средства безо всякого обеспечения, т. к. владельцы Газбанка, по сути, гарантировали возврат выданных СЭ денег самим себе. Ставки по кредитам также наверняка устанавливались с расчетом выгоды для обеих сторон. Для закупок электроэнергии на оптовом рынке такое взаимодействие было очень удобно. Последние соглашения СЭ с Газбанком относятся к июню 2012 г. Так, 29 июня совет директоров энергосбытовой компании одобрил предоставление Газбанком кредитов на пополнение оборотных средств сроком на 12 месяцев на очень гибких условиях. Максимальный размер единовременной ссудной задолженности не должен был превышать 135 млн р. Транши начали перечислять ежемесячно, без залога и с правом досрочного погашения. Процентная ставка не превышала ставку рефинансирования ЦБ РФ, увеличенную в 1,1 раза.

Причины выбора СЭ в пользу двух крупных кредитных организаций, зарегистрированных в Москве, до конца непонятны. В течение 2012 г. СЭ, помимо сделок с Газбанком, разве что внесло изменения в действующее генеральное соглашение об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии с ОАО «Сбербанк России». Можно предположить, что со Сбербанком СЭ сотрудничало из-за сходства предложенных этим банком условий с условиями Газбанка.

Иных крупных кредиторов вокруг СЭ замечено не было, вероятно, потому, что их условия не устраивали сбытовика. Появление Уралсиба и ЕФМНБ в одном ряду с Газбанком наводит на мысль, что эта инициатива могла исходить не от генерального директора СЭ Максима Сойфера, борющегося за эффективность кредитной политики, а от совета директоров Газбанка. Причем приглашение сторонних кредиторов произошло вынужденно. По одной из версий, Газбанк временно прекратил открывать новые кредитные линии для СЭ во избежание превышения по итогам 2012 г. норматива Н6. В такой ситуации Сойферу ничего не оставалось, кроме как подписать соглашения с независимыми кредиторами.

Ситуация любопытна тем, что число заемщиков, которые явно могут быть признаны связанными сторонами для Газбанка, не так уж велико. Как правило, банки предпочитают кредитовать юрлица, внешне не относящиеся к своим руководству и акционерам, а потому «связанность» этих фирм размывается вместе с величиной Н6. К примеру, в пояснительной записке к годовому отчету Газбанка за 2011 г. в разделе «операции со связанными сторонами» вообще не упомянуто ни одного юрлица (хотя СЭ по определению, безусловно, относится к таковым). Следовательно, риск перекрыть норматив Н6, опубликованное максимальное значение которого на 1 января 2012 г. составляло 18,8% (предел — 25%), по итогам 2012 г., наверное, не стоило бы оценивать всерьез. Однако изменения в кредитной политике СЭ вызывают подозрение, что Газбанк все же перебрал с выдачей средств этому обществу.

Справка:

Норматив Н6 рассчитывается как отношение величины кредитного риска (суммы кредитных требований банка к одному заемщику или группе связанных заемщиков за вычетом созданного под них резерва) к собственному капиталу кредитной организации. В соответствии с законодательством максимальное значение величины этого норматива не может превышать 25%.

100% акций ОАО «Банк Уралсиб» через ОАО «Финансовая корпорация Уралсиб» и несколько оффшоров принадлежат бизнесмену Николаю Цветкову. Конечными акционерами ОАО АКБ «Еврофинанс Моснарбанк» через сеть российских и иностранных компаний выступают правительство Венесуэлы (49,99% акций), ОАО «Газпромбанк» и ОАО «Банк ВТБ» (на двоих — 50,01% акций).