Уплывшие миллиарды

ИА «Центр-Инфо»

«Лас-Вегас» в Новосибирске

Свои претензии к ООО «Лас-Вегас. Игровая система» руководство ОАО «АиАСО» сформировало на основе задолженности по договору аренды. Этот договор был заключен еще 10 декабря 2006 г. На основании его АиАСО сдавало в аренду ООО «Лас-Вегас. Игровая система» часть здания автостанции площадью 103 кв. м в г. Отрадном по ул. Железнодорожной, 24, для зала игровых автоматов и барной стойки с круглосуточным режимом работы. Договор был заключен сроком действия три года. Примечательно то, что к моменту начала процедуры банкротства ООО «Лас-Вегас. Игровая система» компания ОАО «АиАСО» оказалась чуть ли не единственным его крупным кредитором, который не был аффилирован структурам ГК «СДМ». АиАСО пыталось получить от ООО «Лас-Вегас. Игровая система» чуть более 15,59 млн р., из которых 1,29 млн р. долг по аренде, а 13,57 млн р. — размер рассчитанного убытка, возникшего якобы по причине неисполнения арендатором условий по договору. Возможно поэтому ОАО «АиАСО» оказалось единственным, кто до последнего времени был против окончания процедуры конкурсного производства и ликвидации должника.

В 2009 г. ООО «Лас-Вегас. Игровая система» сменило адрес регистрации. Новым юридическим адресом компании стал г. Новосибирск, ул. Большевистская, 92. До этого она располагалась в Самаре на пр-те Ленина, 3. 15 июля 2009 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о постановке ООО «Лас-Вегас. Игровая система» на налоговый учет в Инспекции ФНС по Октябрьскому р-ну г. Новосибирска. События, последовавшие после смены региона «приписки» ООО «Лас-Вегас. Игровая система», помогают прийти к выводу, что некогда крупнейшую в Самарской обл. по объему годовой выручки компанию начали планомерно готовить к ликвидации. У компании стремительно начал снижаться размер активов, а также было изменено название на ООО «Контур».

Основным видом деятельности ООО «Лас-Вегас. Игровая система», по ОКВЭД, значилась «деятельность по организации азартных игр» (код 92.71). По итогам 2007 г. игорный бизнес позволил компании получить выручку 13,99 млрд р., по итогам 2008 г. — 15,73 млрд р. По этому показателю ООО «Лас-Вегас. Игровая система» из года в год занимало устойчивые позиции в первой десятке крупнейших предприятий региона. Демонстрировало рост.

После переезда в Новосибирск ООО «Лас-Вегас. Игровая система» уже не осуществляло столь масштабной бизнес-деятельности. Причины этого описаны в определении Арбитражного суда Новосибирской обл. о введении в отношении ООО «Лас-Вегас. Игровая система» процедуры наблюдения: «Основным источником доходов организации являлся доход от деятельности по организации азартных игр на территории Самарской обл. С 1 июля 2009 г. проведение азартных игр на территории Самарской обл. запрещено, доходы резко снизились, увеличилась кредиторская задолженность».

Однако представитель ОАО «АиАСО», войдя в процесс в качестве конкурсного кредитора, склонялся к совершенно иной версии о причинах банкротства ООО «Лас-Вегас. Игровая система». «Представитель конкурсного кредитора, возражая против завершения конкурсного производства, против сдачи документов должника на хранение, заявил, что в сданных документах предположительно имелась информация, которая могла быть использована для выявления фактов преднамеренного банкротства либо сделок, которые возможно оспорить», -сказано в определении о завершении конкурсного производства.

Вероятно, представитель ОАО «АиАСО» таким образом мог попытаться заострить внимание на серии вексельных сделок, которые осуществило ООО «Лас-Вегас. Игровая система».

Прикупили векселей

В 2010 г. ООО «Лас-Вегас. Игровая система» вдруг начало размещать простые векселя. 22 января ООО «Группа компаний МЕГАстрой» на основании договора купли-продажи приобрело у ООО «Лас-Вегас. Игровая система» четыре векселя на сумму почти 1,65 млн р. В тот же день аналогичный договор купли-продажи с ООО «Лас-Вегас. Игровая система» заключило ООО «Омега». В итоге оно стало держателем пяти векселей ООО «Лас-Вегас. Игровая система» на сумму около 24,33 млн р. Спустя почти пять с половиной месяцев, 9 июля, ООО «Лас-Вегас. Игровая система» продало теперь уже в пользу ООО «Аргумент» еще пять векселей на сумму примерно 3,3 млн р.

Напомним, что на момент заключения всех этих сделок ООО «Лас-Вегас. Игровая система» уже являлось новосибирской компанией, в то время как три упомянутых покупателя ее векселей являлись самарскими организациями.

Все эти векселя имели срок платежа «по предъявлению». Примечательно, что все три компании, словно договорившись, решили в один день, 12 августа2010 г., предъявить к оплате векселя ООО «Лас-Вегас. Игровая система». Все трое также в один день, 18 августа, получили от векселедателя немотивированный отказ. А уже 23 августа нотариус Самары Наталья Демидова для трех этих компаний составила акты о протесте простых векселей ООО «Лас-Вегас. Игровая система» в неплатеже. В итоге ООО «Группа компаний МЕГАстрой», ООО «Омега» и ООО «Аргумент» сумели к концу 2010 г. сформировать задолженность со стороны ООО «Лас-Вегас. Игровая система». После получения отказа погасить векселя их дальнейшие действия начали еще больше напоминать четко спланированный сценарий.

Вполне логично, что все три организации решили добиваться через суд возврата денег по векселям. Однако одно обстоятельство способно вызвать удивление даже у того, кто готов отрицать любые намеки на странные закономерности в этом деле. Все три самарских держателя векселей ООО «Лас-Вегас. Игровая система» сумели в один день, 15 октября 2010 г., подать в канцелярию Арбитражного суда Новосибирской обл. заявления о взыскании вексельного долга. Более того, это случилось не в течение дня, а практически в одно время. Принятым к производству делам были присвоены почти последовательные номера А45-19106/2010 (по заявлению ООО «Аргумент»), А45-19107/2010 (по заявлению ООО «Омега») и А45-19109/2010 (по заявлению ООО «Группа компаний МЕГАстрой»).

Все три процесса протекали очень скоротечно, словно ни одна из сторон не была заинтересована в каком либо промедлении. В итоге ООО «Группа компаний МЕГАстрой» получило положительное для себя решение суда уже 15 ноября, т. е. спустя ровно месяц после подачи заявления в канцелярию суда. Решение в пользу ООО «Омега» появилось ненамного позже — 29 ноября 2010 г. Небольшая заминка случилась лишь у, ООО «Аргумент» .

Нужное для себя решение оно получило 17 января 2011 г., но даже здесь весь процесс длился всего три месяца. В этом, вероятно, тоже имелся определенный смысл. Есть основание полагать, что такое развитие событий могло быть удобно модераторам предстоящей процедуры банкротства ООО «Лас-Вегас. Игровая система».

Команда партнеров

6 декабря 2010 г. в Арбитражный суд Новосибирской обл. от ООО «Лас-Вегас. Игровая система» поступило заявление о признании самого себя банкротом. Помимо описания доводов, приведших к этому, в заявлении о самобанкротстве заявитель предложил утвердить в качестве временного управляющего ООО «Лас-Вегас. Игровая система» кандидатуру Владимира Сульдина, члена НП «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (г. Москва). Почти параллельно с запуском этого процесса Сульдин также был предложен в качестве кандидата на роль временного управляющего при подаче 19 января 2011 г. в Арбитражный суд Ульяновской обл. заявления от имени ООО «Завод ЖБИ-3» (г. Ульяновск, Московское шоссе, 28) о признании самого себя банкротом.

На тот момент единственным учредителем и гендиректором ООО «Завод ЖБИ-3» числился Георгий Белобородов. Он также значился в составе учредителей ООО «Группа компаний МЕГАстрой» именно в тот момент, когда эта компания в 2010 г. покупала векселя ООО «Лас-Вегас. Игровая система», а затем начала требовать возврата долга через суд. Помимо Белобородова в состав учредителей ООО «Группа компаний МЕГАстрой» входили Алексей Костин (он же директор этой организации), Иван Гудов, Татьяна Штанько, Юрий Токмаков, Гия Антаурия и ООО «Каскад». Одновременно с этим учредителями ООО «Каскад» на тот момент уже числились Георгий Белобородов (он же директор этой организации) и Андрей Муллин. Гия Антаури на момент вексельных сделок также являлся директором ООО «Аргумент» и ООО «Омега», единственным учредителем двух этих компаний на тот момент значился Алексей Шаповалов. Юрий Токмаков и брат Ивана Гудова Максим Гудов выступают в качестве двух учредителей ООО «Вернисаж» (г. Самара), которое, в свою очередь, на момент банкротства ООО «Лас-Вегас. Игровая система» было его единственным учредителем.

Из перечисленного следует, что векселедателя и векселеполучателей объединяла связанная между собой группа лиц — все они имеют отношение к деятельности ГК «СДМ» Алексея Шаповалова. Возможно, именно по этой причине процедура банкротства ООО «Лас-Вегас. Игровая система» прошла в предельно сжатые сроки.

От подачи заявления в арбитражный суд (9 декабря 2010 г.) до вынесения определения об окончании конкурсного производства (27 февраля 2012 г.) прошло менее 15 месяцев. Для компании, имевшей на протяжении ряда лет многомиллиардные обороты, это можно считать уникальным случаем.

Не менее удивляет, что при подаче заявления о банкротстве балансовые показатели ООО «Лас-Вегас. Игровая система» были крайне малы. «Согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на 30 ноября 2010 г., балансовая стоимость активов должника составляет 3 226 ООО р. У должника открыт один расчетный счет в ОАО «Первый объединенный банк», остаток денежных средств на котором составляет 3180 р. 21 коп», — сказано в определении арбитражного суда о введении в отношении ООО «Лас-Вегас. Игровая система» процедуры наблюдения.

На этом фоне уместно напомнить, что по итогам 2008 г. величина активов ООО «Лас-Вегас. Игровая система» составляла3,7 млрд р., основу которых формировали долгосрочные финансовые вложения (1,79 млрд р.) и краткосрочные финансовые вложения (1,65 млрд р.). При этом основу пассивов компании на конец 2008 г. составляла нераспределенная прибыль прошлых лет в объеме 3,26 млрд р. Возможно, это тоже могло подтолкнуть ОАО «АиАСО» к подозрению о преднамеренном банкротстве. Проверить это можно было бы путем изучения направлений движения средств ООО «Лас-Вегас. Игровая система» в течение 2009 — 2010 гг.

Однако после того как Сульдин вошел в управление ООО «Лас-Вегас. Игровая система», он успел передать архивы компании на хранение в ООО «Пальмира» (г. Самара) в целях дальнейшей передачи в госархив. ОАО «АиАСО» выразило по этому поводу несогласие, но, оказавшись на собрании кредиторов в меньшинстве, не смогло повлиять на решение Сульдина. Подробности этого эпизода изложены в одном из определений суда: «Представитель конкурсного кредитора ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской обл.» представил свое заявление о включении в протокол общего собрания кредиторов вопросов (вручено 3.02.2012г. конкурсному управляющему) о предоставлении ему возможности ознакомления с актом инвентаризации, расшифровками баланса на дату введения конкурсного производства, акта приема-передачи активов и заявления в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности по ст. 195 УК РФ, а также просьбу о предоставлении приказов и документов в подтверждение оснований списания активов баланса должника. Из протокола собрания следует, что конкурсным управляющим во исполнение данного заявления было поставлено на голосование предложение представителя ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской обл.» о включении дополнительных вопросов в повестку собрания, но за них не проголосовало большинство, в связи с чем дополнительные вопросы не были включены в повестку собрания». Несложно догадаться, что большинство на этом собрании кредиторов было сформировано за счет тех, кто вошел в процесс банкротства ООО «Лас-Вегас. Игровая система» по результатам формирования вексельных долгов.

Привлекает внимание еще и то, что совокупный объем требований к ООО «Лас-Вегас. Игровая система» со стороны трех компаний-векселедержателей составил 29,52 млн р. Это существенно превышало задолженность перед ОАО «АиАСО». Следовательно, уже в самом начале процедуры банкротства можно было догадаться, что проходить она будет исключительно так, как пожелают кредиторы, близкие ГК «СДМ».

Примечательно и то, что спор между ОАО «АиАСО» и ООО «Лас-Вегас. Игровая система» за возмещение задолженностей, возникших в рамках договора аренды помещений автостанции в г. Отрадном, начался в Арбитражном суде Самарской обл. еще в 2009 г. Соответственно, модераторы будущего банкротства ООО «Лас-Вегас. Игровая система» уже на том этапе могли предполагать примерный размер будущих требований АиАСО уже в качестве конкурсного кредитора. Это также могло быть использовано в ходе принятия решений о размере размещения векселей ООО «Лас-Вегас. Игровая система».

Завершив процедуру конкурсного производства, Владимир Сульдин подал документы на исключение из ЕГРЮЛ записи об ООО «Контур». 13 апреля 2012 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении государственной регистрации ООО «Контур» в связи с его ликвидацией. Таким образом завершилась история бизнеса одного из крупнейших, даже по меркам страны, оператора игорного бизнеса ООО «Лас-Вегас. Игровая система».

ОАО «АиАСО» предприняло попытку оспорить прекращение конкурсного производства, обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Однако 22 мая апелляционная инстанция вынесла определение о прекращении производства по жалобе АиАСО.